Метка: Статистика

«Относительно оборудования России почтой и телеграфом, – пишет в 1913 году профессор Озеров*, – дело тоже обстоит плохо: если взять данные 1905 г., то на каждые 10 тыс. жителей в Соединённых Штатах приходится 8,33 почтовых учреждения, в Германии – 6,48, в Великобритании – 5,37 и в России – 0,96 (см. по этому вопросу мой «Атлас диаграмм по экономическим вопросам», вып. I–VIII), а без путей сообщения, при недостаточном оборудовании страны почтой и телеграфом невозможно победить пространство.
Люди побеждают природу культурой своей головы, …».

Из упомянутого «Атласа диаграмм …»:

«В Соединенных Штатах одно почтовое учреждение приходится на 143 кв. километра, в Германии – на 13,5 а в России – на 1.770 кв. килом.
Развитие почтово-телеграфной сети у нас идет очень медленно. Так, в 1906 г. в Германии прибыло почтово-телеграфных учреждений 2.767, во Франции – 1.239, а в России только 130!
Количество почтовых ящиков в Германии увеличилось в том же 1906 г. на 3.636, во Франции – на 1.479, а в России – на 460, …»

Автор отмечает, что чрезвычайная редкость почтовой сети, её неоправданная дороговизна (на почту государство смотрело исключительно как на доходную статью) кроме того, что «населению много приходится терять времени в сношениях с почтой, платить побочные расходы за доставку писем, совершать большие концы, иногда в страду, терять по нескольку дней, …», – всё это вместе

«оказывает чрезвычайно вредное влияние на развитие культуры: газета, особенно ежедневная, делается невозможной в деревне, так как деревня правильно получать её не может, газеты приходят в неопределенное время, с попутчиками.
Американцы говорят, что периодическая печать – школьные книги нации. Вот почему с введением всеобщего образования следовао бы связать и столь наболевший у нас вопрос – вопрос о почте, иначе школа не принесет всех своих плодов: будет повторяться рецидивизм безграмотности…».

Министерство связи, действительно, было излишним. Было, что связывать, но были серьёзные проблемы – чем связывать. Хватало и департамента МВД.
Итак – о каком экономическом чуде России начала ХХ века говорят современные поборники «России, которую мы потеряли»? Пока почва для такого чуда не обнаружена. Будем искать в следующем материале, где узнаем, в частности, почему при наличии Средней Азии Россия почти весь хлопок закупала в США.
_____________
* В статье «Итоги экономического развития» профессора И.Х. Озерова в 6-м томе издания «Три века России от смуты до нашего времени» 1913 года, выпущенного к 300-летию дома Романовых. Стр. 375.

Из статьи «Итоги экономического развития» профессора И.Х. Озерова в 6-м томе издания «Три века России от смуты до нашего времени» 1913 года, выпущенного к 300-летию дома Романовых. Стр. 374-375.

Автор исследования с горечью отмечает:

«Итак, с точки зрения народного образования условия у нас неблагоприятны для развития промышленности и правильной постановки сельского хозяйства.

Чтобы использовать естественные богатства, нужны пути сообщения; опять и с этой стороны Россия стоит неблагополучно: если на 1000 кв. километров пространства (данные 1903 г.) в Бельгии приходится 155,5 километров жел. дорог, в Великобритании – 114,8, в Германии – 102,1, в Японии – 20,3, то в России только – 9,3».

В относительных цифрах: мы отставали от Бельгии — не лидера западного экономического лидера — отставали в 17 раз, от Англии – в 12 раз, от Японии – в 2 раза. Не стоит и говорить, что состояние ж/д сообщения играло огромную роль в экономике начала ХХ века. Отстутсвие связности пространств обессмысливает всю экономику – товарный обмен распространяется только на связанные с собой пространства. В маленьких, изолированных пространствах достаточно натурального обмена. Нехватка путей сообщения во время войны компенсируется количеством безвозвратных потерь. Читаем далее:

«Точно так же мы очень плохо оборудованы и шоссейными путями сообщениями.
Наши водные пути находятся в забросе.

Как мало обращалось внимания на наши водные пути, видно из того, что за 50-летний промежуток времени на все работы, произведенные по всей водной сети, израсходовано лишь около 80 миллион. р., тогда как на железные дороги затрачено около 6 миллиардов (Чубпинский, «Водные пути России и отношение к ним порайонных комитетов по урегулированию массовых перевозок грузов»), а, между тем, по имеющимся данным последней переписи речного флота, в настоящее время по рекам Российской империи плавает более 3600 параходов и не менее 25 000 непаровых судов с общей подъемной силой до 800 000 тыс. п. По своей вместимости речной флот России поднимает более всего флота Великобритании и стоит на первом месте среди всех государств мира. Он превышает почти в 3 раза вместимовсть всего подвижного состава всех российских железных дорого (там же)».

Цитируя частями данный текст о водных путях, можно сделать вывод о превосходстве Российской империи в области водных путей над всем миром. По крайней мере, над Англией. Но это, только если не анализировать всё сообщение, из которого следует, что при самой большой протяжённости речных путей, самом большом в мире тоннаже речного флота в мире, – на его содержание тратятся мизерные средства. Почему мизерные? – потому, что на водные сообщения тратится средств в 75 раз меньше, чем на ж/д сообщения. Которые сами ниже порога, необходимого для экономического развития и территориальной целостности России.

Далее рассмотрим оборудование обширных пространств России традиционным на тот момент видом связи – почтой, а так же телеграфом.

«Озеров. Атлас диаграмм по экономическим вопросам. Выпуск VI. Наши задержанные потребности»

Предыдущие статьи этой серии:
https://xren.su/russia-we-lost-telephone/ — Телефонизация
https://xren.su/russia-we-lost-education/ — Образование

Проект обращен к самым широким общественным слоям, но особый акцент делается на привлечение к нему молодежи и студенчества.

Проект состоит из трех составляющих: 1) Интернет; 2) Работа с вузами; 3) Экспертная сессия.

Интернет

Исходя из главной задачи проекта — просветительской, на страницах Фонда в социальных сетях ВКонтакте и Facebook, в течение 10 недель, начиная с 9 марта, посетителям ежедневно представлялись позиции ведущих политических сил той эпохи (большевиков, меньшевиков, эсеров, левых эсеров, кадетов, октябристов, монархистов и анархистов) по ключевым вопросам развития государства и общества 100 лет назад. В частности, были рассмотрены следующие вопросы: 1) аграрный вопрос; 2) отношение к войне; 3) политическое устройство; 4) экономическая модель; 5) национальный вопрос; 6) социальное равенство; 7) Россия в мире; 8) мировоззренческие основания.

Для создания эффекта интерактивности, а также для привлечения молодёжи к участию в проекте на страницах фонда в соцсетях ВКонтакте и Facebook, а также на сайте информационного партнера проекта, издательского дома «Комсомольская правда» (KP.ru), было запущено виртуальное голосование в Учредительное собрание «Чья позиция Вам ближе?». Суть его состояла в следующем: посетители, ознакомившись с программами политических сил, голосовали за ту партию, чья позиция казалась им ближе.

Итоги голосования: в общем голосовании в соцсетях ВКонтакте и Facebook проголосовали 30 045 человек.

В сети ВКонтакте: в общей сложности проголосовали 26 083 человек. Левые эсеры — 1,6%, октябристы — 4,1%, эсеры — 4,4%, меньшевики — 4,7%, кадеты — 11,5%, анархисты — 12% монархисты — 26,7%, большевики — 35%.

Следует отметить, что голоса распределялись по-разному в зависимости от возраста голосовавшего, его пола, а также страны проживания.

По гендерному признаку:

среди мужчин (80,5% от общего числа), за анархистов — 12,5%, за монархистов — 25,7%, за большевиков — 36,6%;

среди женщин (19,4% от общего числа) за кадетов — 14,4%, за большевиков — 28,6%, за монархистов — 30,7%.

По возрасту:

от 18 до 35 лет (58% от общего числа) кадеты — 14,4%, большевики — 28,6%, монархисты — 30,7%;

старше 35 лет (21,4% от общего числа) анархисты — 9,4%, монархисты — 27%, большевики — 43,3%.

По странам:

Пользователи из России (72,4% от общего числа): кадеты — 11.2%, монархисты — 27,6%, большевики — 36%.

Пользователи из Белоруссии (2,4% от общего числа): анархисты — 17,3%, монархисты — 21,5%, большевики 27,3%.

Пользователи из Украины (7,6% от общего числа): анархисты — 20,4%, монархисты — 25,5%, большевики — 27,7%.

В сети Facebook: октябристы — 0,5%, левые эсеры — 0,7%, меньшевики — 0,7%, эсеры — 1,7%, анархисты — 3,4%, кадеты — 9%, монархисты — 34,9%, большевики — 49,1%.

На сайте KP.ru проголосовали 2,3 тыс. человек;

анархисты — 1%, левые эсеры — 3%, меньшевики — 4%, октябристы — 5%, эсеры — 9%, монархисты — 17%, кадеты — 18%, большевики — 43%.

Комментарии: в соцсети ВКонтакте — более 1600 комментариев; в соцсети Facebook и на сайте KP.ru — более 600 комментариев. Лидерство большевиков во всех опросах обуславливает и тематику комментариев посетителей. Спорили о роли большевиков в истории нашей страны. Жаркие споры вызывает и советская история в целом. Многие пользователи переводят споры в сегодняшний день, ищут параллели и различия в политическом развитии сегодня. Не менее интенсивно посетители сайтов обсуждали и различные партии, и их программы, а также высказывали суждения об общей гибельности конфликта».

Ещё обсуждение результатов см. здесь.

Автор — Ярослав Козлов

Не только величайшие криптографы, но и даже суперкомпьютеры безуспешно пытаются расшифровать текст, что, естественно, не могло не породить предположения о ее мистификации:

Последнее сообщение криптолога Гордона Рагга (Gordon Rugg) из Килского университета в Великобритании таково: «Рукопись Войнича является фальшивкой. Такой «сложный текст» легко сконструировать каждому, кто знаком с простыми методами копирования». Получается, что расшифровать его невозможно вовсе.

Тем не менее, российские математики поставили себе задачу докопаться до истины и понять, что же это за документ – мистификация или все же зашифрованный текст. Изначально были выдвинуты несколько гипотез о структуре текста:

— Перестановка букв;

— Наличие рукописи-ключа, без которой прочитать текст невозможно;

— Двуязычный текст;

— Ложные пробелы между словами;

— Способ шифрования, когда двум символам одного языка соответствует один символ рукописи;

В случае ложных пробелов текст возможно прочитать (при условии, что известен язык написания), но если убрать гласные – текст становится нечитаемым. Если после этого согласные заменить с помощью транскрипции на буквы другого языка, то расшифровка текста практически не возможна. Предположительно, именно таким образом и был зашифрован манускрипт.

При анализе текста аналитики взяли языки индоевропейской группы (славянская подгруппа, германская, романская, греческий язык, баскский и латинский). Сравнивали славянскую группу с уральской семьей языков и финно-угорской ветвью, исследовали искусственные языки. Сравнивали буквосочетания и расстояния между ними, показатель Херста для разных языков.

Результаты анализа позволили предположить, что рукопись написана на одном из европейских языков. Вполне возможно, что около 60% текста написано на английском или немецком языке, а 40% на итальянском или испанском, но нельзя и исключить латинский.

«К сожалению, восстановить весь текст без огласовки не представляется возможным, так как вариантов осмысленных слов получается слишком много. Я вам приведу один вариант понимания текста, а другой специалист вытянет из этих слов абсолютно другой смысл. Однако я не знаю, насколько важным на сегодняшний день представляется понимание текста как такового, потому что, судя по рисункам, там объясняется, в какое время года нужно сажать мак, чтобы потом получить из него опий. Для нас же, математиков, самым важным моментом является проверка математических инструментов: можем ли мы распознать язык как таковой? Теперь мы знаем: это сделать можно. Следующий шаг — понимание того, на каких именно смешанных языках написан этот текст», — пояснил Юрий Орлов, доктор физико-математических наук, сотрудник Института прикладной математики имени М.В. Келдыша РАН.

Наглядно на графиках:

Редакция: Средневековая «Россия, которую мы потеряли» стремительно приближается, похрустывая не только булками, но и остатками системы здравоохранения. Важно отметить, что в 2016 году, только 3% бюджета — 483,0 млрд руб — было выделено на медицину, в то время как на различные силовые ведомства (ФСБ, ФСО, Нацгвардию) было выделено 12,7% бюджета, 2 045,0 млрд руб.

Из этого напрашивается вывод, что власть имущим плевать на здоровье своих сограждан, главное, чтобы они были покорны и не бунтовали.