Экспертиза

От редакции: Весьма экспрессивный авторский текст публикуется без купюр. Тема глумления автора — «нашумевшая» экспертиза, признавшая недопустимость публичной демонстрации еще не вышедшего на экраны фильма «Матильда» в связи с «высокой степенью провокативности и уничижения». Согласно экспертной оценки: «созданный в фильме «Матильда» образ канонизированного Русской православной церковью российского императора Николая II не может не оскорблять религиозные чувства и не унижать человеческое достоинство значительной части православных христиан». А также: «Усиливает негативный образ персонажа «Николай II» приписывание ему выбора в пользу вызывающей отвращение, совершенно некрасивой (с точки зрения классических европейских, и в частности, русских представлений о женской красоте) по внешности и иным физическим данным Матильды Кшесинской.»

Экспертиза несуществующего фильма режиссёра Учителя прекрасна. Таких экспертов нужно не в тени держать, а выносить на всеобщее обозрение, желательно — в прочных клетках и под надёжной охраной, дабы охуевшие от изумления граждане не растащили диковинное пернатое чудо, называемое экспертом, на сувениры*.

Эксперты оценивают внешность Кшесинской и находят её «вызывающей отвращение, совершенно некрасивой» женщиной. Сразу хочется оценить фотомодельную внешность жён или, к примеру, любовниц экспертов. Ведь такие разбирающиеся в женской красоте люди просто обязаны ебать только королев. Интересно так же посмотреть на оценку экспертами внешности собственных мам. Будут ли в ней присутствовать такие эпитеты, как «жирная», «морщинистая», «отвратительная старуха» или что-то вроде того? Или же эксперты пожертвуют объективность в фонд крепких семейных отношений?

Отдельно интересно почитать мнение экспертов о внешности г-жи** Поклонской. Ровные ли у неё зубы? Не обвислая ли грудь? Подтянута ли жопа, нет ли на ней целлюлита? Хочу такую экспертизу.

Вообще, это благодатное непаханное поле — давать такие оценки. Скоро можно будет сажать людей и запрещать всякое на основании экспертных оценок, убедительно доказывающих, что, к примеру, синий фломастер красивее красного, а стейк филе-миньон вкуснее андалузского гаспачо с печенью трески. Доказал превосходство своего вкуса над вкусами окружающего быдла — и закрыл какого-нибудь подлеца на пару лет. Неча оскорблять чуйства потому что, вот почему. Можно даже какое-нибудь министерство оценки вкусо-цветовых качеств фломастеров забацать, для удобства.

Но для чего эксперт оценивает внешность мёртвой бабы по фоткам? Вот казалось бы — что это доказывает? Что вообще это даёт? Казалось бы — ничего, кроме понимания умственных способностей и вкусовых предпочтений самого эксперта, а вот по мнению последнего — вовсе нет. По его мнению, «отвратительная» внешность Кшесинской доказывает вину создателей фильма в оскорблении чувств верующих. Как так? А вот так. Ну не мог Ампиратор ебать такую страшную крысу. Это оскорбительно! Вот если бы Николай ебал зачётную шкуру — тогда ладно, никакого оскорбления, даже наоборот — был бы красопет, такой крале вдул, респекты от православных пацанов и тёлочек. А на такую крысу, как реальная Матильда, ни у одного уважающего себя императора член не поднимется. Даже с божьей помощью. Даже думать о таком нельзя.

Но снова неясно — какое отношение это имеет к фильму? В фильме-то Матильду играет как раз вполне себе симпотная деваха. Авторитетные эксперты призывают не обращать на это никакого внимания, так как красота актрисы, играющей Кшесинскую, никак не отменяет уродства реальной балерины. И зритель, дескать, невзирая на внешность экранной пассии Романова, всё равно будет помнить об уродстве её оригинала. Это недопустимо. Нельзя о таком говорить. Не мог будущий страстотерпец жрать несвежих устриц, если вы понимаете, о чём я. Да ещё и с волосами. Не мог Наше Всё довольствоваться видами Омска, когда есть Париж.

Балерина Матильда Кшесинская и императрица Александра Федоровна.

Это неважно, что реальный Николай всё-таки ёб вполне себе реальную Матильду, невзирая на все её спаниэлевые сиськи и вялую вагину. Мы все, как один, должны отринуть данный исторический факт и под страхом уголовного преследования сделать вид, что не было такого. Дабы не оскорбиться религиозно. Потому как если мы оскорбимся реальным историческим фактом — то против кого заводить дело? Кого обвинять? Кого сажать? Некого. Прокуратура в логическом тупике. Ловушка, юридический нонсенс, конфуз. Так что — забываем про связь Николая с Матильдой, не было её. Надо бы направить зондеркоманду приставов-огнемётчиков в архивы, вымарать оскорбляющий верующих факт из истории.

Заодно г-же Поклонской неплохо бы выпустить памятку для российских женщин и мужчин, из которой станет ясно, какие тёлки красивые, а какие — нет. Каких ебать можно, а каких ебать стыдно. Ну, чтобы больше не было таких вот курьёзов, а то ведь выебешь тёлку, а через сотню лет какой-нибудь эксперт выдаст заключение, что ты, оказывается, ебал уродину. И фотка твоя на могильном камне покраснеет от стыда и замироточит горькими слезами обиды. Крысу ебал! — всхохочет общественность. Потомки, дабы избежать гонений и насмехательств, будут вынуждены сменить фамилию, внешность, пол и возраст и уехать в женском платье куда-нибудь, где стандарты красоты не так строги. В Йемен, к примеру.

Кстати о йеменах. Эксперты разбираются не только в личной красоте отдельно взятой женщины, но и в национальных её особенностях. Так, в качестве образца «европейской женской красоты», коей не обладала Матильда Кшесинская, приводится Александра Фёдоровна Романова. Ну, то есть, заглянем между строк — вот красивая арийская женщина, а вот — уродливая крысоподобная жЫдовка. Тот уникальный случай, когда текст экспертизы содержит в себе состав статьи уголовного кодекса, вот только что-то мне подсказывает, что против экспертов-расистов никто возбуждаться не станет.

К слову, поздравляю специалистов по расовой чистоте европейских женщин Слободчикова В.И., Понкина И.В., Евдокимова А.Ю. и Троицкого В.Ю. с праздником. Давеча у вашего дедушки-художника день рождения.

И вот такое экспертное заключение на сложных щщах размещено г-жой Поклонской на своём собственном сайте. Видимо, изложенное в заключении мнение г-жа Поклонская разделяет. Напоминаю, что Поклонская — в прошлом не хуй собачий, а целый прокурор целой республики. А ныне — целый депутат целой Госдумы целой Российской Федерации. Выводов на всякий случай призываю не делать.

Данная статья является художественным вымыслом, носит пародийный, юмористический характер и не имеет целью оскорбить кого бы то ни было. Данная статья написана от лица собирательного образа недалёкого, глупого человека, коммуниста и представителя несистемной оппозиции. Автор не разделяет мнения, изложенные в данной статье. Редакция разместившая материал, также не разделяет данного мнения.

Примечания для экспертизы:

* — данный оборот использован автором в художественных целях. Автор не призывает выставлять на всеобщее обозрение в клетках живых людей.
** — здесь и далее — сокращённое производное от «госпожа». Является общеупотребимым обращением к женщине, не имеет никакого отношения к БДСМ и нетрадиционным сексуальным отношениям.