Интересно, что в период конца XIX -середины XX века актуальным понятием был т.н. «Затерянный мир» - т.е. некие неоткрытые еще территории, на которых могли существовать самые невозможные с т.з. обыденности вещи. (Как «сохранившиеся» до наших дней динозавры в одноименном романе Конан-Дойла.) Этот самый «мир» искали везде: и на Земле в «экзотических странах» - которые еще казались наполненными неразгаданными тайнами. И вне ее – скажем, в ближнем и дальнем космосе, освоение коего людьми данного времени мыслился, как «продолжение» освоения нашей планеты. Впрочем, особой территориальной привязанности поиска «затерянного мира» не было: скажем, в науке он проявлялся через непрерывное «движение» к познанию все более «экстремальных» с обычной точки зрения условий.

В том смысле, что с каждым годом объекты изучения становились все менее и менее привычными: физики от обычных масштабов переходили или к объектам космической величины, или, наоборот, заглублялись в микромир; биологи переходили от изучения «обычных» организмов к тончайшим внутриклеточным механизмам; геологи с легкостью начинали оперировать миллионными временными отрезками и тысячекилометровыми площадями… В общем, «затерянным миром» было все, что лежало за рамками обыденности – будь то обыденность «территориальная», «масштабная» или еще какая-то.

Однако со временем ситуация изменилась – в том смысле, что с определенного времени эта самая «необыденность» потеряла свою привлекательность, перестала манить людей. Вместо этого расцветало обратное: необычайный культ «обыденности», быта – до того занимавшего совершенно логичное место «обеспечения комфорта», должного подготавливать людей к достижению высоких целей. В результате же свершившейся метаморфозы указанный быт вдруг оказался вознесенным на самые вершины бытия, сам став единственно возможной жизненной целью. (Кстати, при этом чуть ли не полностью утеряв свою прежнюю функцию создания комфортной жизни – в том смысле, что «понты» стали важнее комфорта.) Когда это произошло и почему – вопрос, разумеется, очень серьезный, но тут затрагиваться не будет. (Тем более, что в данном блоге указанный вопрос разбирался неоднократно, и будет разбираться еще не один раз.) Поэтому можно указать только, что с этого момента «нового пришествия обыденности» место «затерянного мира» занял «мир утерянный». Т.е., области, оставленные человеком после «смены парадигмы прогресса», связанного с указанным изменением.

* * *

Первым из таких мест, разумеется, стал Космос – а точнее, ближайшее к нам небесное тело, т.е., Луна.( Collapse )
Которая из достижимого человеком места – коим она выступала в конце 1960-начале 1970 годов – вновь превратилась в некую «потустороннюю реальность». Достичь которую и вернуться обратно не проще, нежели живым совершить путешествие в Страну Мертвых с последующим возвращением. (Наверное, тут не надо давать ссылки на многочисленных «лунных диссидентов», кои написали уже терабайты текста, посвященного тому, почему на Луну лететь нельзя. Причем, если еще недавно писалось о том, что нельзя было лететь американцам на «Аполлонах», то сейчас уже встречаются утверждения, что достичь нашего спутника человеку невозможно вообще.) Разумеется, писать про Марс и иные планеты на этом фоне уже излишне. Правда, исследования космоса продолжаются до сих пор – но «среднего человека» они практически не затрагивают. (В том смысле, что имеют значение на порядки меньшее, нежели имели в свое время.) Так что запуск спутников, наличие МКС и даже посылки межпланетных зондов ситуацию не меняет.

Впрочем, если бы «утерянные миры» заканчивались только Космосом, то это было бы еще терпимо. Это еще можно было бы объяснять «экономическими причинами» - ну, дескать, лунная (да и вообще, космическая) программа стоит огромных денег, которые можно потратить… Ну, мало ли на что потратить – скажем, на новые яхты, личные самолеты и дворцы для «лучших людей». Однако как объяснить то, что подобная участь ждала и другие, гораздо более «дешевые» проекты. Взять, например, идею освоения Мирового океана. На самом деле, в «образе будущего» периода расцвета человечества она находилась где-то рядом с освоением Космоса. (Скажем, в эталонном «мире Полудня» эта тема неоднократно упоминается.) Тогда планировалось, что вместо текущего архаичного использование морских ресурсов –вроде рыболовства или охоты на морского зверя – главным в данном вопросе станет переход к полноценному хозяйствованию. То есть – к выращиванию наиболее ценных видов водных животных и растений на особых фермах. (В «Полудне», например, упоминаются стада китов.)

Причем – так же, как и с космическими технологиями – речь тогда шла о вполне осуществимых проектах, первые шаги которых уже делались. Впрочем, одной аквакультурой дело не ограничивалось – скажем, предполагалась полноценная добыча полезных ископаемых на океанском дне. Кстати, забавно: речь тогда шла не о нефти и газе – кои мыслились уже уходящими в прошлое на фоне атомного расцвета (и предполагаемого освоения термоядерной энергии) – а о редкоземельных металлах и т.п. вещах. Подобные идеи приводили к созданию концепций целых подводных поселений – с собственными электростанциями, множеством зданий и т.д. Разумеется, в реальности все это так и осталось мечтой. В том смысле, что единственное, что удалось вывести на уровень «промышленного использования» – так это шельфовую добычу нефти и газа. (Кстати, технология эта известная еще с начала XX века.) В остальном же современное использование Мирового океана не сильно отличается от того, что было известно в глубокой древности – все та же ловля рыбы и диких морских животных, единственное, что ставшая глубоко хищнической. (Ведущая к сокращению охотничьей базы.)

* * *

Впрочем, нет – есть еще одна «чисто современная» особенность «морепользования», а именно – превращение океанской поверхности во «всемирную помойку». Хотя выделять как-то именно ее в подобном случае нет смысла – количество помоек и свалок и на суше действительно растет с астрономической скоростью. (Несмотря на все призывы бороться с данным явлением.) Что неудивительно – поскольку «утерянный мир» захватывает и сухопутные территории. В том смысле, что чем дальше, тем сильнее последние вне «зоны внимания» человека. Разумеется, они в большинстве своем доступны физически – но неинтересны, как и все, находящееся за пределами отдельных «окультуренных кварталов». В наивысшей степени это можно увидеть в пресловутом «анн инклюсиве» - идеале современного обитателя, отдельно взятом Рае за высоким забором, после которого быть все, что угодно. И пресловутые помойки, и выжженная солнцем пустыня, и жалкие лачуги местных обитателей. В любом случае, обитателя этого самого «анн инклюсива» все это не волнует: он платил за место в отеле, и только это самое место для него является важным.

Разумеется, примерно то же самое – ну, пускай в несколько менее выраженной форме – можно сказать и про современное человечество в целом. Где давно уж принято разделять мир на некую ухоженную территорию – в некоторых случаях, занимающую целые страны, но все равно, ничтожную по общей площади – и «все остальное», куда с радостью можно «сваливать энтропию», возникающую при существовании этой территории. (Как, например, можно радоваться «зеленой энергии», получаемой от солнечных батарей – и не задумываться, сколько нужно «незеленой энергии», а так же различных грязных химических процессов для того, чтобы эту батарею и аккумуляторы к ней произвести. А что тут думать: «экология» - это тут, а производство – это «там».)

Можно сказать, что никакими большими проектами переустройства мира – вроде пресловутого «Сталинского плана преобразования природы» -человечество больше не интересуется. Природа стала для него неким «черным ящиком» - который можно использовать, но нет смысла изменять. (Разумеется, тут можно сказать, что «зато мы научились создавать ГМО». Однако, если честно, то нынешнее ГМО – это в чистом виде забивание гвоздей микроскопом. Поскольку единственной задачей, которую оно – в массовом порядке – решает, является обеспечение прибыли корпорации Monsanto Company.) Во всем остальном же царит известное отношение пренебрежения ко всему, что хоть как-то выходит за пределы привычного круга вещей. За исключением медийного пространства, конечно же – где создается эпическая картина «всемогущества человечества». (В том смысле, что там активно осваиваются космические пространства – начиная с проектов заселения Марса (правда, за пределы медиа не выходящих) и заканчивая «борьбой за превращение Земли в зеленую планету».)

* * *

В общем, можно сказать, что если для «человека 1950 годов» актуальным был весь известный и неизвестный мир – с обязательным превращением неизвестного в известное и окультуренное – то наш современник, напротив, старается от этого мира избавиться. Отгородиться в своем отдельном «коконе» виртуальной реальности и небольшого «обустроенного пространства». (Идеал коего – «all inclusive» с мощной компьютерной игровой системой.) Впрочем, было бы смешно думать, что связано это с каким-то «ухудшением человека» или кардинальном его отличии от своих «великих предков» - разумеется, нет. Дело, разумеется, в другом – в том, что данное изменение прекрасно показывает, как может ударить по человеку такое, казалось бы, несущественное явление, как отчуждение.

Поскольку именно оно, в конечном итоге, и стало причиной упомянутой «потери мира». Но, разумеется, об этом надо говорить отдельно…

Когда речь заходит о рыночной экономике, хоть кто-то да сошлётся не только на её способность к саморегуляции, но и на её высокую эффективность. Причём почти наверняка это будет восприниматься самим сославшимся и многими его слушателями как нечто столь же очевидное, как и то, что законы Ньютона верны в нерелятивистском случае.

Тезис об эффективности рынка (причём именно в его нынешней реализации) настолько сильно засел в умах, что даже его противники, зачастую машинально, признают заявленную эффективность, а свои возражения основывают на других моментах: несправедливом распределении доходов, создании возможностей для фактического неравенства людей в самых разных сферах и тому подобном.

Однако даже если принять аксиомы, используемые сторонниками рынка, то, располагая совсем небольшим количеством совершенно открытых данных, можно без особых проблем доказать, что из всего этого вытекает нечто, весьма далёкое от теоретического оптимума эффективности. И даже от практически достижимого сейчас оптимума.

Для начала, что такое «эффективность».

Все знают о нацистских концлагерях, но сегодня всё реже вспоминают о том, для чего они были созданы. Забывают и о тех, кто сколачивал капиталы на труде заключённых — в том числе, о процветающих ныне транснациональных корпорациях вроде Volkswagen, Audi и т.д. О концлагерях Третьего Рейха как о глобальном бизнес-проекте читайте в статье Андрея Рудого.

----------------------------------------------------------
Сегодня едва ли найдётся человек, который не знает о массовом уничтожении евреев в нацистских концлагерях. Не смотря на общую деградацию российских культуры и образования, этот трагичный исторический сюжет всё же не стирается из народной памяти. Об этом геноциде нередко вспоминают СМИ, о нём снимаются художественные фильмы, многие из которых по праву вошли в золотой фонд мирового кинематографа (от «Мальчика в полосатой пижаме» до «Списка Шиндлера»).

Но, в то же время, попробуйте задать знакомым вопросы: «Почему СС-овцы загоняли евреев в концлагеря?», «Почему 6 миллионов представителей этого народа были уничтожены в годы Третьего рейха?» И здесь начнутся заминки, блуждающие рассуждения или же вовсе наивно-бездумные ответы типа «просто Гитлер их не любил» или «евреи жадные — потому их и убивали». Те, кто чуть проницательнее, ответят, что дикий антисемитизм помогал сплотить ряды НСДАП в порыве общей ненависти. В этом есть доля правды… Но ведь места вроде Аушвица и Бухенвальда, а также всё, что происходило в них, находилось под грифом строжайшей секретности — информацией не обладали и многие партийцы.

От редакции сообщества "У Жукова": Отличный размышлизм на тему "России, которую мы потеряли". Впопуданцам с КНОР-синдромом тоже посвящается

Автор - Алексей Ивакин


Тут по френдленте вовсю гуляет тестик - "Выбери окно дома и узнай, кем бы ты был в дореволюционной России!!!". Хорошо, что не за СМС. Ну, естественно, все как один графья да бароны, на крайний случай, адвокаты да негоцианты. Прямо, скрытая реклама михалковского образа жизни.

А я вот, чего-то подумал - кем бы я был, если бы родился в семье своего прапрадеда? Изыскания упростим - по умолчанию у меня те же самые физические характерстики, темперамент, способности, интересы. И родился бы там же, в том же городке Слободскком, только не Кировской области, а Вятской губернии. Дюссар де Невиль уже построил колокольню:, а первый в России общественный банк работает аж с 1819 года.

На дворе же 1873 год, август месяц, тринадцатого дня которого в семье заводских крестьян родился мальчик. Заводские крестьяне - это те, которые приписаны к заводу или фабрике. Фактически, рабочий. Но по сословию - крестьянин. Отец мальчика работал по 16 часов в день. Зарплату получал два раза в год - на Рождество и Пасху. До 50 копеек с рубля уходило на штрафы хозяину - за опоздание, например, отлучку без разрешения с рабочего места, за падение в обморок при выделке меха.

Вчера все возмущались, что чеченцам простили долг за газ и что они платят меньше других регионов. Сегодня будем возмущаться тем, что цены за газ для населения России больше, чем для белорусов.

Я ранее опубликовал сравнение цен за газ для населения Белоруссии, которая закупает этот самый газ у России по ценам дороже, чем он продается внутри России. Так для Белоруссии он обходится в 120-130 долларов за тыс. кубов, а для соседней Смоленской области выходит в 70 долларов за тыс. куб.

Почему дороже - это другой вопрос. Вопрос отношений со своими партнерами. Свинского, я бы сказал, со стороны Путина.

Мне, как потребителю, интересен другой вопрос: а почему россияне в итоге платят за газ столько же, а то и больше, чем белорусы под Батькой? Я уже считал ранее летние тарифы для Белоруссии и для Ленинградской области.

Теперь подсчитаем зимние тарифы для частных домов с газовым отоплением, которые за сезон тратят примерно по 300 куб. газа.

Яичное

От редакции: Вчерашний пост Д. Кузьмичева идеально дополнит вот эта прекрасная подборка.

--------------------------------------------------

Среди всех новогодних событий на россиян наибольшее впечатление почему-то произвело появление в продаже упаковки из "девятка" яиц. 900 граммов молока такого сильного впечатления в своё время не произвели. А о яичном "девятке" — почти все свежие анекдоты 2019 года на околополитические темы...

1. Ребята, кто храмы посещает, скажите, длина свечек осталась прежней?
2. Экономический рывок был настолько мощным, что оторвалось одно яйцо.
3. Путин принял Россию с десятью яйцами, а оставил с девятью.
4. Боюсь, следующий удар по яйцам народ не выдержит.
5. Для страны начался обратный отсчет яиц: десять, девять...

Как-то давно, но не слишком, я читал советскую книжку, в которой рассказывалось, как буржуйская торговля их народ дурит. Были там истории про картофелечистки с ручками цвета картофельных очисток, чтоб терялись почаще. Или кисточки в крышечке банки с клеем, до дна не достающие. Вес банки нормальный, а макнул, до клея не достал, выкинул, да новую купил. И тому подобные “кошмары”, которые я читал давно, но уже в капиталистической Россиянии. Где наценки в 100500%, заставляют рыдать по кладбищам души расстрелянных советских спекулянтов.

Помню, как раз тогда, любимый мной за качество “Русский холод”, просто взял и уменьшил размеры своего мороженого чуть ли не в половину. А вот просто так, без "извините". Но этикетки под СССР, конечно, оставил.)
И опять где-то же в тоже время мне попалась на глаза сатирическая пародия на советский сериал “Следствие ведут знатоки”. Где некий сатирический Томин дознавал о том, что “раз по ГОСТу выпускать должны были кукол без ямочек на щеках, а выпускали с ямочками, то куда девалась сэкономленная пластмасса!!!” Суровая советская сатира!

Вот интересно, расскажи я непуганым гражданам страны “ужасных очередей за колбасой”, про наши магазинные наценочки или про 9 яиц, они бы мне поверили ваще? А поверив не поехали бы кукухой от такого потрясения?

Инферно

Накануне коронации молодому королю приснился необычный сон. Он увидел нищих и голодных детей, которые ткали королевское одеяние для предстоящих торжеств. Затем увидел, как гибнут ныряльщики, добывая на морском дне жемчужины для его скипетра. Увидел, как умирают от тропической лихорадки невольники, разыскивая для его короны рубины.

На следующий день король пришел на коронацию в нищенском рубище: он больше не хотел прикасаться к вещам, добытым такой страшной ценой.

В отличие от короля из этой сказки Оскара Уайльда, наш современник редко думает о цене. Пользуясь центральным отоплением, он не вспоминает о тех, кто для этого ежедневно дышит угольной пылью или прокладывает трубы через вечную мерзлоту. Покупая элитные сигареты, он ничего не знает о детях, работающих на табачных плантациях Индонезии. Он не задумывается о том, что у продавца к концу рабочего дня могут болеть ноги, и сколько человек сегодня уже сорвали зло на девушке из службы поддержки мобильного оператора.

Увы, но наша цивилизация построена на страданиях — иногда явных, а иногда и скрыто клокочущих в ее глубинах. Сегодня мы попробуем разобраться, что является причиной страданий в современном обществе, и какую роль в этом играет рыночная экономика.

«Наши левые оппоненты полагают пролетария сферическим Маугли, воспитанным офисными приложениями или отбойным молотком. В то время как пролетарий — это не только приложение к молотку и экселу, имеющее лишь классовый интерес. Пролетарий — полноценная личность, результат работы всей национальной культуры, вырабатываемой его народом в течение всей истории. Это плод трудов огромного народа на протяжении тысячи лет.»

Несмотря на то, что в этот раз я прочитал эту мысль в конкретном месте, сие не так важно. Я постоянно её читаю — и в статьях, и в комментах, и даже в разговорах: каждому человеку много всего дала та страна, где он вырос. Она его сформировала, обучила, воспитала, всё такое.

И это действительно так. Правда, тот город, где вырос человек, дал ему ещё больше. И особенно много ему дало население его родной квартиры.

С другой стороны, окружающая его страну планета тоже не оставалась в стороне. Причём настолько сильно, что у меня нет уверенности в большем вкладе именно страны. Не, ну серьёзно, это ведь не у нас в стране изобрели антибиотики, бензиновый двигатель, электростанции, самолёты, компьютеры, интернет, сельское хозяйство, водопровод и множество других вещей, без которых жизнь каждого из нас была бы гораздо более тяжёлой и печальной.

Да, сограждане в своё время тоже неплохо вложились в научно-технический прогресс, но явно не они одни. И не они больше всех. При этом почему-то в сей длинной цепочке концентрических кругов близости предлагается остановиться не на микрорайоне или планете, а именно на стране. Поскольку именно она, видимо, обладает каким-то особым свойством на фоне всех остальных.

Вроде как она задала некий «культурный фон», который как раз и был «особым» и ни на что не похожим. И именно благодаря её, этой страны, национальной культуре человек стал тем, кто он есть. Вот да, не культуре вообще, а именно национальной культуре.

Продолжаем публиковать видео лекций из цикла "Биолгия поведения", прочитанного Робертом Сапольски в Стендфордском университете в 2010 году.

Полный список предыдущих видео в конце поста.