В ООН заявили о крупнейшем гуманитарном кризисе в мире с 1945-го года. Заместитель Генерального секретаря ООН по гуманитарным вопросам Стивен ОʼБрайэн сообщил, что более 20 млн. человек в Йемене, Южном Судане, Сомали и Нигерии страдают от голода и истощения.
«В настоящий момент более 20 миллионам человек в четырех странах угрожает голод, — сказал ОʼБрайэн на заседании Совета Безопасности всемирной организации. — Без коллективных и скоординированных глобальных усилий люди просто умрут от голода, многие другие будут страдать и погибнут от болезней».[1]
К сожалению, такие новости, несмотря на громкие заголовки, не вызывают особого удивления. Обыватели, заваленные лавиной информации, уже привыкли к тому, что в мире есть ряд регионов, находящихся на грани или за гранью бедственного положения. Сообщения о голоде, войнах, эпидемиях, гуманитарных катастрофах не воспринимаются как нечто невозможное или невообразимое (особенно, если они происходят где-то на другом континенте). Становится обычным делом прочитать в новостях о том, что в такой-то африканской стране зафиксировали вспышку болезни, разразился голод или произошли вооруженные столкновения.
А то, что воспринимается обычным, глядишь, в какой-то момент, начинает казаться нормальным.
Обыватели по-разному реагируют на такие новости. Обычно, в силу привычности таких сообщений, реакции весьма умеренные. Кто-то прочитает и забудет, кто-то сделает репост, кто-то оставит дежурный комментарий, в котором выразит свое сожаление. Однако встречаются особенно одаренные личности, мимо «мнения» которых пройти достаточно тяжело.
Рассмотрим несколько таких примеров:
Пользователь с ником Paul Robertus пишет:
Мощно задвинул. Всегда казалось, что голодные хотят хлеба, но как выяснилось благодаря г-ну Паулю, они хотят войны. Как говорится, хлебом не корми – дай только повоевать. Правда, откуда г-н Пауль почерпнул такие удивительные сведения, он не уточнил. Вот офицер царской армии Л.В.Саянский в 1914-м году честно писал:
«- Эх! Войнишку бы Бог дал! – вздыхали мы еще так недавно, томясь бездействием мирной жизни». [2]
Может быть, жители Южного Судана или Йемена все поголовно профессиональные вояки и тоже томились бездействием мирной жизни? Надо будет по возможности прояснить этот важный вопрос у г-на Пауля.
Далее г-н Пауль сокрушается, что, дескать, должен кормить каких-то там иждивенцев, видимо имея в виду жителей Нигера, Сомали и т.д. Тут, правда, сперва нужно узнать, а кто кого кормит, впрочем, этот вопрос мы рассмотрим ниже.
Что касается иждивенцев, то почему то г-н Пауль не протестует против того, что всему трудовому народу приходится кормить кучку олигархов и магнатов. И вовсе не по доброй воле, а по прямому принуждению, возведенному в ранг закона. И не просто кормить, а обеспечивать дикое, безудержное сверхпотребление. Т.е. собственным трудом и здоровьем снабжать «эффективных» собственников дворцами и яхтами, стоимостью сопоставимой с бюджетом отдельных стран – это нормально и возмущения не вызывает. А вот от мысли, что придется «кормить» каких-то африканских «голодранцев», г-н Пауль пылает «праведным» гневом.
Оставим г-на Пауля и перейдем к следующему комментатору. Безымянный пользователь User #1045021 пишет:
Вот оно! Чувствуется глубина мысли! Будто бы сам Мальтус воплотился в неизвестном комментаторе! Это очень удобная позиция – в бедах униженных и угнетенных обвинить самих униженных и угнетенных! В 19-м веке господин Мальтус на радость всей буржуазии «обосновал», что нищенские заработки рабочего класса – это вина самого рабочего класса. Дескать, плодятся пролетарии бездумно, без расчету – оттого и все проблемы. Работников становится больше, чем работы, вот и приходится одну зарплату разбивать на троих. Но ничего, как только «лишние» помирают – баланс между работниками и работой приходит в норму и заработки тут же начинают расти.
Не знаю, читал ли наш комментатор Мальтуса или почерпнул свои «идеи» из других источников – среди буржуазных идеологов хватает людоедских, антигуманистических концепций. Но если в 19-м веке идеи про несущую способность территории еще имели хоть какой-то смысл, то сейчас слушать подобное просто смешно.
Почему-то в далеко не сельскохозяйственном Санкт-Петербурге, где на площади в 1439 кв. км проживает более 5 млн. человек, природа-матушка не приводит численность биологического вида в соответствие с несущей способность территории. А в Сомали, где на площади 637 000 кв. км проживает всего 10 млн. человек, отчего-то приводит. Вот ведь парадокс!
Прогресс в сельском хозяйстве позволяет многократно увеличить производство продуктов питания, а также делает возможным освоение традиционно неблагоприятных районов. А мировой характер товарного обмена позволяет сбалансировать неравномерное распределение сельскохозяйственных зон и скомпенсировать локальные неурожаи или природные бедствия. Посетители магазинов Санкт-Петербурга ничуть не удивляются, когда видят на полках марокканские мандарины или аргентинские бананы. А после новостей о неурожае в Тверской области никто не ждет, что жители Твери начнут умирать от голода.
Дадим слово профессору Сергею Петровичу Капице, непосредственно занимавшемуся вопросами демографии в мировом масштабе:
Сегодня в развитых странах 2-4% населения может прокормить всю страну. [3]
Дальше Сергей Петрович со всей откровенностью добавляет:
Современное производство продуктов питания уже превышает потребности мира. Проблема питания состоит не в ограниченности ресурсов, а в неспособности распределять ресурсы. [4]
Вот оно как получается – еды-то хватает! А голод на планете Земля не изжит только лишь потому, что до сих пор не изжит принцип «одним пусто, другим густо»!
Таком образом, необходимо признать мальтузианские испражнения User’а #1045021 совершенно несостоятельными, что в общем-то и так было ясно любому здравомыслящему человеку.
Оставим нашего великого мыслителя и перейдем к следующему комментатору по имени Black Wood, который кратко и четко резюмирует:
Мысль в общем-то созвучная с идеей г-на Пауля, которую мы разбирали выше. Опять этот подспудный страх, что какие-то африканские бездельники будут жировать с его, Black Wood’а подачек. Дескать, пока Black Wood в поте лица работает офис-менеджером или веб-дизайнером, эти сомалийцы, йеменцы и нигерийцы ни фига не делают, а только развлекаются «войнишками».
Надо сказать, что мировые СМИ сыграли не последнюю роль в формировании такого представления. Действительно, весьма часто обыватель слышит: гуманитарную помощь отправили туда, гуманитарную помощь отправили сюда, такой-то олигарх перевел N млн. долларов гуманитарным организациям, сякой-то олигарх отошел от дел и занялся гуманитарной деятельностью. Создается впечатление, что страны Африки и иже с ними – это некоторый бездонный колодец, куда миллионами утекает эта самая гуманитарная помощь и, причем, будто бы безо всякого эффекта.
Однако это только видимая поверхность, а что скрывается под ней? Французский экономист Томас Пикетти пишет:
«Отток доходов с капитала (в странах Африки, прим. автора) в три раза превышает приток международной помощи». [5]
Получается, что на каждый 1 млн. долларов гуманитарной помощи, которые посылают в страны Африки, приходится 3 млн. долларов, которые оттуда вывозят. Не требуется значительных математических способностей, чтобы озадачиться вопросом – а кто, собственно, кому помогает? Может честнее будет сказать, что это страны Африки оказывают гуманитарную помощь развитым западным державам, а точнее их капиталистам?
Разобрав особенно яркие высказывания интернет сообщества, хотелось бы сказать несколько слов о самой новости.
На первый взгляд кажется абсурдным, что в ту пору, когда человечество посылает космические аппараты на другие планеты, где-то на Земле люди продолжают умирать от голода. Но на самом деле невозможно удивляться тому, что в 21-м веке мы видим новости будто бы века из 19-го. Ведь по факту мир с той поры практически не изменился. Да, технический и научный прогресс проделали за это время огромный путь. Но общественное устройство до сих пор зиждется на все тех же устаревших принципах – на социальном и имущественном неравенстве и эксплуатации человека человеком. Нас могут пытаться запутать, заверяя, что это не так, что общество сильно изменилось с тех пор. Дескать, раньше было индустриальное общество – эпоха супер-рантье, а вот сейчас постиндустриальное общество – эпоха топ-менеджеров и это, якобы, совсем другое дело.
Но мы должны четко осознавать, какое бы название не придумали апологеты буржуазии, угнетение останется угнетением, а эксплуатация останется эксплуатацией. Чтобы кто-то мог купаться в безудержной роскоши, кому-то приходится умирать от голода. Пока противоречия капитализма раздирают наш мир, гуманитарные кризисы останутся обычной темой для новостей.