Иррациональный человек и рациональная экономика

Иррациональный человек и рациональная экономика

В 1979-м году два американо-израильских психолога Амос Тверски и Даниел Канеман публикуют статью «Теория перспектив: анализ принятия решений в условиях риска». Это событие оказалось знаковым для дальнейшего развития экономической науки.

В то время в научном сообществе царило представление о, так называемом, рациональном выборе. Т.е. экономическая наука предполагала, что рыночные агенты (корпорация, покупающая производство; брокер, вкладывающийся в ценные бумаги; домохозяйка, посещающая продуктовый и т.д.) делают выбор исходя из строго рациональных предпосылок. Конечно, экономисты понимали, что должен существовать некоторый процент отклонений от рациональности, вызванный ошибками, просчетами или недостатком знаний, но эти отклонения, в представлении исследователей, должны, во-первых, уравновешивать друг друга, во-вторых, эффективно отсекаться рыночными механизмами. Т.е. по мнению экономической науки, рынок в среднем ведет себя рационально.

Канеман и Тверски с помощью серии простых и наглядных экспериментов исследовали, как же в действительности обстоит дело у людей в плане принятия экономических решений. Результаты этих исследований опровергали устоявшиеся представления экономистов. Оказалось, что испытуемые в большинстве своем ведут себя не так, как предсказывает теория рационального выбора.

В одном из экспериментов испытуемым предлагали сделать выбор: либо получить 4000 израильских фунтов с вероятностью 80 процентов, либо гарантированно получить 3000 фунтов.

Какой прогноз должна была бы сделать «рациональная» экономическая наука? В первом случае средневзвешенный выигрыш составляет:

4000 x 0.8 = 3200

Во втором случае выигрыш составляет:

3000 x 1 = 3000

Поскольку 3200 больше, чем 3000, то «рациональней» было бы выбрать первый вариант. Однако 80 процентов испытуемых выбрали второй вариант – получить гарантированные 3000 фунтов.

Может быть испытуемые просто не любят неожиданности и всегда предпочитают стабильный результат? Тверски и Канеман предложили другой эксперимент:

Испытуемым предлагают сделать выбор: в первом случае они могут потерять 4000 фунтов с вероятностью 80 процентов, во втором случае они гарантировано теряют 3000 фунтов. Теория рационального выбора оценит первую альтернативу в -3200 очков, а вторую в -3000 очков. «Рационально» выбрать вторую альтернативу, поскольку в среднем она дает меньшие потери. Однако целых 92 процента опрошенных выбрали первый вариант.

Получается, что дело тут вовсе не в выборе стабильного результата, а в чем-то ином. Но самое главное — теория рационального выбора дает ошибочные прогнозы. Оценка выбора производилась исходя из системы ценностей несуществующего выдуманного человека. Реальные

люди имеют иное представление о правильном выборе, а значит, пользуются какой-то иной системой оценивания.

Экспериментальным путем Канеман и Тверски установили наличие важных психологических зависимостей человека в оценивании возможных приобретений и потерь. Ниже представлен график, иллюстрирующий эти зависимости:

Рис.1. Кривая зависимости психологической ценности от величины выигрыша или потери.

Как видно из графика, величина неудовольствия от потери 1000 фунтов будет заметно больше, чем радость от выигрыша такой же суммы. Но кроме того, каждый следующий фунт выигрыша или каждый следующий фунт потери воспринимается менее остро, чем предыдущий. Иными словами с первой потерянной 1000 фунтов мы расстаемся гораздо тяжелее, чем с последующей.

Теперь все стало на свои места. Дополнительные 1000 фунтов, которые можно был получить в первом эксперименте, не воспринимались отпрошенными достаточной ценностью, чтобы ради них рискнуть гарантированными 3000 фунтов. А еще одна 1000 фунтов потери из второго эксперимента не настолько пугала испытуемых, чтобы отказаться от шанса избежать любых потерь.

Работа Тверски и Канемана дала важный толчок для развития такого направления как поведенческая экономика. Два психолога смогли показать, что задача экономической науки описывать не то, как должен вести себя человек, а то как он ведет себя на самом деле. Однако признание пришло далеко не сразу. Моментальной «революции» в экономике не произошло. Выводы Канемана и Тверски встретили довольно много критики. Потребовались годы

дальнейшей работы, потребовалось появление новых талантливых экономистов, которые вложили свои силы в развитие этого направления, чтобы теория перспектив заняла свое место в поведенческой экономике, вытеснив прежние менее точные модели.

Со временем пришло и официальное признание. В 2002м году Даниэл Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за теорию перспектив. К сожалению Амос Тверски не дожил до этого момента.

Сейчас поведенческая экономика имеет широкое признание среди экономистов. Но самое важное – это активно развиваемое направление. Широкий спектр исследований на стыке психологии и экономики приносят новые результаты, звучат новые имена ученых. Так в 2017м году Нобелевскую премию за вклад в развитие поведенческой экономики получил Ричард Талер — научный последователь и соратник Тверски и Канемана.

Источники:

1. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Daniel Kahneman; Amos Tversky. Econometrica, Vol. 47, No. 2. (Mar., 1979), pp. 263-292;

2. Ричард Талер. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики и как на этом заработать. – М.: Эксмо, 2017.