Итоги реконструкции выборов в Учредительное собрание

«К 100-летию событий 1917 г. Фонд Андрея Первозванного реализовал проект «Россия 1917. Образы будущего». Партнеры проекта «Россия 1917. Образы будущего»: Российское военно-историческое общество, Российское историческое общество, МГИМО МИД РФ, МГОУ, МГУ имени М. В. Ломоносова, Российское общество «Знание», фонд целевого капитала «Истоки». Генеральный информационный партнер — издательский дом «Комсомольская Правда».

Миссия проекта просветительская, направлена на представление позиций основных политических сил 1917 г. по ключевым вопросам тогдашней повестки дня.


Проект обращен к самым широким общественным слоям, но особый акцент делается на привлечение к нему молодежи и студенчества.

Проект состоит из трех составляющих: 1) Интернет; 2) Работа с вузами; 3) Экспертная сессия.

Интернет

Исходя из главной задачи проекта — просветительской, на страницах Фонда в социальных сетях ВКонтакте и Facebook, в течение 10 недель, начиная с 9 марта, посетителям ежедневно представлялись позиции ведущих политических сил той эпохи (большевиков, меньшевиков, эсеров, левых эсеров, кадетов, октябристов, монархистов и анархистов) по ключевым вопросам развития государства и общества 100 лет назад. В частности, были рассмотрены следующие вопросы: 1) аграрный вопрос; 2) отношение к войне; 3) политическое устройство; 4) экономическая модель; 5) национальный вопрос; 6) социальное равенство; 7) Россия в мире; 8) мировоззренческие основания.

Для создания эффекта интерактивности, а также для привлечения молодёжи к участию в проекте на страницах фонда в соцсетях ВКонтакте и Facebook, а также на сайте информационного партнера проекта, издательского дома «Комсомольская правда» (KP.ru), было запущено виртуальное голосование в Учредительное собрание «Чья позиция Вам ближе?». Суть его состояла в следующем: посетители, ознакомившись с программами политических сил, голосовали за ту партию, чья позиция казалась им ближе.

Итоги голосования: в общем голосовании в соцсетях ВКонтакте и Facebook проголосовали 30 045 человек.

В сети ВКонтакте: в общей сложности проголосовали 26 083 человек. Левые эсеры — 1,6%, октябристы — 4,1%, эсеры — 4,4%, меньшевики — 4,7%, кадеты — 11,5%, анархисты — 12% монархисты — 26,7%, большевики — 35%.

Следует отметить, что голоса распределялись по-разному в зависимости от возраста голосовавшего, его пола, а также страны проживания.

По гендерному признаку:

среди мужчин (80,5% от общего числа), за анархистов — 12,5%, за монархистов — 25,7%, за большевиков — 36,6%;

среди женщин (19,4% от общего числа) за кадетов — 14,4%, за большевиков — 28,6%, за монархистов — 30,7%.

По возрасту:

от 18 до 35 лет (58% от общего числа) кадеты — 14,4%, большевики — 28,6%, монархисты — 30,7%;

старше 35 лет (21,4% от общего числа) анархисты — 9,4%, монархисты — 27%, большевики — 43,3%.

По странам:

Пользователи из России (72,4% от общего числа): кадеты — 11.2%, монархисты — 27,6%, большевики — 36%.

Пользователи из Белоруссии (2,4% от общего числа): анархисты — 17,3%, монархисты — 21,5%, большевики 27,3%.

Пользователи из Украины (7,6% от общего числа): анархисты — 20,4%, монархисты — 25,5%, большевики — 27,7%.

В сети Facebook: октябристы — 0,5%, левые эсеры — 0,7%, меньшевики — 0,7%, эсеры — 1,7%, анархисты — 3,4%, кадеты — 9%, монархисты — 34,9%, большевики — 49,1%.

На сайте KP.ru проголосовали 2,3 тыс. человек;

анархисты — 1%, левые эсеры — 3%, меньшевики — 4%, октябристы — 5%, эсеры — 9%, монархисты — 17%, кадеты — 18%, большевики — 43%.

Комментарии: в соцсети ВКонтакте — более 1600 комментариев; в соцсети Facebook и на сайте KP.ru — более 600 комментариев. Лидерство большевиков во всех опросах обуславливает и тематику комментариев посетителей. Спорили о роли большевиков в истории нашей страны. Жаркие споры вызывает и советская история в целом. Многие пользователи переводят споры в сегодняшний день, ищут параллели и различия в политическом развитии сегодня. Не менее интенсивно посетители сайтов обсуждали и различные партии, и их программы, а также высказывали суждения об общей гибельности конфликта».

Ещё обсуждение результатов см. здесь.

Автор — Ярослав Козлов