Покушение на «таинство брака»

Как известно, всё новое — это хорошо забытое старое. Это приходит в голову, когда читаешь в сегодняшних новостях о том, что некий сенатор Совета Федерации от одной из «оппозиционных» партий внёс предложение приравнять незарегистрированные брачные отношения к «законному браку».

Предложение, конечно, не имеет ни малейших шансов быть утверждённым. Но самое интересное — почтенный сенатор ссылается на опыт Швеции, Нидерландов, Норвегии, Франции и Германии — то есть респектабельных буржуйских стран, где институт «гражданского брака» в какой-то мере защищён законом. Но ему даже и в голову не приходит сослаться на опыт… нашей собственной страны, в тот период, когда она была частью государства под названием СССР.

Да-да, «передовые» буржуазные страны типа Швеции, Норвегии и проч. позаимствовали в этом отношении опыт, введённый впервые в стране Советов, злодеями-большевиками. Советские брачные кодексы установили в 20-е годы, что фактические брачные отношения по своим юридическим последствиям совершенно равноценны официально заключённому браку.

Советская карикатура 1953 года. «ТРУДНАЯ ЗАДАЧА. — Я понимаю, что надо укреплять семью, но которую?». Рис. В. Коновалова

А советские сатирики и поэты в ту эпоху смеялись над западными буржуями, которые никак не могли «переварить» эту скандальную новинку красного законодательства. Например, поэт Николай Адуев в журнале «Красный перец» в 1926 году высмеивал некоего «мистера Квача»:
Мистер Квач оскорблен,
мистер Квач безутешен

Это и невероятно — но факт, однако!
Гнусные сволочи из Совьет Решен
Посягнули дерзко на таинство брака.
Конечно, Россия — страна преступлений,
Но это уже — из рук вон:
Не зарегистрированные отношения
Предлагает браком считать закон!
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
«Слава господу, мы не так ещё низки,
Слава господу, мы — не большевики».

«Мистер Квач» распереживался, что всем своим многочисленным любовницам и детям от них ему придётся отстёгивать ровно столько же денег, сколько и «законной единственной жене». Кстати, слово «квач» (кисть для дёгтя) — отнюдь не английское. Вымазанные дёгтем ворота в русской деревне означали обвинение в потере «девичьей чести». Мужчину же добрачные половые связи не позорили. Поэтому квач и стал символом неравенства женщины…
Конечно, нынешнего г-на сенатора не могло не заботить то же самое, что и воображаемого буржуйского мистера Квача в 20-е годы. Это что же, если сейчас мы читаем про то, что жена какого-нибудь миллиардера Романа Абрамовича отсудила у олигарха-муженька при разводе 12 миллиардов долларов (выжатых до этого из народа), то завтра таких же откупных потребуют и все любовницы миллиардеров? Да и простых миллионеров… Но такого ведь допустить никак нельзя! Поэтому в законопроекте предусмотрена страховка на сей счёт: «Фактические брачные отношения — не зарегистрированный в установленном порядке союз мужчины и женщины, проживающих совместно и ведущих общее хозяйство. Признаками фактических брачных отношений являются: совместное проживание в течение пяти лет; совместное проживание в течение двух лет и наличие общего ребенка (общих детей)».
Но даже в таком виде закон, конечно, не утвердят… Г-жа Мизулина уже назвала законопроект «вредительством». По её мнению, «нельзя относиться к браку, семье и разводам с такой лёгкостью». Она отметила, что этот закон «ослабит институт брака и семьи» и станет «ударом по стабильности государства». Кто бы сомневался…

 

  • DF52

    Вот очень любопытно — по мнению аффтора такой закон надо бы принять? И будет лучше? Чем лучше и кому? ))) Кстати, о советском опыте. Да, в 20-е и начале 30-х много было смелых новаторов в области межполовых отношений, семьи, брака, рождения и воспитания детей и т.п. Но потом эту шарманку пришлось срочно сворачивать. По причине прозаической до скуки: где разврат, беспутство и беспорядочность в означенных областях — там неизбежно падение рождаемости и снижение качества человеческого материала(и людям это известно с незапамятных времён). Что с государственнической точки зрения недопустимо! Очень советую через призму вышеизложенного посмотреть на эту проблематику в РФ. Особенно аффтору. Чего у нас СМИ пропагандируют «как» нанятые?.. Чем на Мизулину капканы ставить, показал бы нам аффтор класс и добыл бы в лёт ТНТ и СТС! Или слабо? ))) Или, может статься, он полагает, что в зомбоящике на эту тему всё верно говорят?.. Привет ему пламенный.