Злая магия конформизма

Люди верят в независимость своего мышления. Они считают, что все их желания — это действительно их желания, а все мысли в их голове продиктованы исключительно логикой и здравым смыслом.

Правда же в том, что наши представления о реальности не всегда наши. Например, менеджер Х выкладывает три своих зарплаты за модный гаджет лишь потому, что такая штука уже есть у его коллег. А домохозяйка Y до ужаса боится продуктов с ГМО, поскольку об их вреде говорят все ее подруги.

Увы, но независимое мышление — это не более чем миф. И если одни люди всегда и во всем оглядываются на мнение окружающих, то другие попадают под чужое влияние тихо и незаметно. При этом каждый из нас по-своему склонен к конформизму.

Почему же природа наделила нас этим качеством? Как конформизм работает и как он влияет на нашу жизнь? Давайте разберемся.

Эксперименты Аша

О том, что люди зависят от общественного мнения, писали еще античные мыслители. Но лишь в XX веке, после появления научных методов, ученым удалось немного разобраться, как именно это происходит.

И самые известные исследования конформизма принадлежат американскому психологу Соломону Ашу. В 1951 году он провел в Гарвардском университете серию из четырех экспериментов.

Эксперимент №1

Для начала ученый решил проверить: а действительно ли люди подвержены влиянию большинства? Эксперимент проводился следующим образом:

В аудиторию приглашали восемь человек (якобы для изучения «визуального восприятия») и показывали им две карточки. На первой была нарисована одна вертикальная линия, а на второй — три вертикальных линии, разница между которыми составляла от 2 до 4 сантиметров. Участники должны были определить, какая из этих трех линий равна по длине первой.

В самом начале все участники отвечали правильно. А вот дальше что-то шло не так, и испытуемые, один за другим, начинали выдавать неправильный ответ. Самый последний участник был смущен и растерян: он-то видел, что все ошибаются, но не понимал почему.

Бедняга не догадывался, что единственный испытуемый в комнате — это он сам, а все остальные были «подсадными утками». И в 12 заданиях из 18 подлые заговорщики дружно называли неверный вариант.

В эксперименте приняли участие 123 человека. В 37% случаев они спокойно соглашались с мнением «подсадного» большинства и повторяли за ними неправильный ответ. Для сравнения: в контрольной группе, где участник в одиночку выполнял задание, процент ошибок составлял всего 1%.

Но, вполне возможно, что доля конформистов на самом деле была гораздо выше. После беседы с испытуемыми Аш выяснил, что многие из тех, кто дали правильные ответы, сильно сомневались в своей правоте. Однако вслух они называли свой «ошибочный» вариант, поскольку считали это условием эксперимента.

К счастью, среди испытуемых были и те, кто не поддавались чужому влиянию ни при каком раскладе.

Эксперимент №2

Что влияет на конформизм испытуемых: конкретное количество людей или их единодушие?

Аш немного изменил условия эксперимента. На этот раз все «подсадные» участники говорили правду, и только один из них давал ложные ответы. Выяснилось, что когда неправильно отвечает лишь один участник, это никак не влияет на результат.

Тогда ученый начал постепенно увеличивать количество «лжецов». Когда их стало двое, испытуемые начали ошибаться в 13% случаев. А когда их стало больше половины, то число неправильных ответов резко подскочило до 32%.

Дальнейшее увеличение числа «лжецов» на результат влияло лишь незначительно.

Эксперимент №3

Что помогает не поддаваться чужому влиянию: правильные ответы или просто разные мнения? Чтобы это выяснить, Аш поместил в группу «оппозиционера». Он тоже давал неправильные ответы, которые в то же время отличались от неправильных ответов большинства.

Эксперимент состоял из двух частей:

1. «Оппозиционер» озвучивал вариант, который был ближе к истине, а большинство — тот, что выглядел наиболее нелепо. Количество неправильных ответов у испытуемых снизилось, но всего на одну треть.

2. Во второй части все было наоборот: «оппозиционер» выбирал совсем уж бредовый вариант, а остальная группа — тот вариант, который немного больше походил на правду. Удивительно, но количество неправильных ответов у испытуемых упало до 9% (сравните с 37% в первом эксперименте).

Аш сделал вывод, что радикальные ответы «оппозиционера» подталкивали испытуемых к независимому мышлению.

Эксперимент №4

В последнем эксперименте ученый решил узнать, как влияют на наше мнение единомышленники.

Один из «подсадных» участников в течение первых шести заданий должен был говорить только правду. В результате испытуемые стали давать правильные ответы в 18 случаях из 20, что, впрочем, было вполне ожидаемо.

После шести правильных ответов союзник внезапно присоединялся к большинству, и количество ошибок снова возрастало до тех же 37%. Но если союзник не «дезертировал», а просто выходил из аудитории, то количество ошибок увеличивалось незначительно.

И тут, наверное, кто-то спросит:

— С влиянием группы на людей все ясно. А как же быть с истиной? Она-то ведь как-то влияла на испытуемых?

Увы, истина, как оказалось, решающего значения не имеет. В последующих опытах Аш постепенно увеличивал разницу между линиями, чтобы правильный ответ был совсем уж очевиден. Но даже когда эта разница составила 18 сантиметров, все равно находились те, кто давали ложные ответы вслед за большинством.

Для чего нужен конформизм?

Возможно, у многих уже сложилось впечатление, что природа зло подшутила над людьми, когда заложила в них склонность к конформизму. На самом же деле, конформизм был на редкость полезным достижением эволюции и даже сейчас он значительно повышает наши шансы на выживание.

Во-первых, он помогает нам учиться. Благодаря конформизму мы способны перенимать навыки и умения у окружающих. Копируя поведение родителей или соплеменников, люди учатся разговаривать, ходить и соблюдать элементарные правила выживания на планете Земля.

Такой тотальный «плагиат» способствует распространению новых знаний. Подражая первым изобретателям, наши далекие предки научились обращаться с огнем, изготавливать орудия труда и возделывать землю.

Во-вторых, конформизм помогает прийти к консенсусу и тем самым обеспечивает единство группы. Благодаря ему, у разных людей появляется общая цель, общие правила и стандарты поведения. Крепко спаянные конформизмом, они становятся серьезной силой, которая способна добыть мамонта, победить чужое племя или возвести среди пустыни гигантские пирамиды.

Но конформизм не только объединяет людей, но и защищает общество изнутри. «А что на это скажут другие?» — именно эта мысль часто удерживает человека от совершения аморальных поступков.

Конформизм продолжает выручать нас и в современном мире. Например, попав в новый трудовой коллектив, мы непроизвольно начинаем следовать его традициям и нормам этикета. Так мы быстрее приспосабливаться к окружающим и не вызываем у них раздражения.

Конформизм сегодня

Природа хотела как лучше, а получилось как всегда. В наши дни мир стал гораздо сложнее, чем в первобытную эпоху. И то, что когда-то помогало нам выживать среди дикой природы, сегодня нередко отравляет нам жизнь и тормозит прогресс.

Во-первых, желание любой ценой «стать как все» мешает человеку развиваться. Ведь быть конформистом сегодня означит:

— Гоняться за статусными вещами, которые на самом деле нам не нужны.
— Заниматься «престижной» работой и втайне от всех ее ненавидеть.
— Придаваться «элитным» развлечениям, от которых потом годами будет мутить.

Из-за ценностей, навязанных извне, люди нередко отказываются от своих настоящих целей и закапывают свои таланты куда поглубже.

Во-вторых, сегодня механизм подражания часто помогает распространять не знания, а бесполезные и даже вредные идеи.

Самый яркий пример массового конформизма — мода (или как сейчас говорят — «следование трендам»). Люди легко спускают свои потом и кровью заработанные деньги на вещи, которые порою сложно назвать практичными, удобными и даже красивыми.

Но конформизм, как показал Аш, гораздо сильнее здравого смысла. А это значит, что по всему миру будут снова и снова прокатываться эпидемии рваных джинсов и непойманных покемонов.

(Написал автор и задумчиво покрутил спиннер).

Впрочем, мода — явление относительно безобидное. Но с помощью все того же конформизма и тотального подражания расползаются по умам всевозможные заблуждения, слухи и откровенно бредовые идеи.

Примеров тут можно привести много, но мне больше всего запомнилась та волна мракобесия, которая прокатилась по стране в конце Перестройки. И это походило на всеобщее помешательство. Каждая газета считала своим долгом написать что-нибудь про НЛО или снежного человека. В прошлом серьезные научные журналы внезапно начали публиковать статьи про торсионные поля, спиритизм и экстрасенсов. Народ же массово усаживался перед телевизорами созерцать Кашпировского и заряжать воду у Чумака.

В-третьих, конформизм в наше время стал одним из самых эффективных способов манипуляции сознанием. Рекламщики и пиарщики всех мастей сегодня активно пользуются таким приемом, как «социальное доказательство».

Его суть в том, что человек гораздо легче поддается влиянию, когда перед его глазами есть примеры других людей. Например, посетители интернет-магазина охотнее приобретут товар, если на его странице есть отзывы других покупателей (которые в основном пишутся на заказ).

А пользователи социальных сетей активнее вступают в группы, если в них уже состоят другие люди. Зная это, владельцы сообществ массово набивают их ботами и прочими «мертвыми душами».

Кстати, обратите внимание: если вы заглянете в какую-нибудь группу ВКонтакте, то в разделе «Участники» первыми в списке будут показаны ваши друзья. И это тоже одна из разновидностей «социального доказательства».

Итак, какой из этого всего можно сделать вывод? А вывод очень простой: конформизм сегодня превратился в очередную «ловушку мышления», которая мешает нам думать рационально и непредвзято. И это значит, что прежде чем бросаться воплощать в жизнь новую «отличную идею», стоит на секунду остановиться и спросить себя:

— А действительно ли это мое собственное решение?

Источники:

Asch, S. Opinions and Social Pressure. Scientific American, Vol. 193, No. 5, 1955
Общественное животное. Исследования. Под ред. Э. Аронсона. — М. 2003
Фильм «Я и другие», «Киевнаучфильм» — 1971 год