Я с этого года подписался на журнал «Вопросы экономики», и в первом же попавшем мне в руки номере наткнулся на жгучую, жгучую статью о том, насколько связаны оценки студентов в вузе и зарплата после его окончания. Социологи ВШЭ исследовали успешность трудоустройства выпускников ВШЭ. Забегая вперед скажу, что на мой взгляд мониторить трудоустройство выпускников должны вообще все уважающие себя вузы.
Сразу к самому жгучему: оценки и зарплата юношей не связаны никак (связь статистически не значима). А вот зависимость между зарплатой девушек и успеваемостью есть. И она обратная. Чем лучше учишься, тем меньше будешь зарабатывать.
Но это не все вкусности:
— Средняя зарплата выпускника ВШЭ после окончания вуза составляет 61,6 тыс рублей в месяц.
— Студенты, учащиеся на бюджетных местах, имеют лучшую успеваемость, чем платники, но зарплату после вуза получают меньшую.
— Хотя девушки учатся значительно лучше, чем юноши, они зарабатывают после окончания вуза на 20% меньше.
— Юноши после окончания вуза попадали на более высокие должности, чем девушки.
— Девушки склонны выбирать отрасли с невысокой заработной платой (PR, маркетинг, реклама, журналистика). Вероятно, это открытие надо трактовать не «девушки склонны выбирать…», а «девушкам удается устроиться…»
— Важнейшим условием для трудоустройства является опыт работы. Студенты, которые работали во время учебы, после выпуска легче находили работу и сразу же начинали зарабатывать на 19 тысяч рублей в месяц больше.
— Факт работы по профилю специальности не значим, гораздо важнее стаж работы у текущего работодателя.
Авторы, видимо, сами обалдев от полученных результатов предположили, что, вероятно, тот, кто работал во время учебы, имел худшие оценки, и потому получилась обратная связь успеваемости и зарплаты, но нет.
Кто больше работал, учился тоже лучше.
Поэтому «штраф» за академическую успеваемость — это просто штраф, что ты «шибко умный».
Один дополнительный средний балл успеваемости (по 10-балльной шкале, установленной в ВШЭ) для девушек означал минус 6,2% зарплаты.
Авторы всю статью мучительно пытаются найти объяснение обратной зависимости успеваемости и зарплаты, и приходят к выводу, что, вероятно, качества, за которые ставят хорошие отметки и качества, которые ценятся работодателем — это вообще разные вещи.
Я не стеснён рамками научного стиля, поэтому с радостью помогу авторам объяснить полученные факты:
— Родилась бабой — страдай. Будешь работать на менее оплачиваемых работах, на худшей позиции, за меньшую зарплату.
— Чем баба умнее — тем её меньше ценят.
— У семьи платника есть деньги за него платить, и такие семьи дают ему что-то столь важное по жизни, что он хорошо устраивается невзирая на оценки. «Богатый папа, бедный папа», да. Добро пожаловать в наследуемую бедность.
— В вузах учат неведомой херне, никак не связанной с жизнью. Чем меньше ты её запомнишь — тем тебе потом будет легче.
В заключение хочу отметить, что это действительно очень крутое и смелое исследование. Я не уверен, что на месте авторов осмелился бы его публиковать, особенно с учетом того, что речь идёт об их собственном вузе. Я действительно считаю, что это хорошая статья. Наши репосты не улучшат их индекс Хирша, но давайте хотя бы просто популяризуем результаты. Надо уже заменять общие рассуждения о российском образовании конкретными данными.
В. Рудаков, И. Чириков, С. Рощин, Д. Дрожжина. Учись, студент? Влияние успеваемости в вузе на стартовую заработную плату выпускников// Вопросы экономики. 2017. № 3. С. 77-102.
Автор — Алексей Сафронов
Одним из достижений Великой октябрьской социалистической революции стало реальное равноправие женщин, в т.ч. и в оплате труда. После «победы демократии» в 1991 году все эти достижения уверенно катятся под откос и женщине в современном капиталистическом обществе отводится роль только объекта удовлетворения похоти с упором на товарный вид. Желание женщины реализовать себя как личность сталкивается не только с классовым барьером, но и с гендерным. Удачные примеры женской успешности (тот еще критерий), как правило, являются исключением и лишь подтверждают тезис.