Теория заговора — лунная авантюра

В этих ваших интернетах недавно было опубликовано высказывание советника президента Америки по науке, что миссия NASA по высадке на луну – фейк. Потом оказалось, что издание в котором это опубликовано, World News Daily Report, публикует фейки. Ну а мы представляем вашему вниманию длиннопост нашего товарища о том, насколько абсурдна идея о том, что высадки на Луну никогда не было. Только с нами вы можете раскрывать фейк, пока раскрываете фейк, пока раскрываете фейк…


Американцы не были на Луне. По этому поводу написаны мега-портянки текста, некоторые из которых занимают страниц по пятьсот. И много мелких статеек. Да и просто походя это многие упоминают. В общем, теория — проверенная временем, надо брать.

Появилась она, кстати, не у нас, а в США, причём практически сразу после высадки, но потом её подхватили конспирологи и из других стран тоже. А в РФ она сейчас вдобавок легла на благодатную почву национал-ура-патриотизма, антиамериканизма и попыток доказать самим себе, что у нас всё ещё не так плохо, ибо в США, на самом деле, не всё так хорошо.

В частности, они, эти США, на самом деле, не летали на Луну, а потому сосут. Ну, вы знаете: крестик там где-то на фотографии засвечен, тень криво падает, да и вообще всё это — голливудская запись, которую прокрутили доверчивому населению, а оно всё скушало.

По поводу каждого довода из разоблачительных мега-портянок давно существует подробное разъяснение, которое гораздо более последовательно и научно, нежели сам довод, но я сейчас всё это проигнорирую (хотя желающие могут прочитать про это вот тут).

И знаете почему? Потому что это всё очень интересно и познавательно с точки зрения физики, химии, биологии, оптики и астрономии, но для того, чтобы спустить всю теорию заговора в унитаз, совершенно не нужно.

Теории заговора, на самом деле, спускают в унитаз сами себя. Причём одним и тем же способом: они хорошо всё «объясняют» только на уровне «общих рассуждений», а стоит задать вопрос «но как?», как тут же всё повествование сыпется, что приводит к необходимости начать занимательный процесс спасения теории, о котором речь пойдёт чуть дальше.

Задерживаются же они в умах населения исключительно тогда, когда представители населения не умеют и не хотят спрашивать «но как?», а просто сразу верят приятной им концепции, принимая за её «доказательства», вообще говоря, любой набор слов.

Так вот, ОК, высадку на Луну подделали, но как?

Как мы помним, во время высадки шла прямая трансляция на весь мир. И одновременно с тем десятки тысяч астрономов — от профессионалов до любителей — ловили эту трансляцию с астрономическим позиционированием (хотя, конечно, превратить эту трансляцию в картинку на телевизоре могли далеко не все из них). Сигнал действительно шёл оттуда — с Луны. И это вычисляется методами, не дающими альтернативной трактовки. Но не могли же десятки тысяч астрономов мира одновременно ошибиться. Причём так, чтобы ошиблись вообще все сразу.

Спонтанный поголовный приступ помутнения рассудка у десятков тысяч искушённых в науке человек из разных стран мира — не таинственные ли синие лучи это? А то мало ли?

Ну ладно, — скажет сторонник заговора, — сигнал действительно шёл оттуда. Однако это не спасает фальсификаторов: они просто прокрутили оттуда видеозапись.

И вот тут начинается самая интересная часть повествования.

Прокрутили запись? Но как?

Просто привезли на Луну и прокрутили?

Кхм. Дело в том, что компактное хранение видео — это совсем недавнее изобретение. Это сейчас можно записать видео на флэшку, а потом с неё воспроизвести. Но это сейчас…

А тогда флэшек не было.

И даже DVD — это недавнее изобретение.

И даже CD.

И винты, способные хранить гигабайты данных.

А тогда, если помните, видеозаписи воспроизводились с плёнки. Это могла быть киноплёнка, подобная той, которую вы, возможно, видели в кинотеатрах. А могла быть магнитная. И то, и другое было совсем даже не компактным и хранилось на весьма внушительного размера бобинах.

Также существовали жёсткие диски, но записать на каждый из них можно было лишь 30 секунд видео.

Чтобы транслировать многочасовую видеозапись с Луны (а ведь даже с орбиты нельзя — астрономы бы заметили, что источник сигнала движется не так, как движется поверхность Луны), НАСА пришлось бы посадить на Луну аппарат, к которому прилагались бы километры плёнки — кино- или магнитной. Либо же на нём хранились бы тонны жёстких дисков.

Всё это должно было долететь до Луны не размагнитившись и не испортившись по иной причине. Причём вообще ни в одной из своих частей — иначе бы не получилось непрерывной трансляции, которую ловило не только телевидение почти всех стран мира, но и их же учёные, военные, спецслужбы, да и просто радиолюбители.

Этот аппарат должен был бы уметь сам менять бобины или диски. Причём мгновенно — без видимых задержек и склеек. И опять же быть очень надёжным — иначе бы трансляция прервалась.

Носитель записи должен был обладать беспрецедентным качеством. Ведь это с флэшки проигрывается в точности то, что было записано, а к киноплёнке прилипают волоски и пыль, там бывают дефекты эмульсии, выщерблены и другие характерные плёночные помехи. Помехи же, характерные для магнитной плёнки, вы наверно видели в эпоху видеомагнитофонов: их тоже было бы трудно не заметить.

Так вот, каким-то образом фальсификаторы должны были изготовить километры такой плёнки, которая не имеет дефектов. Каким-то чудесным образом отчистить её от волосков и пылинок (мы ведь успеваем заметить даже волосок, прилипший к одному кадру) и упаковать её так, чтобы не налипли новые. А до того проследить, чтобы ещё и с той плёнки, на которую в Голливуде снимали фальшивую высадку, на финальную версию тоже не попало бы никаких аналогичных дефектов.

И тут ведь нельзя просто вырезать бракованный кадр: трансляция должна быть непрерывной — при любом неустранимом дефекте надо как минимум переснимать весь «эпизод». А потом как-то оправдывать возникший на стыке рассинхрон. Опять же, это только сейчас есть интерполяция кадров в софте для монтажа, а тогда этого не было. Как, впрочем, не было и самого софта.

Потом эти километры плёнки вместе с чудо-аппаратом надо погрузить на лунный модуль, довезти до Луны, не наплодив по дороге дефектов, спустить на поверхность Луны, а там всё это должно было запуститься и без участия людей и малейших сбоев проиграть записанную в Голливуде многочасовую «трансляцию».

Специально замечу: помехи на плёнке и помехи радиотрансляции выглядят по разному. И вы наверно десять лет назад сами без проблем отличали помехи, вызванные поломкой телевизионной антенны, от помех, вызванных зажёвыванием плёнки в видеомагнитофоне или дефектами киноплёнки. Да что там, вы даже зажёванную магнитофоном аудио-плёнку от радиопомех безошибочно отличите.

Кто-то, возможно, спросит, ну ОК, а космонавты-то тогда как эти километры плёнки довезли?

А никак. Они их не довезли. Они вообще не вели запись на плёнку — сразу транслировали телевизионный сигнал на Землю. А записывалось оно уже на Земле. Именно потому, что для НАСА, даже с наличием на Луне живых операторов, в те времена всё это было слишком сложно.

Да-да, НАСА было проще посадить на Луну людей, чем тогдашнее оборудование, требуемое для записи видео в нужных объёмах на плёнку. Это только сейчас на любой смартфон можно многочасовое видео записать, а ещё даже пятнадцать лет назад такого не было.

То есть это было слишком тяжело даже при наличии группы живых людей, а с автономным оборудованием для трансляции видеозаписи проблем бы нарисовалось ещё больше.

Если уж речь идёт о фальсификациях, то — для поднятия престижа — США имело бы больший смысл отправить на Луну людей, но никому не говорить об этом, а делать вид, что у них есть беспрецедентные технологии изготовления и хранения видеозаписей без характерных помех и автономной бесшовной видеотрансляции, при помощи которых их автономный модуль транслирует с Луны голливудскую видеозапись (которая, кстати, тоже, видимо, сделана при помощи неких чудесных технологий, поскольку до такого уровня спецэффектов оставалось ещё лет двадцать минимум). По тем временам это было бы гораздо престижнее — обогнать СССР не на пару лет, а на тридцать–сорок: ведь такие технологии появились только в двадцать первом веке.

Но вместо этого чудесное оборудование, которое кинотеатры оторвали бы с руками, видимо, было навсегда засекречено, причём так круто, что никто не проболтался. И никто его не повторил. Несмотря на неизбежные баснословные барыши, которые бы разом отбили все программы НАСА, включая последующую реальную высадку на Луну.

Глупость или вредительство?

Однако, что ещё печальнее для сторонников теории заговора — они зачастую не в курсе, что высадка на Луну вообще-то была не одна. Их было шесть. И все с трансляциями. Шесть раз чудо-аппарат слетал на Луну и без сучка-задоринки прокрутил оттуда километры плёнки. Ничего не сломалось. Не обнаружилось дефектов записи. Плёнка ни разу не порвалась. Космическая радиация не испортила изображение.

Причём на «записи» присутствовали даже ответы космонавтов, которые они во время полёта давали на вопросы, задаваемые с Земли.

И нет, второй фальшивый корабль — с космонавтами — не вариант. Тогда все за всеми следили. Все бы заметили, что на каком-то этапе к Луне летит два корабля: один с космонавтами, который быстро вернётся, а второй — для подлёта к Луне и высадки на неё чудо-аппарата.

Не вариант, кстати, и ретрансляция, при помощи которой можно было бы отказаться от концепции чудо-аппарата. Невозможно скрыть сигнал с Земли, передающий на Луну ровно то, что с легко вычисляемой задержкой потом ретранслируется оттуда. Либо же это у США были чудесные технологии необнаружимой радиопередачи, которые потом засекретили так, что никто не проболтался, а потом использовали только при следующих фальшивых высадках, не давая при этом эти технологии даже собственным военным и ЦРУ, несмотря на то, что эти технологии дали бы армии и разведке США такой козырь, на фоне которого высадка на Луну чуть раньше русских — детский лепет.

И теперь мы переходим к спасению теории — ведь если что-то не придумать, то вышеописанный единственный контраргумент (даже если абстрагироваться от всех остальных) просто уничтожает её в минуса́.

Так вот, для спасения теории приходится «добавлять в заговор» всё бо́льшие и бо́льшие круги населения. Которые вообще непонятно чем были мотивированы хранить тишину. Причём мотивированны настолько хорошо, что никто не проговорился. Про Уотергейт, например, мгновенно всё разболтали. А про фальсификацию, обнаруженную сотнями тысяч человек со всего мира, почему-то нет. Хотя, вроде бы, президент Никсон в обоих случаях один и тот же.

Итак, как же выглядит добавление к заговору?

Вот так.

Какие-то неведомые засекреченные инженеры сумели опередить вообще всех в мире на сорок лет (да так, что никто вообще ни сном, ни духом), изобрести чудо-аппарат, а потом где-то прятать его, расчехляя очередную копию только в момент запихивания её в очередной лунный модуль. И все производители составных частей этого чудо-аппарата почему-то хранили тишину — все учёные, инженеры, работники предприятий. И все те, кто снимал видео, готовил плёнки, снаряжал аппарат, готовил полёт. И их семьи и друзья тоже. Никто никому ничего не сказал.

И никто не выкрал ни одну из частей технологии. И даже не узнал о её существовании. Хотя фрагменты других технологий и воровали, и даже просто дарили из идеологических соображений.

И никто ни одну технологию от этого чудо-аппарата не пустил в другое дело. Хотя на такой технологии можно было бы озолотиться.

И не только озолотиться, но и прославиться, однако для самопрославления всё равно почему-то использовалась та технология, которая уже практически была и у СССР тоже.

Либо же аппарат был не таким уж крутым, но тогда каким-то чудом удалось заставить молчать сотни миллионов телезрителей, которые наверняка бы заметили склейки, волоски, характерные помехи, а то и просто остановку трансляции «на полуслове».

И поголовно молчали не только тогдашние телезрители, а ещё и все последующие. Ведь если запись первой высадки была утеряна, то остальных-то — нет. Да и запись телетрансляции первой высадки тоже сохранилась.

А ведь в этом случае всё равно не объясняется, как такой аппарат довезти до Луны и заставить работать без участия человека.

Либо приходится предполагать, что на самом деле сигнал шёл не с Луны (или был альтернативный сигнал с Земли, опережающий лунный), но США заплатили СССР чем-то таким, что убедило его хранить молчание, несмотря на разгар холодной волны. Не использовать вот этот мега-козырь, способный враз уронить США ниже плинтуса, а хранить тишину. Причём хранить тишину всем — политикам, учёным, астрономам и военным. И поголовно. Включая любителей.

Но мало того, астрономы, военные и учёные других стран тоже по какой-то причине хранили тишину. Им тоже, видимо, чем-то таким заплатили, и все они поголовно честно отрабатывали оплаченное до конца своих дней.

Полпланеты, видимо, состояло в страшно секретном заговоре против другой половины планеты.

В общем, если расплывчатое «они просто отсняли в Голливуде, а потом прокрутили» ещё кажется вроде бы убедительным, хотя тоже влечёт за собой постоянное расширение круга заговорщиков, то простое «но как?» требует ряда настолько невероятных предположений, что сразу же возникает вопрос, почему же люди, способные всё это провернуть, считаются неспособными проделать то, что в тот момент уже почти мог проделать СССР, — скатать людей на Луну.

Однако, увы, чаще всего теория заговора преподносится как очень неконкретное общее утверждение и следующий за ним набор мелких и не особо принципиальных деталей. И услышавшие данную теорию сосредотачиваются именно на этих частях: на мелких деталях и расплывчатом утверждении, вместо того, чтобы затребовать принципиальный алгоритм исполнения самого заговора, который, как мы видим на этом примере, мгновенно рассыпается при попытке его описать.

Научный метод, товарищи, он в первую очередь вот про это: про последовательность шагов, требуемых для проверки гипотезы. Нельзя сначала декларировать существование невидимого небесного гномика, а потом сразу перейти к описанию волосков его бороды и цвета шапочки. Сначала надо ответить на вопросы, как он там, на небесах держится, как он туда попал, и откуда мы вообще знаем, что он там есть.

One thought on “Теория заговора — лунная авантюра

  1. Полный бред. Лось ты хотя бы поинтресуйся как производилась трансляция. Во первых она была идеального качества. Во вторых сигнал шел не прямую а через спутниковый ретранслятор. В третьих для показа на тв качество изображения обработали до состояния помех. Поже это было объяснено идеей показать всю сложность прибывания на луне. Основное доказательство это лунный грунт в размере 330 кг. Но по факту его никто никогда не видел и не исследовал кроме американцев. В национальном музее в Амстердаме хранился лунный булыжник. Благодаря энтузиастам был проведен спектральный анализ и после этого потребовали вскрыть конейнер и провести нормальный анализ. Это было сделано и оказалось что это просто булыжник и луной не пахло. По факту нет никаких доказательств.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Введите капчу *