Гендерная обязанность

Наблюдал тут крайне интересный разговор о мужском воспитании и всё-такое. Что-де «сейчас происходит феминизация мужчин — совсем мужские качества им не прививаются». Другая, не менее интеллектуально одарённая сторона дискуссии, на это спросила: «а что это за “мужские качества” сейчас вообще?».

Несмотря на интеллектуальную одарённость обеих сторон, я всё равно готов ответить. Единственное мужское качество сейчас, которое в среднем можно отследить по народонаселению урбанизированных стран, — самостоятельность. Всякие там «сила», «мужество», «ответственность» — побоку. На практике оно давно уже не выполняется и фигурирует скорее в байках и мечтах, нежели в реальности. Да и всякие там «женские качества» типа «заботливость», «аккуратность» и т.д. тоже давно канули в сказку.

В том смысле, что есть, конечно, аккуратные женщины, но их, в общем-то, примерно столько же в процентном отношении ко всем женщинам, что и аккуратных мужчин. И да, мужчины от рождения посильнее женщин будут, однако эта сила, в общем-то, не особо превосходит среднеженскую, в отличие от силы экскаватора или бензопилы.

И исчезновение положительных качеств, привязанных к гендеру, я не могу не одобрить. Ибо положительные качества, они — для всех. Да, жаль, что сейчас многие из этих качеств, вместо того, чтобы распространиться на всех, наоборот на всех рассасываются, однако проблема именно в том, что на всех рассасываются, а не что их конкретно у мужчин нет, а когда нет у женщин, то так и надо.

Соответственно, исчезновение отрицательных качеств, привязанных к гендеру, я ещё больше одобряю. Тут даже комментировать нечего: прощение по праву рождения того, что не прощается другим, оправдано только в том случае, когда кто-то родился увечным. Вот ему, да, какие-то вещи можно простить. А пол, цвет кожи и т.п. ничего такого давать не должны.

Но это я отвлёкся. Я ведь хотел сказать про то, что ещё держится. Одна, а точнее, две характеристики, тесно переплетённые между собой, всё-таки статистически заметны, как в поведении людей, так и в культурном фоне — в первую очередь в воспитании.

Мужское качество — самостоятельность. Мальчикам не говорят с детства ничего вроде: «ты же мальчик, поэтому, когда ты вырастешь, ты должен будешь пить пиво, глядя футбольный матч по телевизору» или «ты же мальчик, поэтому если ты угостишь девушку в ресторане, то она обязана дать тебе ей впендюрить». До всего этого некоторые мальчики догадываются сами. Но вот про самостоятельность в воспитании — это сплошь и рядом. Не так, чтобы поголовно, но очень часто.

Если тыжемальчик, то ты просто обязан решать свои проблемы сам. Об этом говорят почти все родители и почти вся культура.

Мне на это скажут: «как же так, многие мужчины ведь неспособны себе даже обед приготовить?». О да, такие есть. Однако, во-первых, их довольно мало, а во-вторых, с голоду они что-то всё равно не дохнут. Как-то решают проблему. Через закупку дошираков или через походы в ближайшую столовую, но решают. Да, можно было бы научиться готовить, но эти варианты — тоже варианты.

С другой стороны, у изрядного количества женщин в результате воспитания и культурного фона есть святая уверенность, что мужчины как совокупность им обязаны просто за то, что они — женщины, а вон эти — мужчины. Поэтому многие женщины, если чего-то «мужское» делать не умеют, то не просто за это не берутся, не просто этому не учатся, а даже не пытаются эту проблему решать в принципе, кроме как поиском какого-нибудь мужчины, который её им решит просто за то, что он — мужчина, а она — женщина. Не-не, не в обмен на секс — это сексизм. Просто так. За то, что он — мужчина, а она — женщина. Вот этот вариант, он без сексизма.

На то, чтобы научиться вбивать долбанный гвоздь в долбанную стену или даже всверливать туда шуруп, нужно времени гораздо меньше, чем на приобретение способности вкусно готовить. Но стереотип, что «это — не женское дело», столь прочно сидит в головах широких масс населения, что многие женщины даже не пытаются. Причём не только вбивать гвоздь, но даже загуглить, какую службу надо вызвать, чтобы тебе вбили гвоздь, — «не женское дело». Поэтому, если как-то так сложилось, что рядом нет обязанного вбивать гвозди мужчины, то единственный выход — обзвонить своих знакомых и соседей мужского пола, чтобы они пришли и вбили тебе гвоздь.

И вот что странно. «Неспособные приготовить себе еду» мужчины почему-то никогда не звонят своим знакомым женского пола со словами: «я хочу есть, приезжай и приготовь мне еду: ведь ты же — женщина». Они не ходят по соседкам со словами: «помойте мне пожалуйста полы в квартире и постирайте мою одежду, а то я не умею». Если бы они попытались такое сделать, то возмущению их соседок и подружек не было бы предела.

Но вот ровно то же самое в обратную сторону — про гвозди, компьютеры, автомобили и так далее — считается нормальным. Естественно, не у всех, но всё ещё распространено очень сильно. Причём те, у кого это распространено, ещё и обижаются при отказе. Начинают стыдить, оскорблять.

И если без двойных стандартов, то пришедшему к ним соседу они ведь тоже тогда должны пойти и помыть пол. А при отказе смиренно выслушать, что они — «не настоящие женщины, а так, недоделки какие-то».

И тут есть ещё много дополнительных тонкостей в психологии, подтверждающих именно такое вот отношение: «мне обязаны по праву рождения», — а не просто что-то ещё, имеющее подобные же проявления.

Например, если человек — самостоятельный, но просто не умеет конкретно вот этого, то у него две опции: загуглить, как это делается, или загуглить специалиста, у которого работа такая, и потому он сделает это за деньги. Ну или за налоги — если это входит, например, в обязанности государства по уходу за домами, здоровьем граждан и т.п.

Вполне нормально воспользоваться услугами того, кто получает за это зарплату. Это — его работа. Это называется «разделение труда»: ты ведь тоже что-то там у себя на работе производишь или оказываешь услуги в обмен на зарплату. Однако совершенно ненормально считать, что тебе обязаны это дать просто по праву твоей гендерной принадлежности, причём должны дать те, кто зарплату за это не получает.

И опять же, нормально спросить у гугла или даже у знакомых, как делается то, чего ты делать не умеешь. Желание научиться — хорошая штука. И многие готовы пойти в этом желании тебе навстречу.

Однако совершенно ненормально всем своим видом показывать, что ты это делать не умеешь и не собираешься учиться, но окружающие нужного гендера обязаны это сделать за тебя.

Не, ну реально, давайте это ещё и на национальность распространим? Удобно же будет: «подмети у меня дома: ты же — таджик». «Посчитай мне мои месячные траты: ты же — еврей. Или хотя бы на скрипке мне сыграй».

А если ты — негр, то иди огород мне вспаши. У вас, у негров, ведь предназначение такое — пахать на плантациях белых.

Впрочем, я наблюдал и ещё более отмороженные формы, чем нежелание обучаться при наличии уверенности, что мужчины обязаны делать это за тебя.

Как-то раз ко мне пришла соседка со словами, что у них отвалилась дверь. «У них» — потому что там несколько взрослых женщин в квартире было. То есть даже на какую-то невыносимую тяжесть, которую без соседей никак, всё это списать нельзя. Я (чисто из любви к человечеству) пошёл. Ну, типа, надо же другим помогать.

В процессе похода послушал, что очень хорошо, когда рядом живёт мужик. Ну да. А если он при этом ещё и таджик, его можно попросить подмести в квартире, наверно. И он не сможет отказаться, а то он будет «не настоящий таджик».

Да, не тот сейчас таджик пошёл. И негр сейчас тоже уже не тот — не хочет мой огород забесплатно пахать.

Но это были цветочки. Эти две женщины показали мне дверь, дали отвёртку и просто свалили куда-то. То есть они не только не собирались чему-то научиться, а даже помогать мне не собирались. Хотя, вообще-то, по идее это, наоборот, я им помогал. Но нет, в их голове я был настолько им, ввиду своей мужественности, обязан, что им даже постоять рядом было не надо. Ну, на тот, например, случай, если я не удержу их дверь в одиночку. Или мне понадобится что-то подать, когда я её удерживаю.

Вот это меня поразило, мягко говоря, до глубины души. Да я, даже когда ко мне работник на зарплате что-то делать приходит, нахожусь рядом. Мало ли что — вдруг на него кондиционер, который он вешает, упадёт. И если в чём-то надо помочь — помогаю. Хотя это он деньги получает, а я их, наоборот, плачу. А тут им посторонний помогает вообще забесплатно, но для них это — его мужская обязанность. А они — женщины, поэтому, блеать, можно просто свалить, пока он там всем этим за них занимается.

При этом сами по себе они были не циничные наглые идиотки, а обычные среднестатистические представительницы женского пола средних лет из крупного города РФ. Вежливые, всё такое. Просто это у них в голове вот такая картина мира: они даже не понимали, а что тут такого, в том, что ты зовёшь кого-то, чтобы он забесплатно и вообще тебя не зная решал твои проблемы, а сама даже не собираешься в решении этих своих проблем участвовать. Ты же женщина, хуле, а он — мужчина. Вот пусть и выкручивается с решением твоей проблемы.

Конечно, так не у всех — это уже какая-то запредельная стадия, но корень зла она отлично иллюстрирует: что именно сильно не так в психологии современников.

И в этом разрезе фраза «мужчины вырастают без мужских качеств» начинает вызывать подозрения, касательно своей трактовки. Как бы речь тут не о том, что клёвые человеческие качества теперь уже и мужчины теряют, вместо того, чтобы распространить эти качества на всех — то есть и на женщин тоже. А о том, что, ой, блин, как-то в мире всё неудобно становится: всё меньше людей, на которых можно свалить бесплатное решение моих проблем, сославшись на врождённую гендерную обязанность в твоём отношении.

Некоторые могут принять вот это вот всё за проявления годных левых/социалистически/коммунистических стремлений. Что-де «люди должны помогать друг другу». Но тут на самом деле прямо противоположное. На одном краю находится «люди должны помогать друг другу», где-то посередине — «никто никому ничего не должен», и с противоположного края — «вон те обязаны обслуживать лично меня, за то, что я удачно родился». Если оно — проявление левых взглядов, то эдак и уверенность королевского сынка или олигархской дочурки в том, что всякое там быдло обязано исполнять все их прихоти и не чирикать, можно назвать «коммунистическими устремлениями». И тех, кто прихоти исполняет, и тех, чьи прихоти исполняются.

Нет, вы знаете, левые взгляды, это, внезапно, про равенство людей и отсутствие эксплуатации. А не про то, что если ты — социалист, то должен позволять себя эксплуатировать и признавать неравенство по рождению. Вообще-то, наоборот.

Но даже безо всякой там идеологии вполне понятно, что любая неравноценность не является справедливой общественной моделью. И в «помогать друг другу» вот это самое «друг другу» вовсе не для литературной красоты оборота вставлено. Оно тут ключевое: «друг другу». «Все — всем». А не «группа людей с одними врождёнными признаками — группе людей с другими врождёнными признаками, ничего не получая взамен». Такое, повторюсь, распространяется только на инвалидов.

И стереотип «все женщины — тупые курицы, роль которых — готовить, убирать и заниматься с мужчинами сексом» ничем не хуже и не лучше, нежели «все мужчины обязаны снабжать женщин деньгами, решать их проблемы и всячески их обхаживать, а мы, женщины, им ничего не должны, пусть спасибо скажут, что мы с ними вообще соглашаемся общаться». Точно так же, как угнетение негров белыми ничем не хуже и не лучше угнетения белых неграми.

Поэтому с дебильной пропагандой среди девочек нормальности их несамостоятельности и обязанности всех подряд мужчин всё за них делать пора завязывать ровно так же, как с дебильной пропагандой среди них же, что они обязаны готовить еду своему мужу и быть ему покорными. Это просто две стороны одного и того же зла.

А годные «мужские» и «женские» качества давно пора называть «годными человеческими». Коими они, собственно, и являются.

  • Роман

    Спасибо за статью. Интересно

  • https://plus.google.com/101762646984620539944 Юрий «Незванный» Хромов

    неплохо, не отлично, но хорошо. Теперь цитаты — Первая: «они даже не понимали, а что тут такого, в том, что ты зовёшь кого-то, чтобы он забесплатно и вообще тебя не зная решал твои проблемы, а сама даже не собираешься в решении этих своих проблем участвовать.» и вторая: «Единственное мужское качество сейчас, которое в среднем можно отследить по народонаселению урбанизированных стран, — самостоятельность.» — А теперь моё личное мнение — цитаты противоречат друг-другу или автор немного не относится к «самостоятельным» — собственно, мужчине мысль из первой цитаты даже в голову бы не пришла — мужчина не стал бы расчитывать на помощь от женщин, ну в крайнем бы случае, если совсем тяжко — обратился бы за помощью к соседу, а не ожидал бы её от косоруких соседок и так уже как-то умудрившихся уронить дверь =)
    N.B. даже весьма «корпусная» женщина, всё же априори полагает (даже если активно постулирует обратное), что отношение к ней, как в цитате — «вся такая воздушная, к поцелуям зовущая» © Ипполит Матвеевич, и это нужно принимать, как данность.
    ——————————————————-
    Пожилые панки — Хой! אנרכיה — The Mutter de l’ordre

  • 1234

    «исчезновение положительных качеств, привязанных к гендеру, я не могу не одобрить.»

    пол, по половому признаку, половая принадлежность — не, не слышал!
    гендер, блин.