Метка: Социальное Расслоение

Нет, господа антисоветчики. Демагогия не пройдет. Сравнивать надо количественные показатели, а не сам факт наличия явления. Вот, например, сейчас даже в развитых капиталистических странах вполне себе присутствует такое явление, как рабство. Означает ли это, что между современными США и Римской Империей нет принципиальной разницы? Природа человека же не поменялась! Или может быть нет разницы между буржуазной РФ и крепостной Российской Империей времен Екатерины Великой? Не, ну а чо: коррупция тоже космических масштабов, основной экспорт – сырье, социальное расслоение вообще сословиями закреплено. Да и «черное» с «белым» вроде бы никуда не девалось. Очевидно же, что РФ = РИ.

Или нет? Или разница все таки есть? Так почему же тогда СССР уравнивается с РФ? Все просто: такой ловкий демагогический прием используется, во-первых, для того, чтобы оправдать текущее положение вещей, а во-вторых, чтобы это положение вещей сохранить. Да, мол, мы признаем, что сейчас как-то «не очень», но ведь и при вашем совке все сегодняшние недостатки присутствовали. Зачем же нам туда возвращаться?? Сейчас хоть полки полные!

Простите, а кто предлагает вернуться в СССР образца 85-го года? Голоса в вашей голове? Но, даже, если начать напрямую сравнивать СССР-85 и РФ-2018, то делать это надо, повторюсь, по количественным показателям. Причем сравнение будет явно не в пользу «великой энергетической». Хотя и на бытовом уровне понятно, что ВСЯ советская коррупция перекрывается одним полковником Захарченко, госдачи ни в какое сравнение не идут с особняками современных чиновников, а Бэнтли – это не Волга. Я уж не говорю о том, что к порокам социалистической системы добавились чисто капиталистические типа налоговых преступлений, рейдерства, черных риелторов, обманутых дольщиков, вывода капитала и так далее.

По сути, пришедшие к власти антисоветчики не только не решили никаких проблем позднего СССР, но многократно их усугубили, легализовали и добавили новых. В качестве «компенсации» нам теперь предлагаются полные полки магазинов. Что сказать: равноценный обмен! Вместо бесплатной квартиры – соевую колбасу. Вместо бесплатного образования – китайские джинсы. Вместо бесплатной медицины – возможность не стоять в очередях. В последнее время даже Турций и самых дешевых иномарок в кредит не предлагают. Зато предлагают еще поработать до пенсии, которая даже не факт, что вообще будет. Но ведь «время всегда «то»». Ага.

Учительница связалась с местным продовольственным банком, и те отправили семье голодного ребенка пакеты с продуктами питания. После чего мальчик написал благодарное письмо общественной организации Крукстона, занимающейся сбором пропитания для тех, кто недоедает в наш славный век инноваций и развития науки и техники. “Спасибо за то, что вы отправили еду моей маме, теперь мы сможем поесть.” 1

Случай, увы, не единичный. До такой степени, что одна из членов общественной организации Сюзан Макглоун называет сложившуюся ситуацию с запасом продовольствием “неустойчивой” из-за возросшего количества детей, живущих в бедности. “Мы имеем дело с эпидемией…”. По ее словам 70% детей в ее районе имеют право на получение бесплатного питания в школе, таким образом многие из них недоедают в выходные и праздники. В течение последних 6 недель организация устраивает бесплатные обеды в такие дни, и каждую неделю приходят от 40 до 60 детей.2

Кстати, по данным последней переписи населения в Шотландии, в этом регионе в основном проживают представители белой расы: 62% шотландцев, 18% тех, кто считает себя и шотландцем, и англичаниным и 8% чистокровных англичан. К меньшинствам относятся представители азиатских народов— их в Шотландии 3%, а чернокожих граждан там всего 1%.3

Таким образом, с большой долей вероятности речь идет о голодных белых детях, а не о презренных неграх или мигрантах, якобы объедающих всех везде и всюду. И родители этих детей по большей части трудоустроены. По данным вышеупомянутой переписи, 69% населения в возрасте от 16 до 74 лет трудоустроены или находятся в активном поиске работы. 4 Однако ж, ситуация с эпидемией детского голода может в любой момент дойти до “критической точки”.1

И это при том, что в мире производится достаточно продовольствия, чтобы обеспечить каждого человека достаточным количеством еды.

“—805 млн человек (11% всего населения Земли или каждый десятый человек планеты) страдают от хронического голода

—2,5 млрд тонн продовольствия будет произведено в этом году

—833 млн тонн будет выброшено до того, как продукты попадут к потребителю (33%)

—2868 калорий на человека производится ежегодно. Этого достаточно для того, чтобы ежедневно обеспечить каждого человека на Земле рекомендуемым количеством калорий, и при этом еще останется по 2 средние картофелины на каждого.”5

История с голодным мальчиком напомнила мне похожий случай с маленькой девочкой из Техаса, которая в прошлом году написала письмо Санта Клаусу с просьбой подарить ей на Рождество еду и мячик, чтобы она могла наесться и играть вдвоем с братом. 6

“Дорогой Санта Клаус, я была послушной сегодня. В этом году на Рождество я хотела бы мячик и еду. И мне нужно одеяло.”

Я даже не знаю, стоит ли мне в этот раз писать привычные фразы о капиталистической системе, в которой общество совместно производит все блага, а частные собственники присваивают результаты общественного труда, вызывая тем самым неразрешимые противоречия, выражающиеся в том числе в чудовищном социальном неравенстве, когда каждый десятый человек планеты голодает, а незначительная группа лиц, владеющая средствами труда, уже замучилась подсчитывать миллиарды? По-моему, эта последняя ремарка была лишней, поскольку это и так очевидно.

Американская мечта обещает, что «выбиться в люди» и достичь успеха может каждый, даже тот, кто родился в бедной семье, — нужно только упорно трудиться. «Одной из отличительных черт „американской мечты“ является стремление к тому, чтобы у детей был более высокий уровень жизни, чем у родителей», — пишут авторы нового исследования. Учёных давно интересовало, как менялся уровень дохода американцев на протяжении последних поколений, но качественных данных, которые позволили бы сравнить заработок родителей и детей, не было. Многие работы основывались на результатах Панельного исследования динамики доходов (Panel Study of Income Dynamics) и противоречили друг другу, потому что одни и те же сведения можно было трактовать по-разному.

Чтобы избежать ошибок предшественников, учёные из Стэнфорда и Гарварда пошли другим путём — они проанализировали данные переписи и Текущего обзора населения США (Current Population Survey). Авторы работы сравнили максимальный уровень дохода детей, родившихся в 40—80 годы, с максимальным доходом их отцов. Конечно, люди не отправляются на работу сразу из материнской утробы — учёных интересовал заработок людей из обеих групп по достижении тридцати лет. Если ребёнок родился в 1980 г., они сопоставляли его доход в 2014 году с доходом отца, скажем, в 1985. Исследователи учли инфляцию и другие факторы, которые могли повлиять на результаты.

Оказалось, что абсолютная мобильность доходов — то есть, доля детей, которые зарабатывают больше, чем родители — за последние десятилетия существенно снизилась. Рождённые в 40-х, получали больше, чем отцы, в 90% случаев, а рождённые в 80-х — в 50%. Почему так получилось? Учёные выдвинули две гипотезы: возможно, дело в снижении уровня роста ВВП или в том, что ВВП распределяется неравномерно. Чтобы проверить свои предположения, авторы прибегли к помощи компьютерного моделирования. Когда они «подарили» рождённым в 1980 году ВВП уровня 1940, абсолютная мобильность выросла всего на 12%. Тогда учёные воспроизвели в той же группе распределение дохода, которое существовало в 40-х годах — и уровень мобильности подскочил с 50 до 80%.

Авторы заключили, что сам по себе рост ВВП себе не улучшит жизнь последующих поколений. Если большая часть средств распределяется среди немногих избранных, абсолютная мобильность повышается незначительно даже тогда, когда государство богатеет. В журнале Science так же опубликована статья, в которой экономисты Лоренс Кац (Lawrence Katz) и Алан Крюгер (Alan Krueger) размышляют о том, как можно бороться с экономическим неравенством. В числе прочего, они предлагают увеличить минимальную зарплату, предоставлять жильё бедным семьям с детьми и расширять доступ к высшему образованию.