Люди, постоянно поминающие тезис «мелкая моторика стимулирует развитие речи и через неё — мышления», вы, кстати, в курсе, что сама постановка вопроса (я уже не говорю про проверку этого утверждения) известна только русскоговорящим? Поскольку такие типа «исследования» были только в СССР, однако за рубежом учёные, видимо, не смогли постичь зашкаливающую научность этих работ, и потому их не только повторять не пытались, но даже не упоминают.
Ну, ОК, ОК, возможно, если пересмотреть вообще всё написанное хоть кем-то за последние сто лет, то что-то такое всё-таки можно найти, однако совершенно точно такой распространённости, как тут, данный тезис не имеет. Это в русскоязычной среде при любой попытке сказать, что хватит уже все одиннадцать лет школы наяривать ручкой в тетради, минимум каждый второй тут же вспомнит про «мелкую моторику, необходимую для развития речи» и без малейших колебаний свяжет всё это со школьным писанием ручкой. С зашкаливающей уверенностью, что только так человек вообще и может научиться разговаривать. Надо полагать, в семь лет учиться разговаривать как раз особенно актуально.
Как думаете, оно правда так: во всём мире люди живут — не особо-то умея говорить и слабо соображая, — и только наши собратья по языку, все без исключения что твой Цицерон и Эйнштейн в одном флаконе?
Или они там не в курсе, но по чистому совпадению всё равно тренируются, поскольку их в школе заставляют писать, и только сейчас они перейдут на компьютеры и наконец-то станут ну-тупыми — не чета прошаренным в риторике россиянам?
Знаете, как выглядели эти «исследования»?
Например, вот так.
В доме ребёнка было выделено три группы детей в возрасте от 10 мес. до 1 г 3 мес. В каждой из групп занятия велись по определённому плану, в каждой из трёх групп проводились ежедневные занятия по развитию речи (2,5 минут). При этом в 1-ой группе не было никаких дополнительных занятий; дети 2-ой группы ежедневно 20 минут свободно передвигались по полу; а с детьми 3-й группы проводились тренировки пальцев (пирамиды, нанизывание пуговиц на проволоку). В 1-й группе голосовые реакции стали появляться в среднем на 20-й день, они были стереотипны и очень слабые. Во 2-й группе попытки звукоподражания появились на 6-й день, после 15 дня в 10% было отмечено достаточно точное воспроизведение звуков. В 3-й группе голосовые реакции возникли уже на 3-й день, с 7-го дня у 41%, а с 15-го дня у 67% детей было отмечено уже более правильное звукоподражание.
То есть тут не только не было двойного слепого исследования, но даже совершенно очевидная альтернативная гипотеза: если с ребёнком чуть больше общаться, то он чуть раньше начнёт пытаться говорить, — не была экспериментально отброшена.
Не, ну а чо? Мы ж проверяли именно гипотезу, что «мелкая моторика ускоряет развитие речи», поэтому если была мелкая моторика и развитие речи не замедлилось, то всё, гипотеза подтверждена.
Всё ж нормально: со всеми занимались по 2,5 минуты развитием речи, но с некоторыми ещё дополнительно по двадцать минут занимались построением пирамидок. Вторые начали пытаться говорить чуть быстрее (аж, сцуко, на целых три дня быстрее, чем у тех, кто просто ползал по полу!), из чего следует, что именно построение пирамидок приводит к развитию речи, а вовсе не то, что с ними каждый день дополнительные двадцать минут активно общался умеющий разговаривать взрослый чел, который, надо думать, при столь тщательной проработке экспериментов делал это исключительно молча.
Ну а раз гипотеза, «проверенная» на годовалых детях и их пирамидках верна, то из этого, в свою очередь, сразу же следует, что она верна и для семилетних тоже — уже для письма от руки, по почему-то не для десятипальцевой печати на бездуховной клавиатуре. Почему же? Бекос фак ю, зетс вай.
И даже для пятнадцатилетних эта гипотеза тоже автоматически верна, чего там. По той же причине.
Учёные доказали.
Да-да, я в курсе, сейчас кто-то загуглит и найдёт вот эту ссылку и ещё несколько других.
Однако прочитайте, что именно там написано. Там ничего нет про «мелкая моторика способствует развитию устной речи». Там про то, что у недоразвитых или больных мозгом детей одновременно плохо и с речью, и с мелкой моторикой.
Что совершенно не одно и то же. Например, повреждение позвоночника вызывает одновременно проблемы с игрой в бакетбол и с игрой на органе. Однако из этого никак не следует, что игра на органе развивает баскетбольные скиллы. Или что одно без другого невозможно.
Есть и другие ссылки. И там тоже что-то про мелкую моторику. Например, про предположение о том, что письмо ручкой ускоряет развитие способности к чтению (подтверждений не найдено). Или про предположение о том, что оное же увеличивает словарный запас (аналогично, подтверждений не найдено).
Однако это всё совсем даже не про устную речь, фигурирующую в распространённой в наших пенатах на уровне «все это знают» цепочке рассуждений.
И тем более не про то, что именно письмо ручкой развивает устную речь, а вот управление компьютером при помощи мыши, рисование или игра в видеоигры с геймпада — нет.
Да, это всё тоже мелкая моторика, но в отечественной версии оно несчитово. Почему? Бекос фак ю, зетс вай.
Тут надо просто пользоваться религиозным мышлением: я верю и мне пох на любые аргументы, логику и прочие штуки, которые только всё портят.
Писать ручкой полезно для развития речи, а вот без клинописи на глиняных табличках и выдалбливания на камне можно запросто обойтись. Потому что их заменяет лепка из пластилина в детском саду.
А вот письмо ручкой она не заменяет. Его ничто не может заменить — даже рисование стилусом на планшете. Почему? Потому что, я не знаю, компьютеры бездуховны и их у людей раньше не было. Правда, ручек раньше тоже не было, но тут это уже несчитово. А для компьютеров считово. Бекос фак ю.