Метка: жилищные условия

«Люди приходят с сетями вылавливать картофель из реки,
но охрана гонит их прочь;
… и в глазах людей поражение;
в глазах голодных зреет гнев.
В душах людей наливаются и зреют
гроздья гнева – тяжелые гроздья,
и дозревать им теперь уже недолго».

Ты открываешь книгу и с первых страниц тебе в лицо начинает дуть раскаленный и пыльный ветер Америки. Той страны, где простой человек всегда думал, что, если он будет усердным и не будет жалеть себя, то он обязательно достигнет высот. Он обязательно откроет свое дело, прокормит и даст образование детишкам, да и вообще заживет совсем другой жизнью, ведь «славный малый» обязательно воплотит свою американскую мечту. «Славный малый» работает на земле, на фабрике, у дороги… он везде будет работать, потому что у него нет иного выбора.

Выбора, впрочем, нет и сейчас. И отнюдь не только в Америке. Его нет нигде. И спустя почти век «славный малый» в Африке, Европе, Азии и в Латинской Америке выживает и невольно мечтает «о своей Калифорнии». Но автор книги, о которой пойдет речь, разбил хрустальную иллюзию простого американского «оки»; он сделал это по-американски лихо, жёстко и под старую добрую песню простого фермера. Теперь не будет проповедников, потому что проповедовать нечего, а если ты еще видишь певунов от успеха, то значит на дворе всё еще варварский империализм янки. Тогда у нас всё еще есть множество причин открыть роман американского писателя и журналиста Джона Стейнбека «Гроздья гнева».

Основой книги стали отнюдь не фантазии автора, подкрепленные историческим ландшафтом Великой депрессии в США, а вполне конкретная поездка писателя летом 1936 года для сбора материала для серии статей и очерков, объединенных названием «Цыгане периода урожая». Интеллектуал из Нью-Йорка сам вышел из окружного центра Салинас в Калифорнии. Оказавшись в месте, так похожем на его родной дом, вдалеке от зажиточного Востока страны, он был потрясен увиденным: подавляющее число сезонных работников – это не мексиканцы, как думалось многим, а сами американские граждане. Их жалкое существование и ад социального бесправия так потрясли Стейнбека, что он совершит ещё не одну поездку в лагеря сезонников, проедет на автомашине по их пути из Оклахомы в Калифорнию, прежде чем он напишет книгу, которая в окончательном варианте получит название «Гроздья гнева».

История семьи Джоудов – сюжетная основа романа. Джоуды простые фермеры из Оклахомы, у которых, как у многих сотен тысяч землепашцев, крупные банки и плантаторы отбирают землю. Теперь уже нет того семейного очага, нет земли, которую вспахивал прадед, дед и отец «славного малого»: «Я собственными руками построил этот дом. Выпрямлял старые гвозди для обшивки, прикручивал проволокой стропила. Дом мой. Я сам его строил. Только попробуй его зацепить. Я стану у окна с ружьем. Только попробуй подъехать поближе, я тебя пристрелю, как кролика». Но вчерашний сосед, доедая свой сэндвич, все равно заводит трактор и от дома ничего не останется. Соседу же тоже надо кормить детей, а за эту работу дают три бакса в день, да и работенка постоянная. Как это похоже на слепую логику наших сегодняшних сограждан, для которых нет кризиса, если есть что «жрать» и где «срать». Нет кризиса, потому что в мой огород еще не приходят «банковские агенты» и «вооруженные плантаторами отряды с факелами». Эти граждане слепы и глупы, они верят в российскую California dreaming, благо — с Москвой у России безвизовый режим. Наших детей учат в школах финансовой грамотности, впаривают им на “днях карьеры” основные принципы успешных людей. Не удивительно, если потом условный соседский мальчишка придет и по твою душу, потому что работа стабильная и три бакса в день платит компания, а он ведь не идиот, а финансово грамотный лидер по жизни.

Весь роман – это долгий и тяжелый путь обнищавших работяг и их семей. Старые подержанные автомобили, в край заполненные пожитками, подобно ручьям соединились в огромной реке, устремленной на Запад, туда, где по слухам можно найти работу, кров и пропитание. И все поедут по трассе 66. Эта трасса неоднократно встречается в творчестве американских левых и сегодня. Чем тяжелее становиться путь, тем меньше место, куда они едут, кажется им райскими садами, тем больше люди начинают понимать, что их горе – не просто личное дело каждого, а то, что это общее огромное горе: «В Калифорнию или еще куда-нибудь – мы, как барабанщики на параде, поведем за собой наши обиды, нашу злобу. И настанет день, когда все армии озлобленных пойдут по одному пути. И они будут шагать в ногу, и поступь их будет грозной».

В одной из глав Стейнбек выводит вполне недвусмысленно понятия солидарности и взаимопомощи, силы объединенного класса, который будет страшить тех, кто владеет жизненными благами. «Вы, кому ненавистны перемены, кто страшиться революций, смотрите: вот точка, в которой пересекаются человеческие жизни. Разъедините этих двоих мужчин; заставьте их ненавидеть, боятся друг друга, не доверять друг другу. Ведь здесь начинается то, что внушает вам страх. Здесь это в зародыше. Ибо в формулу «я лишился своей земли» вносится поправка; клетка делится, и из этого деления возникает то, что вам ненавистно: «мы лишились нашей земли». Вот где таится опасность, ибо двое уже не так одиноки, как один. И из этого первого «мы» возникает нечто еще более опасное: «У меня есть немного хлеба» плюс «у меня его совсем нет». И если в сумме получается: «у нас есть немного хлеба», значит, всё стало на свое место и движение получило направленность. Теперь остается сделать несложное умножение, и эта земля, этот трактор – наши».

Джон Стейнбек не понаслышке знал, что такое эксплуатация человека человеком, для него это не пустой политэкономический термин, а реальная боль и ужас людей, находящихся в полурабском положении. Он видел собственными глазами «гроздья гнева» годов Великой депрессии, которые стали временем ужасающей нищеты и безработицы. В 1933 году ее уровень достиг 25%, а в 1938-м, когда происходит действие романа – 19%.

В описании ужасающих условий труда Стейнбек четко очерчивает классовые противоречия: «Если б вам, владельцам жизненных благ, удалось понять это, вы смогли бы удержаться на поверхности. Если б вам удалось отделить причины от следствий, если бы вам удалось понять, что Пэйн, Маркс, Джефферсон, Ленин были следствием, а не причиной, вы смогли бы уцелеть. Но вы не понимаете этого. Ибо собственничество сковывает ваше «я» и навсегда отгораживает его от «мы». <…> Потребность рождает идею, идея рождает действие. Полмиллиона людей движется по дорогам; еще один миллион охвачен тревогой, готов в любую минуту сняться с места; еще десять миллионов только проявляют признаки беспокойства».

Стейнбек показывает, какой тяжелый нравственный и этический труд проделывают члены семьи Джоудов, чтобы уберечь себя и попытаться сказать это громогласное «мы». Люди, доведенные до отчаяния, способны на многое, чтобы сохранить свою семью. Мало кто хочет приходить с работы, видеть собственных детей, пухнущих с голода, и ощущать свою беспомощность. Бывшие фермеры не всегда понимают, что проблема их недоедания, бедности и смерти не в отдельных «злых» банках, плантаторах и таких же как они рабочих, а в той системе, при которой хозяева повышают цены на спелые фрукты, понижая ставку заработной платы, заставляя людей «съедать» друг друга для получения работы. При всем этом ты понимаешь каждого рабочего в отдельности, его мотивы и принципы.

Автор романа буквально заставляет читателя смотреть на центральную проблему с разных сторон: голод, нищету и бесправие людей, с одной стороны, и полное «одурение» правящего класса от собственности, власти и денег – с другой. «Гроздья гнева» – это жестокая инверсия американской мечты, суровая история о том, как рушатся семьи, погибают люди и умирают от голода дети из-за ненасытной жадности, финансовых преступлений и наглости корпораций и капиталистического государства.

Немногие произведения американской литературы могут сравниться с «Гроздьями гнева» по эмоциональному накалу, экспрессивной мощи и силе воздействия на читателя.

Этот роман, написанный в 1938 году и опубликованный в 1939, – жесток, актуален и современен. В год, когда олигархическое государство отнимает у россиян их социальные права в виде людоедской пенсионной реформы, повышения налогов, огульно припудривая откровенные поборы «идеологическим елеем», многим из нас стоит взять с пыльной полки затертый том этого романа-реквиема по всем возможным сортам человеческих иллюзий.

Авторы: Лёля Бочко Миша Размаев

Как видим из графика по данным Росстата и ЦСУ СССР в советское время число семей получавших бесплатное жилье было в 10 раз больше, чем сейчас. Зная это число и число семей, стоявших в очереди на такое жилье несложно подсчитать число лет за которое средняя семья в очереди получит квартиру. Причем новую, только построенную, а не вторичное жилье.

Как видно из графика в РСФСР очередь длилась 6-7 лет, а сейчас реально можно состариться за 20 лет, ожидая бесплатного жилья от государства.

Кроме первичного жилья была очередь на вторичку в исполкомовских очередях.

Согласно этим цифрам средний срок ожидания в исполкомовской, т.е. в муниципальной очереди был между 3-4 годами.

Мрачное впечатление производили и семейные казармы, расположенные в так называемых в каморочных корпусах «за чугункой». Каждая казарма представляла собой 3—4 этажное здание грязно-бурого цвета с коридорной системой и выходами по обеим концам корпуса. По обе стороны коридоров тянулась вереница небольших комнат — «односаженных и полуторасаженных клеток-каморок». Каморки отличались от общих казарм только тонкими перегородками, в большинстве не достигавшими потолка и делившими общее помещение на отдельные «жилые клетки». Они были переполнены жильцами — в каждой каморке фабрикант требовал размещать по 2—3 семьи рабочих. Только немногие, главным образом смотрители и подмастерья, имели право занимать в казарме отдельную каморку для одной семьи. Рядовые рабочие обязаны были жить «с соседями». Поэтому каждая семья занимала половину узкой, маленькой каморки, называвшейся «сторонкой». Во многих каморках были устроены еще «полати» (антресоли), тогда здесь размещалось три семьи: две внизу по сторонам, третья — наверху под потолком.

…
О тяжелых жилищных условиях рабочих Никольской мануфактуры наглядно свидетельствует «Список казарм с показанием камор, кубического содержания воздуха и числа живущих», хранящийся в архиве. По его данным, в начале 90-х годов XIX в. в Никольском имелось 23 казармы с общей кубатурой воздуха в помещениях 8375,6 куб. м и общей численностью живущих в них 10 025 человек (в том числе 2,4 тыс. малолетних детей). Следовательно, на каждого живущего в морозовских казармах в среднем приходилось по 0,83 куб. м [171] . В то же время, согласно обязательным постановлениям городских дум и земств, санитарно-гигиенической нормой кубатуры воздуха в расчете на одного жильца признавалось 9,7 куб. м, а полицейскими постановлениями, касающимися ночлежных домов, — 6,7 куб. м [172] . Таким образом, средняя норма кубатуры воздуха в морозовских казармах была в 8 раз меньше полицейской нормы, установленной для ночлежных домов. Причем в некоторых семейных казармах жили еще более скученно. Так, в казарме № 15 в 92 каморах с кубатурой воздуха 580 куб. м проживало 833 человека, из них 188 малолетних детей (22,6 %), т.е. на одного жильца приходилось 0,69 куб. м, или в 14 раз меньше санитарно-гигиенической нормы. Примером этого вопиющего положения с жильем служит свидетельство старой ткачихи М. И. Балясовой, прожившей в морозовской казарме около 50 лет, где ее семья из пяти человек до начала 1901 г. жила в каморке площадью 6 кв. м совместно с «соседями» из четырех человек [173] .

Фабричная контора брала плату с рабочих за освещение коридоров, отопление, за чистку «отхожих мест», за содержание смотрителей («хожалых»), истопников, за «угли» для самовара, за баню и больницу. Кроме того, с каждого неработающего члена семьи, включая и новорожденных детей, взималось по 35 коп. в месяц. Для многосемейных рабочих эти дополнительные вычеты из заработной платы были крайне обременительными. «По мнению Морозова, только рабочие могли бесплатно пользоваться каморками, — писал С. П. Шестернин, — а их дети — живи, где хочешь, они не нужны фабриканту, пока малы» 174 .

Фабричная контора по требованию фабриканта вела строгий учет всех проживающих в казармах, для чего была введена так называемая билетная система. Все казарменные жильцы были разделены на 10 градаций, каждому соответственно его положению выдавался определенного цвета входной билет. Все работающие имели зеленые билеты. Старики, «неспособные к работе», имели красные билеты, рабочие-инвалиды — оранжевые билеты, женщины-няньки — коричневые билеты, неработающие женщины, «способные нянчить, но не нянчат» — синие билеты, портнихи — розовые билеты, дети-учащиеся от 8 до 12 лет — голубые, не учащиеся в указанном возрасте — кирпичного цвета билеты. Подростки от 12 лет, «неработающие, но способные к работе» — лиловые билеты и т. д. [175] Эта билетная система позволяла быстро выявить всех жителей морозовских казарм, уклоняющихся от работы на фабриканта.

Поведение никольских рабочих в казармах строго регламентировалось. Никто из проживавших рабочих не имел права прийти в казарму позже установленного времени, пригласить к себе товарища без разрешения смотрителя. Рабочий не имел права жить в каморке с женой, если она работала на другой фабрике. Для того чтобы заставить всех трудоспособных членов семей рабочих трудиться на Никольской мануфактуре, Т. С. Морозов в конце 70-х годов отдал распоряжение фабричной конторе: «Семьи, в которых есть лишние неработающие… должны наниматься на своих квартирах», т.е. многосемейные рабочие не имели права жить в фабричных казармах. Казарменным смотрителям был отдан строгий приказ бдительно следить за всеми «каморочными» жителями. Об этом красноречиво свидетельствуют «Книги замечаний рабочим, проживающим в казармах». Так, в мае 1886 г. усердный хозяйский смотритель П. Меркулов записал: «Отбельщик Иван Яковлев принял самовольно дочь Аксинью 6 лет, держит с пасхи»; «Шорник Никифор Гаврилов (№ 661). У него в «каморе» 3 человека работают, а 5 неработающие». На последнего незамедлительно последовала резолюция фабричной конторы — «назначить на вольные квартиры» [176] .

На частных квартирах в Орехове-Зуеве условия жизни рабочих были еще хуже, чем в казарменных «каморах». Выселенные из казарм рабочие вынуждены были ютиться по «углам» в доходных домах местных богатеев Масловых, Пуховых, Штанниковых, Булкиных и др. Эти барачного типа дома не имели никаких удобств для жилья. И. В. Бабушкин в своей статье «Фабрично-рабочий квартирный вопрос в Орехове-Зуеве», опубликованной 10 сентября 1901 г. в ленинской «Искре», так описывает «вольные квартиры» морозовских рабочих: «Для отопления 14—15 комнат ставится одна печь… от которой идут трубы (кровельного железа) по всей квартире; такая топка и трубы не могут хорошо обогревать квартиры, и потому квартира суха только летом, зимой же от сырости одежда портится и, намокши, не просыхает целыми неделями, а у живущих болит голова» [177]. Ореховские домовладельцы брали за 5-метровую комнату до 4—5 руб. в месяц. Топливо также было за счет съемщика [178] . Такая плата для большинства рабочих была непосильна.

Весной морозовские рабочие обычно переселялись из своих смрадных и вонючих казарм на так называемые дачи, которые устраивались где-нибудь поблизости от фабрики на грязных пустырях. Они сколачивали для себя конуры из сломанных ящиков, бочек, досок и старого железа. С наступлением холодов, когда рабочие вновь переселялись в казармы, в этих конурах зимой ютилась безработная голытьба, босяки, которые постоянно околачивались около фабрик, зарабатывая себе на кусок хлеба какой-нибудь поденщиной, а то и подаянием или воровством. Никто из работающих на морозовских фабриках не был гарантирован, что в годы кризиса и безработицы их не выбросят на «дно», к босякам.

На морозовских фабриках существовали особые «маличьи артели», огромные казармы, где жили только дети и подростки. Эти здания отличались от обычных казарм наличием железных решеток на окнах и царившем здесь тюремным режимом. От изнурительного труда, постоянного недоедания, недосыпания и невероятной грязи малолетние рабочие часто болели. Больные лежали на нарах рядом со здоровыми. Инфекционные заболевания быстро распространялись по всей казарме. Безнадежно больных увозили на телеге умирать в больницу. Старожилы вспоминали, что не было случая, чтобы больной ребенок возвращался в казарму. Поэтому возницу, отвозившего больных, морозовские рабочие метко прозвали «гробовщиком» [179] .

Следствием невыносимо тяжелых условий жизни морозовских текстильщиков являлись преждевременная истощаемость организма, повышенная заболеваемость и высокая смертность, особенно среди фабричных детей. Так, по статистическим данным фабричной конторы, только за декабрь 1892 г. в казармах умерло 48 детей в основном до 4-летнего возраста [180]. Корреспондент газеты «Неделя», с трудом получив разрешение фабричной администрации осмотреть фабрики и казармы Никольской мануфактуры летом 1886 г., так описал рабочих и их детей: «Все это народ тощий, с всклокоченными волосами, с беспокойным взглядом, с трудом напрягающий силы и внимание на работе… Дети просто жалки, — маленькие, худенькие, с бессильными голосками и задумчивыми играми. Между грудных попадается множество ужасных: худые и определенные черты лица точно у взрослых; страческие морщины от носа к углам губ. Совершенно разумные, большие и впавшие глаза». В фабричной больнице корреспондент видел «много ребят с наследственным сифилисом и много взрослых в белой горячке от пьянства» [181]. Необходимо указать, что, хотя буржуазно-либеральная печать писала о физическом вырождении поколения рабочих на фабриках Морозова, она ни единым словом не обмолвилась о причинах этого трагического положения, о том, что пролетариат и его семьи являлись жертвами чудовищной эксплуатации капиталистов.

График для просвещения: