Метка: Поведение

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I
Лекция 16 — Сексуальное поведение, II
Лекция 17 — Сексуальное поведение, III; Агрессия, I
Лекция 18 — Агрессия, II
Лекция 19 — Агрессия, III
Лекция 20 — Агрессия, IV
Лекция 21 — Хаос и редукционизм

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I
Лекция 16 — Сексуальное поведение, II
Лекция 17 — Сексуальное поведение, III; Агрессия, I
Лекция 18 — Агрессия, II
Лекция 19 — Агрессия, III
Лекция 20 — Агрессия, IV

* * *

Однако это касалось не только «личной инициативы». Примерно то же самое происходило и на других уровнях. Скажем, именно в данный период пресловутые Дни Города – события, имевшие в советское время второстепенное значение – начали превращаться в настоящие «сатурналии» с салютами и массовыми гуляниями. (Вершиной этого процесса стало «850 летие Москвы», ставшее настоящим пиром во время чумы – т.е. разрушающейся и нищающей страны. ) Или, например, щедро в это время росли разного рода фестивали – начиная с кинематографических и заканчивая разного «народным творчеством». «Культура должна развиваться» — многократно твердилось со всевозможных трибун, и начавшие отъедаться госчиновники щедрой рукой резали бесконечные ленточки разного рода «торжественных мероприятий». (Правда, этот «расцвет культуры» как то странно коррелировал с тем, что реальный ее уровень оказывался где-то около плинтуса – но никого это не волновало.)

Ну, и разумеется, значительное внимание уделялось праздникам «календарным» — пресловутым «красным дням календаря». Число которых, во-первых, начало расти: скажем, еще в 1991 году выходным было объявлено Православное Рождество, активно стали переноситься выходные дни для создания «праздничных каникул», были введены пресловутый «День конституции» (той самой, что была принята после расстрела Верховного Совета), и «День независимости». (С последним, правда, было много вопросов – из цикла: «независимость от кого?» В том смысле, что праздник целиком и полностью был «содран» с американского, действительно посвященного освобождению от британского владычества.) Несколько позже, в начале 2000 годов, было сделано выходным днем 23 февраля (!), которое, правда, лишилось при этом прежнего наименования «Дня советской армии», став невнятным «Днем защитника отечества». Ну, и наконец, вершиной данного процесса можно было назвать установление 4 ноября «Дня единения и согласия». Который, в свою очередь, заменил советский День Великой Октябрьской Социалистической Революции.

Кстати, интересно, что при всей своем антисоветизме власть в 1990 годы советские праздники не трогала – скорее наоборот. (Про 23 февраля выше уже было сказано, но можно добавить еще и про 9 мая – День Победы, именно в постсоветское время начавший заметно «прибавлять в весе». Например, если в советское время парады на этот праздник проводились лишь по юбилейным датам – «основным» парадным днем было, как раз 7 ноября – то с 1995 года подобные действо стали ежегодными.) Поэтому 7 ноября оставалось Днем Великой Октябрьской Социалистической Революции вплоть до 1996 (!) года – когда был переименован в невнятный «День примирения и согласия». Разумеется, название странное – поскольку никакого «примирения» с советским периодом тогда не намечалось – но, тем не менее, оно прекрасно показывает общую тенденцию. А именно: желание сохранить любые памятные даты, даже если они и полностью противоречат текущей идеологии.

Впрочем, как уже говорилось, в 2003 году – на пике увлечения разного рода «политтехнологиями» и «манипуляциями» — было принято решение полностью «сменить суть праздника», заменив его на уже помянутый «День единения и согласия». Правда, уже с самого начала стало понятным, что данное действие выглядит, мягко сказать, странным. И в том смысле, что выбранная дата (4 ноября) оказывалась привязанной к крайне малоизвестному событию –изгнанию поляков из Кремля во время Смуты – да еще при этом и с перепутанной датировкой. (Поскольку случилось это самое изгнание – с учетом пересчета с юлианского на григорианский календарь – то ли 6, то ли 7 ноября.) Впрочем, последняя особенность, по идее, не особенно важна: в конце концов, тогда, когда речь идет о происходившем четыре столетия назад, разница в несколько дней незначительна. И гораздо более важным в данном случае оказалось то, что совершена указанная «замена» оказалась в период, когда постсоветская «праздникофилия» началась катиться на спад.

* * *

В результате чего новый праздник оказался, буквальным образом, проигнорирован обществом –до такой степени, что мало кто из россиян вообще помнит о нем. Впрочем, это касается и иных праздничных дней. И постсоветских – вроде уже помянутого «Дня независимости» или «Дня конституции», который даже был отменен из-за своей малозначимости. И советских – скажем, 23 февраля, как уже говорилось, давно уже «отвязался» от ассоциации не только с советской армией, но и с армией вообще, став банальным «мужским днем». То же самое, впрочем, можно сказать и про 8 марта с его изначальной борьбой за права женщин – превратившийся в «день цветовода». Более того – даже Рождество Христово в настоящее время утеряло все связи со своим религиозным содержанием. И вообще, все давно уже смешалось в некий общий «праздничный формат» с обязательными концертами по телевизору и в реальности и праздничными застольями.

Точнее сказать – и это состояние уже уходит в историю. В том смысле, что очередной концерт по телевизору к очередному торжественному «дню» в настоящее время уже не собирает прежних 80% населения – как это было еще лет двадцать назад. Более того – даже праздничные застолья в привычном формате постепенно уходят в прошлое – сейчас все больше распространяется концепция, согласно которой есть и выпивать надо тогда, когда хочется, а не тогда, когда «надо». Это затрагивает даже такое событие, как Новый Год –все больше превращающийся из «самого главного праздника» просто в повод для очередной вечеринки. (Кстати, тут не учитывается еще и очевидное на сегодняшний день снижение привлекательности «традиционной выпивки», выливающуюся в снижение же потребления алкоголя. В результате чего сам формат «застолья» оказывается уходящим в прошлое.) В подобном случае удивляться тому, что «4 ноября» так и не стало «всенародным днем», было бы странным.

Так что очередной «поток возмущений» относительно того, что пресловутый «День народного единства» заслоняет собой день Великой Октябрьской Революции – а равно, и не меньший «встречный поток» о том, что народ не знает, с чем связано данное «всенародное событие», одинаково оказываются анахроничными. Поскольку в реальности анахроничными становится сама концепция «праздника». Это относится и к грандиозным «загулам» 1990 годов, и к торжественным советским «мероприятиями». Мир меняется – и меняется совершенно закономерным образом, связанным вовсе не с натужными попытками «политтехнологов» и «манипуляторов» по его изменению. И в этом процессе отказ от праздников – то есть, элементов солидарного общества – по мере перехода к обществу конкурентному оказывается сильнее, нежели попытки этих самых «технологов» произвольно выстраивать пресловутую «идентичность».

* * *

Кстати, забавная тема – разного рода методы «социальной манипуляции» действительно эффективно работают лишь в одном случае: в случае разложения «солидарного мира», когда он уже утерял возможность блокировать нежелательную «активность». (Т.е., когда «манипуляторам», сиречь жуликам, перестали бить морду – и в прямом, и в переносном смысле.) Но при этом еще сохранил множество прежних представлений и «групповых норм», изменяя которые можно изменять поведение людей. (Еще раз – никакого «управления мозгом» тут нет, и быть не может – это совершенно иная область деятельности. Собственно, именно подобные процессы и происходили в 1990 годы – создавая иллюзию того, что посредством празднеств можно как-то обеспечить покорность населения. Однако чем дальше от советского периода – тем менее актуальным становится все это.

Ну, а о том, что же становится актуальным вместо этого – надо говорить отдельно…

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I
Лекция 16 — Сексуальное поведение, II
Лекция 17 — Сексуальное поведение, III; Агрессия, I
Лекция 18 — Агрессия, II
Лекция 19 — Агрессия, III

Целование руки – это действительно ноу-хау нашего, постсоветского времени. Совершенно немыслимо – ни на картине, ни на фотографии – представить себе, что у любого из советских лидеров кто-то целует ручку. Ни у Ленина, ни у Сталина, ни у Хрущёва с Брежневым, ни даже у Горбачёва. Ещё менее это было возможно у советских деятелей меньшего ранга. Да и в литературных произведениях это отношение отражено:

«Брат Нанин наклонился, ловя его руку. Румата отступил.
– Ну-ну, – сказал он. – Это не самая лучшая из твоих шуток, брат Нанин. Прощай.» («Трудно быть богом» братьев Стругацких, 1963).

Вот ведь «странно»: красная власть, официально именовавшая себя до 60-х годов «диктатурой», на дух не переносила подобного раболепства. А стоило на просторах бывшего Союза наступить «демократии» и «освобождению от тоталитаризма», как мгновенно повсюду и везде расцвело это «новое», которое на самом деле – хорошо забытое старое. Целуют руки чиновники, простые верноподданные… то есть, виноват, граждане, и даже гордые лидеры правозащитников. И не только в России, разумеется, а на всех широких просторах бывшей советской страны…

Туркмения… Рука самого Туркменбаши!

Стоит отметить, что ныне «рукоприложение» перешло и на более низкий, губернаторский уровень:

Добрым словом стоит помянуть замечательную роль церкви, которая весь советский период была в СССР этаким «заповедником средневековья», и сохранила в своих недрах и пышное титулование, и благоговейное целование ручки. И сквозь всю проклятую эпоху равенства и братства бережно донесла эти высокие ценности и ритуалы, взятые из благословенных средних веков, до XXI века…

Я бы понял, если бы ты ко мне зашёл, чтобы спросить, как сделать какую-то там штуку, которая у тебя никак не получается, пока ты пытаешься на дому снять кинофильм о жизни на Марсе. Я бы понял, если бы ты, увидев, как я делаю что-то, что можно сделать проще, подробно рассказал бы мне, как сделать проще.

Но нет, блеать. Ты себя чувствуешь элитным потребителем, перед которым люди, не подозревающие о твоём существовании, и которым ты, скорее всего, не заплатил ни копейки, должны ползать на четвереньках, стряхивая пыль с твоих ног. Просто потому, что ты соизволил воспользоваться продуктами их труда.

Давай, они напишут именно про то, про что хочешь лично ты, причём с теми выводами, которые именно тебе нравятся.

Давай, они будут снимать именно ту передачу, которую тебе хотелось бы, а ты будешь вертеть носом, как олигарх в пафосном ресторане.

И давай, тебя ещё за это в титры впишут — как «идейного вдохновителя и руководителя». Поскольку ничего больше ты делать не умеешь, хотя порог вхождения, повторюсь, стоит примерно ноль и одновременно с тем есть такая куча совершенно бесплатной и совершенно доступной информации прямо в той самой коробке, через которую ты смотришь на котиков и интернет-приколы, что даже малолетний даун смог бы разобраться со всем этим, если бы только соизволил шевельнуть пальцем.

Ну или хотя бы, давай, все они будут при твоём появлении брать под козырёк и смущённо рапортовать: «так точно, виноват, обещаю исправиться, всё ради вас».

Есть такой поджанр в жанре про попаданцев, где очередной персонаж с необычайным везением попадает именно в тот момент прошлого, про который, как ему кажется, он что-то там знает. Основная часть истории в таких произведениях про то, как этот дебил снисходительно похлопывает по плечу Сталина, Наполеона или Юлия Цезаря, журя их за недосмотры и давая ценные советы вида: «не надо делать плохо — делайте хорошо».

Хотя вполне понятно, что даже историк-специалист со стажем в полвека, попади он туда, был бы там белой вороной, которую если и не умочат сразу, то исключительно по приколу — «эвон как, тут у нас чел, который что-то там знает про будущее». Но уж явно раздать три центнера ценных советов даже он там никак не сможет, поскольку все эти чуваки, вроде Наполеона и Сталина, практически с рождения тренировались делать в том мире, в котором живут, то, что они там делают. А этот чел в лучшем случае что-то там читал, про то, что они делали. Читал, а даже не смотрел своими глазами ежеминутную хронику со всех ракурсов.

Некоторые шансы в этом случае имелись бы, быть может, у математика, поскольку математика слабо завязана на технологические цепочки, и рассказать местным математикам (или хотя бы просто относительно умным, например, писарям) про те сферы математики, которые тогда ещё не были развиты, всё-таки возможно.

Ну ладно, у физика и у химика тоже есть шансы на то, чтобы не оказаться совершенно бесполезными, поскольку физические и химические законы не привязаны к исторической ситуации, а потому действительно могут ускорить развитие науки.

Что-то мог бы сделать и инженер — по крайней мере, показать какие-то способы расчётов или детали устройства механизмов, которые можно реализовать уже на том технологическом уровне.

Совсем ничтожно мало смог бы сделать программист — адаптировать знакомые ему алгоритмические наработки в способы расчёта в уме, на бумажке или при помощи простейших счётных устройств. Ну ещё наверно помочь в создании станков с перфокартами смог бы.

На этом, блин, всё. Практически всё остальное никак не помогло бы. Поскольку нет сопутствующих технологий. Поскольку детали взаимоотношений не были описаны, а потому о них не знают даже историки. Поскольку рулят знакомства и уже выстроенные связи, которых у новоприбывшего просто нет. Поскольку даже само наличие предсказания будущей истории сразу же до неузнаваемости поменяет эту историю, если в это предсказание реально поверят властьимущие, после чего знания мега-советчика можно будет выкинуть на помойку в полном объёме.

И самое главное, поскольку ни у кого нет никакой выгоды от пляски под дудку этого хера с горы.

Вот если он может в одно рыло паровую машину построить — тут да, выгода от него есть.

Если он может по памяти карту побережья нарисовать — выгода есть.

Если он может решить любую возникшую геометрическую задачу — выгода есть.

В общем, если ты десять лет партизанил вместе с Че Геварой и одновременно с тем знаток истории и технологий Второй Мировой, да, некоторую пользу Сталину, которого ты собирался отечески похлопывать по плечу, ты принести всё-таки можешь.

Тут можно вписаться и даже приподняться. Но вовсе не при помощи снисходительных идиотских советов.

За них тебе ничего хорошего не светит. У тебя больше шансов продержаться, если просто молчать, пока хотя бы приблизительно не поймёшь, что и как тут устроено.

Улавливаете, в чём сходство? Ваши умения ценны. Ваши уникальные умения — очень ценны. А вот ваше мнение о том, как всё должно быть и как кто что должен делать, чтобы лично вам понравилось, по умолчанию ценно исключительно пропорционально количеству населения.

Живёт в стране сто миллионов — ну вот, по умолчанию ваше мнение имеет вес в одну стомиллионную.

Чтобы вес хоть сколько-то поднялся, даваемые вами советы должны «сбываться». То есть, будучи воплощёнными, приносить кому-то выгоду (не обязательно строго материальную — пусть они даже просто развлекают читателя). Кому-то, кроме вас, надеющихся вырасти в глазах широкой общественности, благодаря раздаче ценных советов.

А для такового вам надо уметь делать то, про что вы раздаёте советы. А для такового это надо делать. Регулярно и относительно долго (ну, хотя бы год).

И ещё вам, внезапно, надо в этой области идти с опережением относительно среднего среди людей в теме, поскольку рекомендации Капитана Очевидность могут заинтересовать только тех, кто в данном вопросе вообще по нулям. Да и то только на те пять минут, пока про это было прикольно читать. Те же, кто в курсе, за капитанские откровения именно вас, быть может, снисходительно похлопают по плечу, а не вы их.

Поэтому вопрос: «а с хрена ли ты, такой типа прошаренный, не делаешь всего того, про что пришёл посоветовать?», — всегда актуален.

Тебе кажется, будто бы ты знаешь, как и о чём писать? Заведи себе блог или сайт и пиши. Или пиши и рассылай во всевозможные издания. Тогда, быть может, ты сумеешь через пару лет другому писателю что-то посоветовать. Быть может. Тогда. Но не сейчас, когда весь твой блог состоит из десяти перепостов.

Тебе кажется, будто ты знаешь, как снимать? Так снимай. Не ходи поныть о том, как бы ты зашибато всё снял чужими руками, если бы эти бездушные эгоисты согласились всё сделать за тебя и вдобавок ещё терпели бы твою «объективную критику», с которой ты к ним готов лезть по десять раз на дню, а снимай.

Благо, сейчас уровень благосостояния столь высок, что тебе всё необходимое уже дадено с нехилым размахом и почти бесплатно.

При этом, ясен перец, ты не обязан любить всё происходящее или попадающее тебе на глаза, даже если сам это делать не умеешь. Ты можешь всё это ненавидеть и даже у себя в бложике негодовать по этому поводу. У себя в бложике. Или в бложиках своих друзей. Или в бложиках тем, кому твоё мнение интересно. И быть при этом примерно одной стомиллионной собираемой кем-то статистики.

Другие же лично тебе что-то там обязаны, если они с тобой о чём-то договаривались — подписали контракт, продали тебе что-то там и так далее.

Или, что даже лучше, ты можешь стать специалистом в данном вопросе и тогда за твои советы тебя действительно будут благодарить другие специалисты. Иногда. Не очень часто, но шансы всё-таки есть. Однако — см. выше — им можно стать, только если этим заниматься, а не просто думать про себя, что у тебя получилось бы круче всех, а потому ты можешь раздавать советы ещё до того, как даже просто попробовал.

В ином же случае, ты будешь как тот попаданец, наиболее благополучным исходом для которого был бы дружный зажигательных смех послушавших его бесценные откровения.

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I
Лекция 16 — Сексуальное поведение, II
Лекция 17 — Сексуальное поведение, III; Агрессия, I
Лекция 18 — Агрессия, II

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I
Лекция 16 — Сексуальное поведение, II
Лекция 17 — Сексуальное поведение, III; Агрессия, I

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I
Лекция 16 — Сексуальное поведение, II

Предыдущие лекции:
Лекция 1 — Введение
Лекция 2 — Эволюция поведения, I
Лекция 3 — Эволюция поведения, часть II
Лекция 4 — Молекулярная генетика, I
Лекция 5 — Молекулярная генетика, II
Лекция 6 — Генетика поведения, I
Лекция 7 — Генетика поведения, II
Лекция 8 — Распознавание родственников
Лекция 9 — Этология
Лекция 10 — Введение в нейронауки, I
Лекция 11 — Введение в нейронауки, II
Лекция 12 — Эндокринология
Лекция 13 — Неврология и эндокринология: продвинутый уровень
Лекция 14 — Лимбическая система
Лекция 15 — Сексуальное поведение, I