Последний тренд: образ романтического остолопа с зауженными мозгами и расклешенными ушами
2018-12-04
Новейшая история из жизни паразитов третьего уровня. Инфлюенсеры. Если кто не в курсе, речь идет о блогерах в фейсбуках, инстаграмах, ютубах и тому подобных площадках, которые якобы являются большими экспертами в мире моды и задают тренды на предмет того, что следует носить на теле, лице, ногах, голове и тп для того, чтобы не прослыть неудачником или, упаси бог, нищебродом.
Одна из сетей по продаже обуви случайно разоблачила группу сих кудесников в сфере обработки фэшионистов, которые миллионными стадами подписываются на первых и следят за новинками моды.
Итак, американская компания Payless, специализирующаяся на продаже дешевой обуви, решила сделать заявление путем проведения “социального” эксперимента. Он заключался в том, что компания открыла новый магазин, в котором предлагался ассортимент обуви элитного класса фальшивой дизайнерской марки Palessi по цене от $200 до $500 за пару. По этому поводу организовали вечеринку для инфлюенсеров. Те, явились и стали нахваливать предложенные модели. “Я бы заплатила за эту обувь от 400 до 500 долларов, “— сказала одна из гуру. При этом она добавила: “Все будут спрашивать, типа “где можно найти подобные?” Другой стал нахваливать качество материалов и дизайн.1
Увы, оказалось, что башмаки от Palessi ничем не отличались от дешевых моделей, предлагаемых в магазинах “доступной обуви” Payless. Инфлуенсерам объяснили, что таким образом компания пыталась донести до покупателей идею о том, что продукция их фирмы является доступной по цене, но в то же время модной, красивой и качественной. До такой степени, что даже инфлуенсеры позарились на нее и не пожалели $$$.
Но немного перестарались, потому что реакция публики в основном оказалась в стиле:
“Инфлуенсеры—это идиоты, которые оказывают влияние на других идиотов.”
Да, если учесть, что первые сидят и прикидываются как они совершенно беспристрастно навязывают товары, за рекламу которых им заплатили, то вышло нехорошо. Ибо вся непредвзятость вдруг внезапно улетучилась—ах, этих гуру приглашают на эксклюзивные вечеринки и поят шампанским и еще бог знает чем? И, кстати, обычно платят $1-2 тыс за каждый пост с рекламой товаров при условии, что у инфлюенсера есть по меньшей мере 100 тыс подписчиков. 2
К тому же в результате эксперимента произошла полная профанация таких святынь, как дорогие бренды. Что? Они не являются эксклюзивными в плане качества и дизайна? Ведь такие выдающиеся люди сделали заключение о безупречности дешевых марок обуви. Они-то уж знают толк в элитных брендах и наверняка бы заподозрили подвох. Или они разбираются в брендах, как свинья в известных цитрусах? Или дорогие бренды мало отличаются от дешевых? Или и то, и другое? Скорее всего последнее.
Ибо, где производят дорогие бренды? Я в данном случае не имею в виду разные Gucci и Chanel. Некоторые из товаров этих дизайнеров производят в Испании на предприятиях в форме мануфактуры. 3
Для чего это нужно в условиях современного уровня развития производственных сил? Вероятно, для того, чтобы те, кто может себе позволить ухлопать на сумку ручной работы столько, сколько каждый седьмой житель Земли тратит на жизнь в течении нескольких лет,—поскольку такие сумки стоят более $1 тыс долларов, а миллиард граждан планеты живут на менее, чем доллар в день—5 могли почувствовать себя более значимыми, чем все прочие миллиарды лапотников.
Однако, что касается таких торговых сетей как Zara, например, то их одежду производят примерно в таких же нечеловеческих условиях, как и более дешевую без роду и племени. До такой степени, что рабочие на фабриках, где производят товары для Zara стали пришивать к готовым изделиям послания покупателям, вроде “я изготовил одежду, которую вы собираетесь купить, но мне ничего за это не заплатили.”6
А дочернюю компанию этой крупной торговой сети Inditex, владельцем которой является Амансио Ортега, один из богатейших людей планеты, неоднократно штрафовали за нарушения трудового законодательства. Например, в Бразилии, в 2015 году компании грозил штраф в размере £5.29 млн за 84 случаев увечий на рабочем месте и 22 случая чрезмерной работы, когда люди трудились по 16 часов в день без единого выходного.7 Так что, трудно ожидать высокого качества от людей, работающих по 110 часов в неделю или тех, кому совсем не платят за работу.
В общем, отличный получился эксперимент. Раскрыл глаза— у тех, кто их имеет, разумеется— во-первых, на то, что люди при покупке товаров здорово переплачивают за рекламу, а во-вторых, что моду и товары им навязывают несколько уровней паразитических элементов. И наконец, что все эти паразиты живут за счет тех, кто калечится, работает по 16 часов в день и не получает никакой компенсации, ну, или по крайней мере, мизерную долю, того, что им полагается, за свой труд. Последнее, конечно,становится понятным не благодаря эксперименту, а если постараться и найти информацию об условиях труда тех, кто производит материальные блага и сравнить с материальным благополучием тех, кто владеет средствами этого самого производства.
