Рубрика: Кино

В общем, сюжет фильма — история о мужчине по имени Кевин, в голове которого обитают абсолютно разные личности, которые, к тому же, способны менять его физически! Например, всего одна из личностей больна диабетом, и когда она «в сознании», то вынуждена колоть Кевину инсулин. Личности, как могут, сосуществуют, деля общее тело и даже имея общий глобальный конфликт. И в один прекрасный день эта «веселая коммуна» похищает трех старшеклассниц для каких-то загадочных целей.

Девушки-бедняжки оказываются «угнанными» вместе с машиной отца одной из них, помещены в непонятный подвал и, оставаясь взаперти, постепенно знакомятся со своим похитителем. Или, из-за появления его разных личностей, вернее будет сказать «похитителями»?

Ожидание от фильма сильно влияет на впечатление от него. И вот у меня они были довольно высоки. А все потому, что для меня Джейс Макэвой – некий гарант качества. Я, пусть и не очень настойчиво, но слежу за его творчеством, и знаю насколько это талантливый, гениальный, умопомрачительный актер! В одном фильме он играет наивного влюбленного юношу с невероятной нежностью в добрых и чуть печальных глазках, в другом – шотландского полицейского – психопата и наркомана, погрязшего в пороке и задыхающегося от одиночества. И все это дается ему так естественно и убедительно. И вдруг я узнаю о том, что он снимается в фильме с сюжетом, который дает возможность его таланту раскрыться по-полной. Сыграть одновременно 23 разных персонажа! Ну разве не мечта?

Да, Джеймс Макэвой меня не подвел! Он – молодец и умница. Он оправдал ожидания на 100% и даже превзошел их! К моему глубокому сожалению, классическая продолжительность игрового кино не позволила сценаристу втиснуть в него все 23 личности (полноценно их там было показано 5-6). Но все они выглядели как действительно разные люди! При «смене личности» у Макэвоя каждый раз менялось выражение лица, его черты, осанка, манера держаться и разговаривать… Взгляд и движения – все было другим! Человек изменялся до неузнаваемости!

Делает ли это фильм великолепным? Нет. К сожалению, даже сиянием своего таланта Джеймс Макэвой не смог затмить невероятное количество сценарной халтуры и сюжетных дыр.

На этом месте я попридержу лошадей и предупрежу: дальше я планирую разбирать «косяки», каждый из которых будет спойлером! Поэтому, если вы только планируете посмотреть это кино, то я могу заранее дать свое резюме:
Смотрите, в целом кино неплохое, даже увлекательное. И, повторюсь в который раз, Макэвой сыграл непередаваемо хорошо, и пропустить такое довольно обидно. Но, пожалуйста, не ждите многого от самой картины. Она проста и оставляет после себя чувство, что все это время вас держали за идиота. Никаких сюжетных неожиданностей. Эмоциональное напряжение на уровне средненькой драмы, но не триллера: все грустно, но не то, чтобы очень страшно. И некоторые герои (особенно девочки), возможно, будут бесить… Меня очень бесили. =)

Если кто-то ринется яростно защищать этот фильм – спорить не буду. Кино динамичное, интересное, необычное. Разок можно посмотреть. Но лично мне очень хотелось бы чуть больше связности повествования и того, чтобы задавая планку режиссер ее же и держал. Не нужно браться за взрослое и говорить об этом языком детей.

Разумеется, под соусом борьбы за «национальную свободу». Ныне же, оказалось, что «герои Украины» через одного — различные предатели, коллаборационисты, агенты нацистской Германии и соучастники преступлений против человечества. Естественно, такой фильм не мог быть встречен тепло нынешними властями Украины и бандеровцами, так как в «Волыни» довольно схематично, но целенаправленно стараются донести одну простую мысль, что «герои борьбы за независимость Украины», суть есть массовые убийцы, ничем не лучше, а местами даже хуже, нацистов.

Разумеется, польский фильм можно упрекнуть в ангажированности, так как подоплека этнического конфликта между поляками и украинцами проистекала из польской агрессии против Советской России, когда Польша выиграла советско-польскую войну, в результате чего она удержала за собой часть территории современных Украины и Белоруссии. На этих территориях естественно проводилась политика полонизации, а несогласных с этим сажали в концентрационные лагеря. Но это оправдание, которым бандеровцы часто пытаются прикрыть свои зверства, не работает, потому что очевидна полная несоразмерность произошедшего — поляки, при всей мерзотности их политики на оккупированных территориях бывшей Российской Империи, массовым геноцидом по этническому признаку не занимались. Массовым уничтожением советских военнопленных занимались (и про это полякам необходимо почаще напоминать), но вот так, чтобы целенаправленно осуществлять геноцид по этническому признаку, до этого они все же не опустились. В отличие от «героев Украины», которые по части зверств порой обгоняли даже классические нацистские подразделения, занимавшиеся массовыми убийствами.

Поэтому, в этом историческом споре поляки, очевидно, являются пострадавшей стороной. И так как факты на их стороне, основной защитной линией противников фильма на Украине стали не споры о том, что поляки врут (фактов слишком много, оспорить их невозможно), а то, что фильм «не своевременный» и «льет воду на мельницу Путина», так как подыгрывает российской пропаганде. Объяснение само по себе прекрасно — мы вас тогда немного погеноцидили, но не могли бы вы про это сейчас фильмы не снимать, потому что это выгодно России. Непредвзятый же зритель легко может провести параллели между поведением бандеровцев в 1943 году и той политикой, которую Украина проводит в отношении Донбасса и русскоязычного населения на собственной территории, даже если он практически не в курсе того, что сейчас происходит. Историческая преемственность и ее демонстрация, вот что более прочего напугало противников фильма на Украине. Им показали зеркало, в которое они заглянули, и результат им совсем не понравился.

Разумеется, поляки не повелись на предложения положить данную историю под сукно, поддержав старый тренд на осуждение бандеровщины, который, помимо подобных идеологически-выдержанных фильмов, сопровождается историями в духе разрушения памятников и могил боевикам ОУН-УПА на территории Польши. Попутно решаются задачи по поддержанию нациотворческого мифа связанного с тем, что бедную Польшу все и всегда обижали, а она белая и пушистая. Поэтому надо снимать больше фильмов про геноцид на Волыни, про Варшавское восстание или про Катынь, но избегать тем массового уничтожения советских военнопленных, агрессивных войн против Советской России, Веймарской Республики и Чехословакии, пакта с Гитлером и тому подобного. Так что при всей исторической правде фильма «Волынь» в отношении геноцида поляков украинскими националистами, не стоит забывать, что Польша тогда не была белой и пушистой овечкой, которая пострадала ни за что. Многие беды Польши проистекали от ее собственной политики, но это, конечно, никак не оправдывает совершенных бандеровцами актов геноцида.

С художественной точки зрения фильм снят неплохо — это достаточно мрачное и тяжелое кино. Второй раз вы его посмотреть точно не захотите. Различные зверства, мерзость бандеровского украинства на службе у нацистов, националистический угар на бытовом уровне и т.д. и т.п. Но, собственно, чего еще ожидать о фильме про геноцид? В целом, кино на один раз — нормальным украинцам стоит посмотреть, чтобы лучше понимать, кого у них пытаются насаждать «героями Украины». Ушибленным на голову майданом, тоже думаю будет полезно — может, что-то в голове и шевельнется.

Команда исследователей на МКС подбирает капсулу с образцами почвы с Марса, в которых находится одноклеточный организм, и начинает его исследовать.
В процессе выясняется, что организм не простой. Он начинает стремительно развиваться, становясь смертельной угрозой для экипажа МКС. Ну а далее начинается классический сюжет «Чужого», где вместо ксеноморфа на экипаж станции охотится увеличивающийся в размерах «ксено-осминог», что сопровождается постепенным разрушением станции в духе «Гравитации».

Как нетрудно понять, сюжет здесь прямой, как шпала, и лишь концовка своим нехитрым сюжетным твистом создает эффект неожиданности. В остальном же, как бы «умные ученые», ведущие себя в духе ученых-дегенератов из «Прометея», специалисты по безопасности, в ведении которых происходит нарушение всех мыслимых норм безопасности, космический слесарь, биолог-инвалид, которого зачем-то взяли в космос, потому что черный инвалид-колясочник — это толерантно (спасибо, что хоть не гей, а то было бы настоящее комбо). В фильме есть персонаж из России, в виде женщины-космонавта, которая ведет себя более менее адекватно и на фоне какого-нибудь «русского Ивана в шапке-ушанке пьющего водку в космосе» смотрится вполне ничего, но это единственное, что о ней можно сказать хорошего.

По ходу повествования, негр-инвалид пустился в рассуждения, что может быть и не стоит слишком сильно обижаться на существо с Марса, которое их убивает, оно просто хочет жить. Поэтому в убийстве экипажа нет ничего личного. Просто выживание. Забавно, но примерно такой же посыл совсем недавно встретил в фильме «Девочка со всеми дарами» http://colonelcassad.livejournal.com/3215753.html, где инфантильная учительница-либералка примерно так же рассуждала на тему девочки, которая убивала людей. Совпадение? Потом глянул, а в режиссерах значится какой-то «типичный швед» Даниэль Эспиноса, который снял небезызвестный фильм «Номер 44» https://lenta.ru/news/2015/04/15/nomer45/ про «ужасы сталинизма», запрещенный к показу в России. Так что не исключено, что эти самоубийственные поветрия у европейских творцов являются такой себе плохо скрываемой отсылкой к проблеме мигрантов в духе «Мигранты тоже хотят жить, а если при этом размывается классическая Франция, Швеция или Германия, то такова селяви». В этом отношении, концовка получается довольно двусмысленной, но только в том случае, если режиссер действительно закладывал такой подтекст в фильм.
Разительный контраст с тем же «Чужим» или «Нечто», где герои подобной рефлексией не страдали.

В результате, после некоторой подводки, начинается стандартная выживальщина в модулях МКС, которая нарисована и поставлена достаточно неплохо и держит в напряжении практически до самого конца, но она практически ничем не удивляет — фильм вторичен и его спасает лишь то, что жанр подобных космических хорроров обычно не радует хорошими работами, и данный середнячок начинает смотреться очень даже ничего, хотя до столпов жанра ему как до Луны. Смешно сказать, но по атмосферности он проигрывает даже первому «Чужому» 1979 года или «Нечто» Карпентера 1982 года.

Понятно, что все фильмы в этом жанре обречены на сравнение с подобными нетленками, но все-таки хотелось, чтобы авторы как-то двигались вперед, а не эксплуатировали старые идеи. В свое время, в игровой индустрии эту тему хорошо копнул «Dead Space», который тоже во многих моментах был вторичен, но все же имел целый ряд уникальных черт. «Живое» в этом плане может похвастаться лишь общей атмосферой и концовкой. В остальном же, это крепкий середняк на один раз. На фоне большинства шлака в жанре научной фантастики он может быть и ничего, но не более того. Примерно через 2 месяца выходит «Чужой: Завет», который так же будет эксплуатировать эту тему и можно будет сравнить «Живое» с творением человека, который фактически создал жанр космических хорроров в современном понимании.

Оригинал, положивший начало целой серии фильмов и сериалов, рассказывал историю женщины-киборга Мотоко Кусанаги, у которой из родного тела сохранился только мозг, помещенный в кибернетическую оболочку.
Мотоко рефлексирует на тему является ли она еще человеком, и что вообще определяет человека — тело или дух. В свободное от рефлексии время, она работает на правительство в 9-м отделе госбезопасности, расследующем дела, связанные с корпоративным шпионажем, деятельностью организованной киберпреступности, террористических организаций и иностранных разведок. Действия происходят после очередной мировой войны, что объясняет, с одной стороны, большой прогресс в военных и смежных технологиях, а с другой стороны — царящую в стране разруху.

Несмотря на бодрый экшн и различный фан-сервис, на деле «Призрак в доспехах» поднимал массу интересных проблем, связанных с развитием робототехники, информационных технологий, цифрового сознания, тотального контроля государства над гражданами, всепроникающего шпионажа, отсутствия приватности и т.д. и т.п. В некоторых моментах он становился даже заумным и претенциозным, хотя в сухом остатке, это все же антиутопический кибер-панк боевик с философскими подтекстами, который умело эксплуатирует типичные страхи общества перед передовыми технологиями и государством.

События развиваются на протяжении нескольких полнометражных анимационных фильмов:

1. «Призрак в доспехах» 1995 года. (плюс в нулевых выходило переиздание с обновленной графикой).

2. «Невинность» 2004 года.

3. «Сообщество крепкого государства» 2006 года.

И двух сериалов:

1. «Призрак в доспехах: Автономный комплекс/Или в русском переводе Синдром одиночки» 2002-2005 годов (2 сезона со сквозным сюжетом).

2. «У истоков» — 5 серий по 50 минут рассказывающие предысторию всего вышеуказанного. Выходили с 2013 по 2015

И вот, после 22 лет развития этой вселенной, которая весьма проработана как в плане сюжета, так и в плане развития главных и второстепенных персонажей, она переходит на большой экран, что изначально вызывало известный скепсис, связанный с резонным вопросом — «А получится ли у авторов не растерять то, чем запомнился в свое время первый «Призрак в доспехах»?

С визуальной точки зрения фильм, на мой взгляд, удался. Прежде всего, стоит отметить город, в котором происходят действия. От него прямо таки разит киберпанком в духе «Бегущего по лезвию» и депрессивной атмосферой жанра сразу проникаешься — здесь авторы смогли не уступить оригиналу, причем в некоторых моментах графика простенькая, но хорошо поработали художники и дизайнеры, и на мелкие огрехи особого внимания не обращаешь. Приличного качества музыка и звук дополняют картину.

Разумеется, фильм в своей сути весьма вторичен, так как зритель, знакомый с оригиналом, если чему-то и удивится, так это точечным сценарным изменениям, которые скорее не понравятся, нежели наоборот. Поэтому сразу предупреждаю, не ждите от фильма слишком большой оригинальности — это в первую очередь ремейк, близкий по содержанию к оригиналу. В остальном же, планка, задранная фильмом 1995 года, была столь высока, что даже при всех изменениях, свежий «Призрак в доспехах» представляет из себя крепкого середняка с хорошим аудиовизуальным стилем, который мало что вносит в известную вселенную, но и общей картины не портит. С учетом того, что фильмов в этом жанре выходит крайне мало, а хороших так и подавно — «Призрак в доспехах» смотрится весьма достойно и в некоторых моментах даже свежо, но зайдет ли он новому зрителю, сказать трудно. Те, кому понравился оригинальный «Призрак», его в любом случае посмотрят.
После просмотра лишний раз понимаешь, насколько сюжет оригинального аниме был революционным, что даже спустя 22 года, он выглядит как вполне реалистичная фантастика, заглядывающая в среднесрочное будущее человечества.

Когда я только вышла из кинотеатра, признаюсь, эмоции буквально переливались через край. Какая яркая картина! Какие великолепные актеры! Какие красивые музыка, костюмы, декорации… Сюжет очень простой и трогательный: он – талантливейший музыкант, фанат классического джаза, мечтающий открыть свой джаз-клуб, она – мечтающая стать звездой начинающая актриса, временно подрабатывающая баристой в кафе на киностудии и вечерами пишущая пьесы. Они влюбляются друг в друга и поддерживают друг друга на пути к своим мечтам.

Казалось бы, простой и незамысловатый сюжет, но он такой нежный, невероятно романтичный и увлекательный! Никаких взрывов, насилия, предательства. Только тепло, красивые закаты, легкий юмор и хорошая музыка. Конечно, в фильме присутствуют и конфликт, и драма. Но все это подано в лучших ретро-традициях, когда ты знаешь: в конце все будет хорошо. Среди множества плюсов фильма и обаятельная пара — Райан Гослинг и Эмма Стоун, ламповое очарование картинки и, конечно, традиционный позитивный посыл: верь в мечту, стремись к ней и у тебя все получится!

В общем, по моему личному мнению потратить вечер на этот фильм определенно стоит. Он даст возможность приятно отдохнуть и оставит после себя чувства теплоты и нежности. Но можно ли его считать лучшим фильмом года? Заслуживает ли он встать в один ряд с шедеврами? Станет ли он фильмом, который захочется пересматривать вновь и вновь? Этот фильм собрал невероятное количество наград (6 Оскаров, 7 Золотых глобусов, и т.д.), заслужил ли он их?

Тут открывается «вторая нота» впечатлений. Когда я задала себе эти вопросы, то почувствовала некоторое разочарование. Ответ был скорее отрицательным. Флер влюбленности, который окутывает первые несколько часов после просмотра фильма, улетучивается и ты понимаешь: он чертовски хорош, но это не шедевр! Для шедевра ему, как минимум, не хватает уникальности.

Все эти награды объяснить совсем не сложно. Если разложить «Ла-Ла Ленд» по полочкам, то становится ясно, что режиссер, сценарист и прочие, причастные к созданию фильма личности, открыли некую «хрестоматию для Оскароносного фильма» и готовили свой продукт по готовому рецепту. Незатейливый и милый сюжет, красивая картинка, хорошая музыка и блистательные актеры. Это все здорово, «браво!», и т.д. Я не кинокритик и не профессионал в области киноиндустрии. Я – тот самый простой смертный, который отдал кинотеатру кровные рубли за этот фильм. И я спрашиваю: «А нового-то что? Я ведь все это уже видела! И не раз!»

Мюзиклов и музыкальных кино Голливуд породил и продолжает порождать на любой вкус и цвет от классического «В джазе только девушки» до современного и мрачного «Суини Тодда», от незамысловатого «Плаксы» до глубоко драматичных «Отверженных», от ярких и романтичных «Грязных танцев» до кровавой и пугающей «Генетической оперы». А если мы возьмём вообще весь мировой опыт, то… Ну вы поняли. ))

Может, кто-то проникся духом ретро, пронизывающим эту киноленту? Но в 2016 году выходил великолепный фильм «Да здравствует Цезарь», в котором применялись все эти ретро-штучки, которыми наполнен «Ла-Ла Ленд»: ламповое изображение, антураж в стиле тыща-девятьсот-каких-то годов и дружные песни с танцами и чечеткой на разных поверхностях. Вообще, хочу заметить, что оно ( это самое ретро) широкими и очень уверенными шагами возвращается в жизнь! И начал это возвращение отнюдь не «Ла-Ла Ленд». Это кино уже вошло в модную струю, будучи уверенным в успехе. Даже Райан Гослинг уже успел засветиться в фильме с ретро-бэкграундом: в 2016 году вышел отличный фильм «Славные парни» с ним и Расселом Кроу в главных ролях.

Кадр из фильма «Да здравствует Цезарь» (2016)

Кадр из фильма «Славные парни» (2016)

Фильмов, основа сюжета которого – мечты и стремление к ним, уже отснято ну ооооочень много! На любой вкус и цвет! Простые, как пять рублей, «Блондинка в законе» и «Вид сверху лучше», про то, как сексуальная женщина с ненатуральным цветом волос и любовью к обтягивающим костюмам добивается успеха на профессиональном поприще, а перед титрами горячий красавец обжигает ее поцелуем. Основанные на более-менее реальных событиях истории успеха, как в случае с фильмом «Социальная сеть». Глубокомысленные и печальные, как «Достучаться до небес». Мало ли их было? Мотив, конечно, прекрасен. Но нового в нем нет ничего.

Вот вам еще любопытное видео, демонстрирующее нам отсылки на классические мюзиклы в «Ла-Ла Ленд». Что это? Талантливые пасхалки для внимательного зрителя или банальное покадровое копирование? Забавная игра для искушенных любителей кино или способ взять все лучшее, чтобы не тратить силы и время на придумывание своего?

Подводя итоги, повторюсь: фильм стоит времени, которое вы потратите на просмотр. Он очень талантливо сделанный, красивый и чарующий. Даже могу сказать, что упустить такой фильм жалко. Однако, я вовсе не уверена, что буду смотреть его во второй или в третий раз. Как не уверена и в том, что под фразой «Такого кино больше не снимают» не имеется в виду, что «такого кино» отснято уже довольно. Да, «Ла-Ла Ленд» взял все лучшее у Голливудской киноиндустрии. Но лично мне не хватило новизны. Может, я не права? Буду рада узнать ваше мнение и жду комментариев!

Принцесса на белом коне  или «Меня не надо спасать».

Речь, разумеется, идет о главной героине. А она в фильме просто загляденье! Сильная, уверенная в себе, самодостаточная. С первых кадров нам дают понять: ей палец в рот не клади. Она справляется с испытаниями, которые сломили бы многих – жара, голод, тяжелый труд и одиночество. Но она усердная, упорная и, повторюсь, очень сильная.

Когда в фильме появляется штурмовик-беглец, это ощущение усиливается. Для начала он видит ее конфликт с бандитами и хочет, как джентльмен, помочь даме. Вместо этого он с изумлением наблюдает, как она сама «отджентльменивает» двоих мужиков и убегает. Затем следует сцена, где они вдвоем уходят от погони. Он пытается держать ее за руку, чтобы она не отставала. Но героиня раздраженно одергивает руку с резким заявлением «Я и сама умею бегать!»… ну или что-то типа того. Суть в том, что она готова сама постоять за себя. И попытку защитить себя воспринимает агрессивно.

И вот тут я хотела бы отметить эту очень явную диснеевскую тенденцию! Если раньше все истории этой студии базировались на романтике с традиционным укладом – принц на белом коне спасает милую и добрую девушку, то теперь принцессы Диснея сами сели на белых коней. Их не надо спасать. Они сами кого хочешь спасут!

Они напористы, храбры и не стесняются применять физическую силу.

Эх, мужчины…

Храбрость и пробивная мощь главной героини оттеняют присутствующие в киноленте мужчины. Все они, как на подбор, нюни, тряпки, лохи и просто рукожопые дебилы. Главный герой – штурмовик – запутавшийся в себе, потерявшийся щенок, который из-за всего этого выглядит не очень-то брутально. Хан Соло – старик, потерявший свою семью потому, что у него не хватило сил противостоять обстоятельствам. Вместо этого, он просто сбежал, покинув свою жену горевать и справляться со всем в одиночестве. Такое ведь явно не назовешь успехом? Чубака – просто нытик и ссыкло. Одно пулевое ранение, и он превращается в комического персонажа, который требует максимум внимания и утешения. И так далее, и так продолжая.

Единственный мужчина за весь фильм, который хорош во всем и ничем не разочаровывает зрителя – это эпизодически-фоновый персонаж – пилот. Вот он молодец и умничка!

А вот штурмовики не подкачали. Они-то сделаны идиотами и рукожопами в лучших традициях «Звездных войн».

На фоне из ноющих, печально-плаксивых и запутавшихся в себе мальчиков выгодно смотрится не только главная героиня. Все Светлую сторону в фильме возглавляет женщина – принцесса Лея. Она рулит всем у повстанцев. И, видимо, чтобы не нарушать этот волшебный баланс, даже Темной стороне выдали грозную женщину более-менее высокого звания- Бабу-самовар:

Введение женских персонажей, которые исполняют разные социальные роли (а не только ноют и пассивно ожидают своего героя, покорно полагаясь на волю мужчины) – это здорово! Пропаганда равноправия и отношения к женщине как полноценному члену общества, способному выполнять различные функции – еще лучше! Но зачем перегибать? Ведь если «все бабы – молодцы, а мужики — говно», то это уже ущемление мужчин, унижение их по половому признаку. Так чем же это лучше традиционного сексизма? Ничем!

«Кайло-Кайло, скинь свои косоньки!»

Но Дисней не спешит расставаться со своими типичными принцессами! В фильме есть персонаж, который:

• имеет конфликт с родителями;
• основа конфликта – тяга героя к некоему другому миру, желание жить иначе;
• повышенная эмоциональность героя и совершение им импульсивных и даже опрометчивых поступков на пути к своему предполагаемому счастью.

Узнаете?

Теперь смысловой ряд из Русалочки, Красавицы и Мулан продолжил Кайло Рен. У вас уже появилось желание биться головой о стену?

Кайло по-подростковому импульсивен, эмоционален и склонен к бунтарству. Мы видим, как он печально сидит около шлема Дарта Вейдера, полный тоски и переживаний, что не сможет оправдать чужих надежд. Мы видим, как дрожат губы и глаза наполняются слезами в миг, когда он принимает решение убить отца, чтобы доказать себе, что он выбрал верный путь.   По сути, Кайло – это светлая и добрая душа, заточенная в башне из сомнений и лжи. И к нему скачет принцесса на белом коне. Смекаете, к чему это я?

Усилим полученный результат кадром, переполненным сексуальным напряжением:

На самом деле, все выглядит так, будто в конце главная героиня, силой своей доброты и любви выведет Кайло из тьмы. И тут два варианта. Первый – они экономят на сценаристе, и тогда Кайло повторяет судьбу Вейдера – трагически погибает, спасая любимую/друзей/детей/корзинку с пушистыми котятами, показывая, что он все-таки за добро. Второй – на радость фанаточкам, немного помявшись в любовном треугольнике с беглым чернокожим штурмовиком (которого, скорее всего, убьют), они с Рэй обретут общее счастье. И в конце фильма она, надев свой сияющее-синий страпон, войдет в него с «темной стороны».

«А что там насчет массовых расстрелов?»

..резонно спросите вы. Как человек, отдавший приказ перерубить в капусту хренову тучу людей, в конце оказывается невинным агнцем, заслуживающим сочувствия и счастья?

А теперь давайте вспомним момент, когда он впервые снял маску. Помните это чувство? До этого перед вами маячил крутой, брутальный и, несомненно, очень стильный злодей –

Мгновенье. Невесомый жест, снимающий маску… И перед вами он: кудрявый юноша с напуганными и печальными темными глазами. Уверена, что и актера такого подбирали специально – долговязого, лопоухого и в целом довольно несуразного, чтобы подростки, остро переживающие свое физическое несовершенство, отождествляли себя с ним и больше ему сопереживали.

Так вот, если я верно поняла режиссерский замысел, то этот контраст сделан очень намеренно, чтобы в нашей голове этот персонаж делился надвое. Один Кайло – злой и брутальный. Второй – непорочная душа и миленький заинька.

К тому же вся Темная сторона сделана максимально ненатурально. Это эфемерное сказочное зло, которое особо-то не хочется ненавидеть.

Что показали они:

Что увидела я:

И что это за тяга к дешевым пародиям на фашистов?

Черная длань Диснея.

То, что вышло на экраны, нельзя назвать продолжением «Звездных войн». Это можно  назвать перезапуском франшизы. И я объясню, почему.

Этот фильм неплох и даже в перспективе более-менее интересен. Но он не имеет никакого отношения к старым фанатам “Звездных войн”. Он делался не для них и на них не рассчитан никак! Его по всем признаком (нытью, самокопанию, издомаубеганию) делали для подростков. Предельно простой сюжет, максимально простые персонажи с понятными мотивами свидетельствуют о том же.

И, суммируя вообще все, что было написано, этот фильм сделан для подростков… барабанная дробь… девочек! По всем статьям девчачий фильм! Бабы рулят. Мужики – отстой!  Ну и, конечно, плохой мальчик с очень чутким сердцем и черными кудряшками, которые треплет холодный ветер… При наличии беглого штурмовика, который норовит то защитить, то прикрыть главную героиню, вырисовывается очень четкий любовный треугольник. Осталось только добавить вампиров и оборотней.

Дисней давно взялся месить тему полового неравенства в своих продуктах. Он потихоньку укреплял положение независимой и пробивной женщины, действующей наравне с мужчиной. Но где-то его периодически коротит, и вместо гармоничного равноправия начинается радикально-феминистический холивар! Так было с Малифисентой, главная мысль которой в том, что все мужики – подлые предатели, от которых нельзя ждать ничего хорошего. Так было с “Алисой в стране чудес”, где эта же мысль высказана на уровне Королевы червей, а сама Алиса вообще начинает сюжет с того, что сбегает от какого-то там ухажера. И насколько было уместно перетаскивать эту войну полов в изначально преимущественно мальчишеский фильм?

Для особо суровых размышлений на тему того, как сильно изменились времена, напоследок прикладываю сексистскую картиночку из всеми нами любимого лампового фильма:

P.S. А ведь Рэй с ее уровнем суровости, наверное, отхреначила бы Джаббу ногами за такое, и сама бы сбежала.

Кто не видел трейлер:

«Новая надежда», в свое время фактически породила кино-блокбастеры в их современном понимании, став настоящей вехой в развитии кино. Ну а тут значится выходит предыстория того наивного, но вместе с тем эпохального фильма, который сильно повлиял на весь американский кинематограф https://colonelcassad.livejournal.com/2604298.html От нового фильма совсем ничего не ждал, полагая, что в лучшем случае будет очередное проходное развлекательное кино, но авторы фильма смогли приятно удивить.

Сразу стоит отметить, что массе людей нравятся «Звездные войны», многие считают их слишком наивными и детскими, но крайне мало найдется людей, которые про них не слышали. Это пожалуй самая известная фантастическая история, с героями, которых знают по всему миру, чьи образы давно уже вышли за пределы киновселенной. По сути, это часть современной массовой культуры. Ранее этой частью владел ее создатель Джордж Лукас, который на старости лет утомился созданной им вымышленной галактикой, событиями которой жили миллионы людей и продал ее тем, кто хотел развивать ее дальше.

Изначально, когда Лукас продал свою «далекую-далекую Галактику» компании «Дисней», все ожидали начала работы конвейера, который должен был выдоить вселенную Лукаса досуха. «Пробуждение Силы», несмотря на колоссальные кассовые сборы, оставило смешанные впечатления, своим идейный топтанием на одном месте и избыточным фан-сервисом. А когда студия объявила, что помимо номерных эпизодов будут выходить еще и отдельные фильмы, то казалось, что скоро нас затопит потоком стандартизированных средненьких блокбастеров. Тем удивительнее то, что получилось из «Изгоя-Один». Фильм был призван заполнить сюжетную пустоту между 3-м и 4-м эпизодом «Звездных войн», рассказав о том, как в руки повстанцев попали планы «Звезды Смерти» и почему у нее была такая идиотская уязвимость. И что удивительно — с этими задачами справились на ура. Это история о группе обычных людей, которые отправляются на суицидальную миссию аля Mass Effect 2.

Режиссер Гарет Эдвардс вместо традиционной научно-фантастической сказки, снял настоящую военную драму в «далекой-далекой галактике», причем то, что вы увидите на экране, это порезанный вариант, так как «Диснею» показалось, что фильм вышел совсем уж жестким и мрачным, и режиссера вынудили его переделывать, что привело к появлению в фильме неуместных «шутеек за 300», без которых фильм выглядел бы еще лучше. Но даже в такой переделанном виде, фильм несколько раз за просмотр сумел серьезного удивить именно тем, насколько сильно он отличался от обычных «Звездных войн».

С технической точки зрения, фильм приятно порадовал — мрачноватая картинка, давящая музыка с редкими отсылками к классическим композициям, впечатляющие панорамы планет и картины различных разрушений. 3D достаточно неплохое, но думается и без него фильм будет весьма хорош. С точки зрения актерской игры, порадовали скорее различные второстепенные персонажи и эпизодические пасхалки с известными героями. За юмор отвечает сыгравший дройда-убийцу Алан Тьюдик (из «Светлячка»), который с одной стороны напоминает депрессивного Марвина из «Автостопом по Галактике», а с другой стороны циничного HK-47 из «Рыцарей Старой Республики», которому разве что не хватает рассуждений на тему того, как лучше упокоить биологические мешки. Главным героям не очень хотелось сопереживать и их образы на мой взгляд оказались раскрыты довольно слабо. Злодеи же получились отлично, особенно внезапно оживший на экране Питер Кушинг.

В целом, на выходе получилось неплохое военное кино во вселенной «Звездных войн». Это конечно не то, что ожидаешь от давно знакомой и понятной вселенной, которая в своих киновоплощениях идейно не сильно менялась с 1977 года. Но это тот случай, когда ожидания оказались превышены и фильм по-хорошему сумел удивить. От «Звездных войн» я этого ждал в последнюю очередь и тем приятнее итоговый результат. Фильм однозначно лучше и интереснее «Пробуждения силы» и на мой взгляд входит в тройку лучших фильмов по этой вселенной. Не ищите в нем излишней глубины, это прежде всего смесь военной драмы и развлекательного кино, которая может понравится как фанатам вселенной (в том, что среди них фильм будет иметь оглушительный успех особых сомнений нет), так и обычным зрителям. Главное достижение фильма, он смог разрушить некоторые шаблоны сложившиеся вокруг «Звездных войн» (но не все) и показать, что при известном желании, в этой вселенной можно рассказывать и более взрослые истории, где действуют не только забронзовевшие герои, но и обычные люди.

PS. И да, если вы владелец Галактической Империи, хватит строить супероружие, учите своих солдат стрелять.

Прежде чем перейти непосредственно к фильму, стоит коротко разобрать само явление «28 панфиловцев». Ещё в далеком 1948 году, военная прокуратура провела расследование, по итогам которого выяснился следующий факт:

«…подвиг 28 гвардейцев-панфиловцев, освещенный в печати, является вымыслом корреспондента Коротеева, редактора «Красной звезды» Ортенберга и в особенности литературного секретаря газеты Кривицкого. Этот вымысел был повторен в произведениях писателей Н.Тихонова, В.Ставского, А.Бека, Н.Кузнецова, В.Липко, М.Светлова и других и широко популяризировался среди населения Советского Союза.»

Но вымыслом здесь были не панфиловцы вообще. 316-ая стрелковая дивизия, которой командовал генерал Иван Панфилов, действительно вела тяжёлые бои на подступах к Москве, а 1075-ый и 1077-ой полки, державшие оборону в районе Дубосеково, понесли огромные потери(подробнее об этом в нашей статье или статье нашего товарища). В результате «испорченного телефона» и нежелания журналистов газеты «Красная звезда» проверять полученные данные известными стали лишь те 28 красноармейцев, чьи фамилии назвал капитан Гундилович, командир 4 роты 1075-го полка панфиловской дивизии. Можно сказать, что сам подвиг панфиловцев реален, просто их была целая дивизия.

И вот теперь стоит перейти к фильму. Охранители всех мастей радостно говорили о том, что «наконец-то выйдет настоящий фильм про русских героев», заранее сравнивая его с «Утомлёнными солнцем» Михалкова, который снимался при поддержке государства, противопоставляя «народный фильм» «официальной пропаганде». Но тут стоит вспомнить, что в 2014-ом году и сам фильм «28 панфиловцев» получил грант от Министерства культуры РФ в размере 30 миллионов рублей, а Министерство культуры и спорта Казахстана дополнительно выделило 80 миллионов тенге(приблизительно 17 миллионов рублей). Совсем недавно протестуя против Мединского и его доски Маннергейма, после «Панфиловцев» охранители радостно забыли об этом. Так что «28 панфиловцев» являет собой пример очередного государственно-патриотического фильма, хоть и косящего под западные боевики, и от этого стоит идти в его оценке.

Давайте подробнее разберем всю концепцию. Что происходит на экране? Вот командиры совещаются, вот красноармейцы окапываются, вот фашисты наступают. Но чего-то здесь нет…Ближе к концу фильма приходит понимание того, что за весь фильм ни разу не была показана советская символика, чего нельзя сказать о свастике. Пожалуй, единственное, что может вам напомнить, что вы смотрите фильм про Красную Армию — это петлицы и шапки-ушанки с изображением серпа и молота, в которых ходят солдаты. Вы не увидите тут ни красных знамён, эмблем, портретов, в фильме фактически нет ничего, что намекало бы на существование СССР.

Отдельно стоит сказать про разговоры солдат. Они обсуждают каких-то притянутых за уши ковбоев и самураев, один из солдат и вовсе молится (видимо, «дань» современной религиозной моде на духовность). «Шутки-прибаутки» кажутся наигранными и почти всегда не к месту. Даже во время боя, когда идёт артобстрел и бойцы прячутся по окопам и блиндажам, даже в это время они продолжают хохмить. Куда им до искренности советских фильмов! Там шутка или меткое словцо всегда органично соединялись с повседневной жизнью, никто не строил из себя юмориста. Но не здесь.

Умышленно не показывая, за что на самом деле сражалась Рабоче-Крестьянская Красная Армия, авторы пытаются впихнуть своё (читай – казённое) понимание этого в слова солдат. Можно заметить, что используется очень много «патриотической» речи. Вот, например, непосредственный диалог в одной из сцен фильма между русским и казахом:
— Мы, русские, сейчас им покажем, — говорит один.
— Я вообще-то казах, — говорит второй.
— А казах – не русский что ли? Сегодня воюем за русских, если нужно будет — повоюем и за казахов.
— Разве ты не русский, мы что не за Россию воюем? Что ты мне голову морочишь! Когда за Казахстан будем драться, всем покажем, кто такие казахи. Не сомневайся.

А что такое «если нужно будет»? За что сражаются эти солдаты? В реальности они сражались за социалистическую СоветскуюРодину. Когда они сражались за Советскую Беларусь, они все были белорусами. Когда они сражались за Советскую Украину, они все были украинцами. Они сражались, потому что вместе они были Советским народом. Сначала они все были советскими, и лишь потом – русскими, украинцами или казахами. Подменяя понятия, нам хотят сказать, что они сражались за некую абстрактную родину в виде «России». У нас уже был пример такой войны в далёком 1914-ом году, когда верхи сказали, за что нужно воевать. На третий год такой войны и рабочий и крестьянин поняли, что война им, в общем-то, не нужна, и воюют они за проливы и сферы влияния, а не за свою свободу, после чего и свергли тех, кто указывал им, за что нужно воевать.

Впрочем, главный режиссёр фильма Андрей Шальопа и не отрицает факт подмены понятий. Вот фрагмент из его интервью на телеканале «Красная линия»:

Ведущий: Андрей Геннадиевич, а кто с кем воевал в этом фильме?
Шальопа: Русские против немцев
Ведущий: А не Советский Союз против фашистской Германии?
Шальопа: Нет, воевали на самом деле русские против врагов. Это очень важно, потому что сражались мы за Москву, на тот момент. Конечно, Москва была столицей Советского Союза, но это была и столица России, это главный город России… … Если бы мы сражались за Казахстан, то мы были бы объединены под казахскими знамёнами.
Ведущий: то, что в фильме ни разу не прозвучало словосочетание «советский солдат», «советский народ», «Советский Союз» — это осознанная позиция режиссёра?
Шальопа: Да!

Вот вам и очередное переписывание советской истории. Всё осталось по-прежнему. Просто теперь нам не показывают кровожадных чекистов и солдат с черенками. Теперь показывают абстрактных русских и русских казахов, которые сражаются за что-то там. За Россию. Массово прививают мысль, что не было на войне никакого Советского Союза, как и не было советских граждан, которые защищали своё социалистическое государство, благополучие рабочего класса и всех трудящихся мира.

Другой диалог режиссера наглядно показал, что лично он был заинтересован в прибыли с фильма, а патриотическая канва ленты, не более чем форма для способствующая «успешным» продажам и прокату фильма.

Если отбросить смысловую часть и роли, то одно достоинство у этого фильма есть. Это техническое наполнение. Вот где можно полюбоваться. Здесь есть не только типичные для фильмов про ВОВ винтовки Мосина и ППШ, но и СВТ-40, и редкие ППД, и, наконец, легендарный пулемёт «Максим». И немецкие «панцеры» действительно выглядят как настоящие, а не выдают характерной подвеской своё советское прошлое. И всё это движется и стреляет, поражая зрителя тяжестью звука. Но одними выстрелами и винтовками сыт не будешь.

Что же можно в итоге сказать по фильму? Он представляет собой пробу сил. Буржуазия меняет тактику. Вместо оголтелого антисоветизма она применяет антисоветизм мягкий. Постепенное выдавливание Советского Союза из ВОВ. За красивыми фразами скрывалось очередное патриотическое кино, которое пропагандирует лишь то, что нужно власть имущим. А что им нужно? Любыми методами отвлекать население от экономических и социальных проблем. Вот только правду скрыть всё равно не удастся. А она рано или поздно найдёт путь на свет.

Для автора, продюсера, создателя и вдохновителя ленты Хьюберта Саупера это уже третья картина, которую он снимает в Африке. Первая африканская зарисовка — «Дневник Кисангани» рассказывает о чудовищной трагедии беженцев из Руанды, оказавшихся на территории бывшего Заира в 1997 году. Оскароносная «Кошмар Дарвина» отразила убийственные последствия небольшого научного эксперимента на берегу Танганьики для жителей Танзании. В «Мы пришли как друзья» режиссер зафиксировал важнейшее историческое событие африканского континента последний десятилетий — проведение референдума 2011 года за независимость Южного Судана, его отделение от правительства в Хартуме и последовавшие за этим «блага независимости».

Странным образом, этот референдум энтузиазмом южных суданцев напоминает недавние события в Новороссии — когда полные таких же надежд жители Донбасса на референдуме в 2014 году поддержали «акт государственной самостоятельности» республик.

Здесь же полное надежд и энтузиазма чернокожее, преимущественно христианское население региона борется с арабами-северянами, эксплуатирующими и насильно исламизирующими регион. При поддержки международного сообщества, главным образом США, они голосуют за отделение «Южного Судана от Судана».

Зрителя, конечно, же возмутит угнетение арабами чернокожих. Но достаточно посмотреть на китайских нефтяников в фильме, получивших карт-бланш от местных властей на нефтедобычу в регионе, чтобы понять, что вместо арабов появилась новая масса угнетателей. Самодовольные китайцы под надежной «черной» охраной в лучших европейских колониальных традициях откровенничают перед белым режиссером, рассуждая о выкачивании ресурсов из страны, попутно раскрывая премудрости своей национальной экспансии. Тем временем в своих хибарах подле нефтяных полей прозябают нищие семьи, оставшиеся с приходом китайцев без земельных угодий для прокорма и без чистой питьевой воды. Зато у кого-то из них появляется шанс заполучить рабочее место — стать уборщиком у китайцев.

На самолетике Саупер пролетает над аутентичными деревнями с домами как пчелиные соты, снимки которых обычно попадают на страницы какого-нибудь National Geographic, рассуждая за кадром о прошлом и настоящем страны, экспансионизме западной цивилизации.

Вот он в гостях у белых миссионеров из Техаса. Американские христиане в кадре, конечно, не столь циничны, как китайцы, но однозначно тоталитарнее в своих устремлениях «принести свет во тьму невежества». Первобытным существам, привыкшим ходить нагишом в традиционных украшениях и узорах, западные миссионеры принудительно, в том числе и через школу, навязывают одежду, современные гаджеты и прочие ненужные им атрибуты цивилизации, о существовании которых они даже не подозревают. В довесок выясняется, что, как и китайцы, американские миссионеры арендовали у правительства землю и обнесли ее забором, землю, на которой общины некогда выпасали скот. Теперь суданцам запрещено пользоваться этими угодьями. «Извините, вы не можете приходить сюда больше со своим козами», — говорит один из техасцев жителям деревни.

Саупер гостит и у сотрудника ООН. «Мы здесь, чтобы поддерживать…» – говорит в камеру очередной самодовольный белый миротворец. Неизвестно, кого поддерживают белые миротворцы — но их «поддержка» явно не в пользу простых жителей «новорожденного» государства.

«10 процентов земли в стране в аренде у иностранцев», — рассказывает образованный южный суданец. Он же помогает полуграмотному деду разобраться в бумаге, которую того вынудили подписать. Оказывается, он тоже уже сдал свою землю в аренду. И таких случаев «законного отъема» земли у неграмотных крестьян и скотоводов, общин тысячи. В обмен новая администрация по радио обещает населению новые заводы, предприятия и западные технологии с рабочими местами. В фильме, правда, ни одного завода не показали — только одну первобытную каменоломню с изможденными людьми, работающими меньше чем за доллар в сутки. Большей технологичностью, чем эта ручная каменоломня, может шокировать только добыча колтана, который столь же изнуренные люди, стоящие по колено в грязи, добывают лопатами в Демократической Республике Конго.

Окончательно надежду на светлое будущее черного Южного Судана добивает финал картины — съезд южносуданской элиты: представителей международного сообщества, белых инвесторов и новых марионеточных администраторов, лебезящих перед последними. Кто-то из белых искренне убежден в том, что они должны вкладываться в страну, развивать ее, а не просто хищнически выкачивать из нее ресурсы. Эдакий социально ответственный капитализм центра перед периферией. Но, как заметил режиссер в одном из интервью, кто-то из этих людей действительно верит, что пришел как друг, а затянувшаяся ложь становится своего рода правдой.

Разбавляют странствия Саупера на самолете размышления местных о колониальном прошлом и настоящем Южного Судана. Все они, несмотря на свой достаточно экстравагантный вид — юродивый дед, копошащийся у обломков самолета, старейшина деревни во тьме, дамочка со жвачкой, — в метафоричной форме дают очень точную оценку социально-политической обстановке в стране.

Для всех них человек западной цивилизации со своей «цивилизаторской миссией» — источник войны, насилия, нищеты и вечного рабства всего африканского континента.

Последние документальные кадры тому подтверждение — назревает масштабная война с Суданом, происходят локальные пока бои между «неопознанными вооруженными формированиями» за контроль над нефтяными полями. Кровь, трупы, мухи… И где-то тут же в безопасном кэмпе лежит разморенный белый господин в шезлонге у бассейна, утомленный несносным африканским солнцем. Белые снова пришли с миром…

Для справки:

Практически сразу после провозглашения независимости Южным Суданом 9 июля 2011 года в новоиспеченном государстве вспыхнула кровопролитная гражданская война, не прекращающаяся и по сей день. В 2014 году Совет Безопасности ООН квалифицировал ситуацию в Южном Судане как угрозу региональному миру, а в 2015-м — как угрозу международному миру и безопасности. Экономика страны полностью разрушена. Из 11 миллионов населения страны более двух миллионов человек — внутренне перемещённые лица, около 650 тысяч человек стали беженцами. Страна находится на грани гуманитарной катастрофы.

Автор — Анастасия Пищугина