Если вы пропустили замечательную серию статей Лекса Кравецкого «Топ заблуждений об астрономии», срочно исправляйтесь! У нас давно сложились стереотипные представления о некоторых космических законах и явлениях… Но что, если они неверны? Читаем, просвещаемся:
Еще у нас припасена подборка коротких и очень интересных видео «Как в космосе…» в переводе и озвучке студии Vert Dider. В них канадский астронавт Крис Хэдфилд рассказывает и показывает, как некоторые простые действия и явления происходят на МКС. Как космонавты чистят зубы, едят, стригутся и делают другие привычные для нас вещи в необычных условиях космической станции. - https://xren.su/how-in-space/
Если вас волнуют пришельцы, то обязательно прочтите статью портала XX2 век - https://xren.su/aliens/ В ней приведен краткий обзор исследований, проведенных астрономами из Института исследований Солнечной системы Общества Макса Планка и Университета Королевы в Белфасте. Эти ученые не стали задаваться вопросом «где искать инопланетян», а поставили его иначе и интереснее – откуда теоретически инопланетяне могут увидеть нашу планету?
Большинство людей, услышав словосочетание «пояс астероидов», представит себе что-то вроде такого. (см. картинку на обложке).
О да, именно этот образ растиражирован во множестве фантастических фильмов и игр, а также обширно представлен на иллюстрациях к фантастическим произведениям, равно как и в их текстах. Даже стремящаяся к реализму в изображении космоса компьютерная игра Elite: Dangerous не удержалась от соблазна изобразить пояса астероидов в таком виде.
Однако, несмотря даже на то, что в этой игре подобные явления названы «кластеры астероидов», это весьма далеко от реальности. В реальности, если бы вам довелось попасть в произвольную точку внутри пояса астероидов, то вы бы увидели примерно вот это.
Нет, всё нормально, иллюстрация загрузилась. Просто, на самом деле, в поясе астероидов довольно мало астероидов: объектов с размером хотя бы в километр там всего лишь несколько миллионов (точное их количество пока ещё не известно).
Вам может показаться, что несколько миллионов объектов — это довольно много, однако расположены они на огромном пространстве между орбитами Марса и Юпитера. Сами же эти объекты в основном довольно маленькие (хотя, как говорилось в предыдущих разделах, среди них всё-таки есть объекты достаточного размера, чтобы в своё время претендовать на статус полноценных планет и даже сейчас выбиться хотя бы в карликовые).
В общем, миллионы (106) объектов рассеяны примерно в 1,6*1026 кубических километров. Это и приводит к тому, что между «соседними» астероидами расстояние тоже будет измеряться в миллионах или хотя бы в сотнях тысяч километров.
Для сравнения: диаметр Земли — примерно 12 800 километров. Расстояние до Луны — 385 000 километров. То есть Земля с Луной «упакованы» гораздо плотнее, чем астероиды в поясе астероидов.
Впрочем, это, конечно, только в среднем — ведь системы из вращающихся друг вокруг друга астероидов тоже возможны и наверняка существуют. Равно как существуют и перепады плотности внутри пояса. Однако плотность всё равно совсем невелика.
Что, впрочем, вполне ожидаемо. Дело в том, что авторы визуальных иллюстраций, разумеется, в первую очередь гонятся за зрелищностью, а одна каменная или ледяная глыба в пустоте смотрится далеко не так эффектно, как тысячи огромных глыб на расстоянии километров или даже сотен метров друг от друга.
Насколько такое вообще возможно? Ну, гипотетически возможно, однако очень ненадолго. Ведь даже те астероиды, которые по размерам существенно меньше, скажем, Земли, всё равно обладают массой и, следовательно, создают вокруг себя гравитационное поле. Это поле с неизбежностью заставит астероиды «упасть» друг на друга и либо слипнуться, либо разбить друг друга в пыль.
Более-менее стабильной могла бы быть система, в которой астероиды вращаются друг вокруг друга, подобно тому, как это делают Луна и Земля: тогда, как мы помним, при падении друг на друга они будут «промахиваться» за счёт вращения.
Особенно если бы система состояла из одного относительно массивного объекта и нескольких гораздо более лёгких.
Однако при сравнимых массах и большом количестве задействованных объектов, как это изображается в играх и фильмах, появление относительно стабильной системы крайне маловероятно. Иные же, если и были в момент зарождения Солнечной системы, давно уже пришли к слипанию составляющих их астероидов или к превращению их в пыль.
И тут даже не помогло бы вращение астероидов вокруг Солнца: ведь даже если бы они двигались по своим орбитам с одинаковой скоростью, притягивать друг друга они бы от этого не переставали. И эта дополнительная — помимо притяжения Солнца — сила всё равно заставляла бы их сближаться.
Единственный вариант относительной стабильности: достаточно большие расстояния. Тогда сила взаимного гравитационного притяжения астероидов оказалась бы столь малой, что сближение шло бы достаточно долго, и планеты солнечной системы, относительно которых расположение астероидов всё время меняется, успевали бы как-то скомпенсировать своим притяжением сближение астероидов.
При близких же расстояниях, подобных распространённому киноштампу, такое невозможно.
Вдобавок, Главный пояс астероидов находится между орбитами Марса и Юпитера, последний же столь массивен, что при своём движении способен собственной гравитацией срывать астероиды с орбиты вокруг Солнца и «швырять» их в произвольном направлении, что ещё сильнее затрудняет образование долговременных стабильных систем.
Предположительно, именно наличие Юпитера поблизости помешало астероидам Главного пояса слипнуться в одну или две планеты со спутниками.
Как говорилось ранее, в Солнечной системе есть и более далёкий пояс астероидов — пояс Койпера, в котором, в частности, находятся Плутон с Хароном. Этот пояс содержит в себе в десятки (возможно, в сотни) раз бо́льшую массу астероидов и карликовых планет, но и по своим линейным размерам он в десятки раз больше, а потому и там тоже объекты находятся на расстоянии миллионов километров друг от друга.
Впрочем, астероиды есть и в других местах Солнечной системы, причём в весьма немалых количествах. Так, между орбитами Юпитера и Нептуна тоже находится изрядное количество астероидов, условно называемых «кентаврами» (иногда так называют и вообще все астероиды от Солнца до пояса Койпера, исключая Главный пояс).
Четыре гигантские планеты делают положение этих астероидов очень нестабильным и потому в этом диапазоне имеется изрядная «текучка кадров»: с одной стороны, пролетающие мимо астероиды и кометы «захватываются» одной из планет или их совокупностью, с другой стороны, ранее захваченные объекты выкидываются из этой области при изменении взаимного расположения планет. Кроме того, разумеется, часть астероидов просто падает на Юпитер, Сатурн, Уран или Нептун. Или становится их спутниками.
Правда, «текучка кадров» тут только по астрономическим масштабам, измеряемым в миллионах лет, а вовсе не по Земным: «через год уже всё поменялось».
Наконец, за поясом Койпера находится пока ещё слабо изученная область, называемая «облаком Оорта». Она простирается от пояса Койпера до предположительно четверти расстояния до ближайшей к Солнцу звёздной системы — Альфы Центавра. За её пределами, предположительно, кончается то, что можно было бы назвать «Солнечной системой» — та область, где Солнце доминирует в плане своего гравитационного потенциала.
В облаке Оорта, видимо, находится подавляющее большинство комет — в то время, когда они не летят во «внутренней части» Солнечной системы, однако весьма вероятно и наличие астероидов тоже.
Кроме того, не исключено, что там от нашего взгляда до сих пор скрываются ещё не обнаруженные объекты Солнечной системы, которые могли бы претендовать на статус полноценных планет.
Возможно, у кого-то возникнет вопрос: если киношные «кластеры астероидов» невозможны, то почему же тогда существуют кольца у планет-гигантов, например, у Сатурна? Разве же не должны были те же самые причины привести к слипанию частиц, составляющих кольца?
Видимо, должны были бы. Однако, хотя физика колец ещё не очень хорошо изучена, наиболее вероятна гипотеза о том, что существование колец обеспечивается не только гравитационным полем планет-гигантов, но и их магнитным полем. Неравномерность которого заставляет частицы располагаться в областях с наиболее низким потенциалом оного, что препятствует их сближению в результате взаимных гравитационных сил.
Вблизи же астероидов не существует источника столь сильного магнитного поля, поэтому нечему предотвратить их сближение.
Русскоязычным ещё повезло: на русском мы говорим «обратная сторона», тогда как дословный перевод с английского звучит как «тёмная сторона».
Что, разумеется, добавляет ещё одно заблуждение — следующее прямо из некорректного названия: якобы противоположная от Земли сторона Луны всегда находится во тьме. Хотя, постойте, в новолуние та сторона Луны, которая смотрит в сторону Земли, ведь целиком тёмная. И противоположная тоже «тёмная». Так что получается — Луна в этот момент тёмная целиком?
Конечно, нет. В прошлом разделе ведь уже была картинка, иллюстрирующая положение вещей.
Рисунок 1.
Да, в это время с Земли Луна выглядит тёмной и даже кое-где в Бразилии и Солнца тоже не видно — его загораживает Луна, — но другая сторона Луны при этом всё-таки освещена.
Однако, избежав заблуждения посредством названия, всё равно не удаётся избежать других заблуждений, связанных с обратной стороной.
И основное из них касается вращения Луны. Кажется, будто бы, если Луна всё время повёрнута к Земле одной стороной, то она не вращается.
Как мы уже знаем, движение относительно. Избранных систем отсчёта нет, а потому мы наверняка для любого тела сумеем подобрать такую систему отсчёта, в которой оно не вращается вокруг своей оси. Но это ли подразумевают люди, когда высказываются касательно вращения Луны? Думаю, нет.
Скорее всего, людям в этом случае представляется, что Луна не вращается в какой-то более привычной для них системе отсчёта — как-то связанной с Землёй.
Рисунок 2.
Давайте посмотрим, как выглядит система Земля—Луна.
Чтобы Луна могла «показывать» Земле всё время одну и ту же свою сторону, красная точка всё время должна находиться на пунктирной линии, соединяющей центры Луны и Земли. Так что, если Луна отклонена от горизонтали выбранной нами системы отсчёта на угол α, то красная точка должна отклоняться от горизонтали на угол (α — 180°).
Однако из этого следует, что если угол положения Луны относительно Земли α — меняется, то и угол поворота Луны тоже просто обязан меняться.
Иными словами, чтобы быть повёрнутой к Земле всё время одной и той же стороной, Луна должна вращаться вокруг своей оси с той же угловой скоростью, что и вокруг Земли, но в противоположную сторону.
И вот как это выглядит в динамике (чтобы проще было отследить вращение Луны и вокруг своей оси тоже, обратите внимание на её «закреплённую копию» в правом нижнем углу иллюстрации).
Рисунок 3.
А вот как это выглядело бы, если бы Луна действительно не вращалась вокруг своей оси.
Рисунок 4.
Единственная же система отсчёта, в которой Луна не вращается вокруг своей оси, — это та, в которой одна из осей совпадает с пунктирной линией. Однако в этой системе отсчёта Луна и вокруг Земли тоже не вращается (как, впрочем, и Земля вокруг Луны).
Подобное синхронное вращение небесного тела вокруг другого небесного тела и вокруг своей оси также называют «приливный захват».
Вращение одного массивного тела вокруг другого массивного тела заставляет эти тела слегка «вытягиваться» по оси, соединяющей их центры, и сжиматься по перпендикулярным ей направлениям.
В результате, если, скажем, на Земле есть океаны, то в них будут наблюдаться приливы — синхронизированные с вращением Луны вокруг Земли: ведь вода «растягивается» заметно лучше, чем твёрдая порода.
Рисунок 5.
И одновременно с тем периодическое изменение форм Земли и Луны будет слегка замедлять или ускорять их вращения вокруг своей оси — до тех пор, пока их вращения вокруг своей оси не синхронизируется с их вращением друг вокруг друга.
Поскольку же Земля ощутимо тяжелее Луны, синхронизация вращения у Луны произойдёт раньше — к настоящему моменту уже произошла.
Такое успело произойти со многими спутниками планет, но всё-таки ещё не со всеми: некоторые спутники вращаются независимо от своих «хозяев», и таким образом с их хозяйской планеты можно посмотреть на все стороны этих спутников.
При этом некоторые другие небесные тела — например, Плутон с Хароном, — уже взаимно захватили друг друга: так, с Плутона можно увидеть только одну сторону Харона, а с Харона — только одну сторону Плутона.
С Землёй и Луной пока что несколько не так: с Земли всегда видна только одна сторона Луны (с точностью до небольших относительных «покачиваний»), но с Луны в разное время видны разные стороны Земли.
Вы знаете, шарообразность Земли вполне можно было бы осознать, просто взглянув на лунный серп на ночном небе. Ведь именно в это время — особенно сразу после новолуния — как никогда хорошо видно, что тень Земли на Луне имеет явно круглую форму, а потому Земля — очевидно, шар. Даже странно, что древние об этом не догадались…
Так вот, если вы это действительно знаете, то вы знаете что-то неправильное: фазы Луны не вызываются падением на неё тени Земли. Они связаны исключительно с тем, под каким углом на неё светит Солнце и под каким углом она в данный момент видна с Земли.
Если вы погасите верхний свет в комнате, оставив зажжённой только настольную лампу, и возьмёте в вытянутую руку мяч: так, чтобы лампа была точно справа или слева от него, — то вы пронаблюдаете полный аналог «половины Луны на небе». Хотя в данный момент ваша собственная тень попросту не может падать на мяч — ведь лампа находится сбоку от него, а не сзади вас.
С Луной происходит нечто аналогичное.
Как понятно из рисунка, жители, например, США, в данный момент, если и видят Луну, то для них освещена только её левая половина.
Правда, тут надо отметить, эта картинка (как и все последующие в этом разделе) — немного жульническая.
Дело в том, что если бы я тут всё нарисовал в правильном масштабе, то Земля и Луна выглядели бы микроскопическими точками, и ничего нельзя было бы разглядеть. При увеличении же этих объектов, вместе с искажением отношений их размеров и расстояний между ними, искажаются и углы, под которыми они друг друга «видят».
Поэтому мне пришлось нарисовать Солнце там, где вы его видите, но вот источник света, имитирующий солнечный свет унести довольно далеко влево — чтобы Земля и Луна были освещены практически с одного и того же направления, а не с разницей углов к источнику света, примерно в 45°, как на этом рисунке.
Тем не менее, смысл, надеюсь, понятен, и потому можно взглянуть на другое взаимное расположение объектов.
В данном случае жители Земли сумеют увидеть лишь тонкий серп.
Причём рисунок нам как бы намекает, что этот серп будет виден не ночью, а, как максимум, перед самым рассветом — ведь та сторона Земли, с которой видно Луну, сейчас как раз повёрнута к Солнцу, а значит там уже не ночь.
Иными словами, новолуние, новая и старая Луна — это как раз наиболее далёкие состояния от того, при котором тень Земли могла бы всё-таки упасть на Луну. Напротив, в эти моменты Земля дальше от Солнца, чем Луна, а не наоборот.
Взглянем теперь на ту конфигурацию, при которой нам видна полная Луна.
Может показаться странным, что в данном случае не случилось лунное затмение: ведь тень Земли в такой конфигурации вроде бы должна была бы упасть на Луну и сделать её тёмной для земного наблюдателя.
Но нет, лунные затмения, разумеется, бывают, однако орбита Луны наклонена на 5,14° относительно плоскости, в которой находится орбита Земли вокруг Солнца. По этой причине она чаще всего находится не строго за Землёй на линии Солнце—Земля, а как бы «чуть выше» или «чуть ниже» этой линии. В общем, достаточно отстоит от этой линии для того, чтобы Земля не заслоняла её собой от солнечного света.
,
Здесь снова для более разборчивой демонстрации процесса пришлось немного увеличить наклон орбиты Луны, но суть примерно такова.
Тем не менее, не только Луна вращается вокруг Земли, но и Земля — вокруг Солнца. По этой причине плоскость лунной орбиты по-разному ориентирована к линии Солнце—Земля.
Вдобавок, сама орбита Луны и плоскость, в которой она лежит, медленно вращаются вокруг Земли, делая полные обороты примерно за 8,85 лет и 18,6 лет соответственно (это явление называется «прецессия»).
Из-за этого в некоторые моменты Земля всё-таки может оказаться точно между Солнцем и Луной. И тогда действительно случится лунное затмение.
По той же причине не каждый месяц, но всё-таки могут случаться и солнечные затмения тоже — ведь и Луна тоже может иногда оказываться точно между Солнцем и Землёй.
Как видно из рисунков, лунные затмения всегда наступают исключительно в полнолуние — в момент полной освещённости Луны: во всё остальное время их просто не может быть по чисто геометрическим причинам. И по тем же чисто геометрическим причинам солнечное затмение бывает исключительно в новолуние — когда со стороны Земли Луна не освещена Солнцем вообще.
Луна делает оборот вокруг Земли чуть более чем за 27 дней. И за этот период происходит полный цикл своих фаз: от полной неосвещённости до полной освещённости и обратно. Однако лунные и солнечные затмения не столь часты и случаются только в те моменты, когда вращение Луны вокруг Земли удачно накладывается на ориентацию её орбиты к линии Земля—Солнце.
В общем, заблуждение о том, что фазы Луны — это что-то типа неполных лунных затмений, гораздо более глубокое, чем «ну ладно, самую малость не угадали»: в данном случае не угадали в буквальном смысле на 180°.
В нескольких километрах от моего дома расположен печально известный аэродром Северный. Здесь в 2010 году разбился самолет польского президента Леха Качиньского, вместе с которым на борту находилось еще 88 пассажиров.
В результате катастрофы не выжил никто. Совместная российско-польская комиссия установила, что крушение произошло из-за ошибок пилотирования в условиях плохой видимости.
Прошло семь лет. И сегодня польский министр обороны Антоний Мацеревич во всеуслышание заявляет, что причиной крушения стало заложенное на борту взрывное устройство. По его мнению, катастрофа была следствием заговора российского правительства и бывшего польского премьер-министра Дональда Туска.
Так стараниями конспирологов очередная трагедия превратилась в идиотский фарс. Почему это произошло, и откуда вообще берутся теории заговора? Что ж, давайте разберемся.
Что такое теории заговора?
Теории заговора — это объяснение важных для общества явлений заговором некой группы лиц. Сторонники этих идей уверены, что за всеми процессами и событиями стоит чья-то злая воля.
Например:
— Произошло землетрясение? Это тайное испытание правительством ядерного оружия (такие слухи поползли, например, после бедствия на Гаити).
— В стране был сильный голод? Это кровожадные власти намеренно истребляли людей.
— В городе эпидемия Эболы? Белые люди ненавидят черных и напускают на них заразу!
Теории заговора применимы ко всем сферам нашей жизни и позволяют легко объяснить любые события. Мировая война? Проделки Ротшильдов! Повышение цен на молоко? Проделки фермеров!
Теории заговора — явление очень древнее. Они появились еще на заре цивилизации, когда мир стал чуть сложнее, чем в первобытную эпоху. Как было у шумеров – неизвестно, но уже греческие ораторы нередко объясняли проблемы общества сговором чужеземцев или отдельных политических сил.
Но самая известная из древних теорий заговора родилась в 64 году, после Великого римского пожара. Сразу после бедствия по городу поползли слухи, что Рим поджог император Нерон. Люди утверждали, что таким способом император черпал вдохновение для своих стихов.
Недовольство горожан стремительно нарастало. И Нерон решил перевести стрелки: он пустил новые слухи, что город подожгли христиане — представители тогда еще молодой, а потому и непонятной религии.
Народ с радостью проглотил новую версию, и в Риме начались массовые казни иноверцев. По мнению же современных историков, пожар начался из-за сильной летней жары и был спровоцирован случайным возгоранием.
Кстати, эта история почти в точности повторилась в 1666 году после лондонского пожара. На этот раз среди горожан начались разговоры, что город подожгли по приказу Карла II. А король, в свою очередь, во всем обвинил «французских шпионов».
И это вовсе не единичные случаи. Теориями заговора была густо напичкана вся человеческая история. Заговорщиками поочередно становились христиане и манихеи, тамплиеры и катары, евреи и цыгане, иллюминаты и масоны, мусульмане и протестанты и у этого списка нет ни конца, ни края.
Увы, но и XXI век тут ничем не лучше темного Средневековья. Эпоха интернета стала настоящим раем для конспирологов всех мастей. К прежним религиозно-политическим заговорам добавились заговоры в сфере высоких технологий. Покопавшись в социальных сетях, мы узнаем:
— Что электромобили не выпускают из-за заговора нефтяных магнатов.
— Что вирусы пишут производители антивирусного софта для повышения спроса на свою продукцию.
— Что и сами социальные сети были созданы спецслужбами для слежки за людьми.
Как видим, ни Индустриальная революция, ни Эпоха просвещения, ни НТР так и не смогли изменить мышление человека.
Главные заговорщики
Давайте для начала рассмотрим несколько самых известных и значимых на сегодня конспирологических теорий. Среди них есть заговоры-долгожители, но большинство являются исключительно продуктом нашего времени.
Заговор ZOG
ZOG расшифровывается как Zionist Occupation Government, то есть «сионистское оккупационное правительство». В него, как вы уже поняли, входят сионисты со всех концов Земли.
Согласно этой теории, коварный ZOG сегодня контролирует национальные правительства, владеет ключевыми СМИ и активно влияет на происходящие в мире события. По словам конспирологов, сионисты стремятся поработить все народы и установить всемирное господство евреев.
Сегодня эта самая древняя из конспирологических теорий. Слухи о различных иудейских заговорах появлялись еще в античные времена, а затем благополучно распространились в христианских и мусульманских странах. На евреев, как и на первых христиан, с радостью вешали колдовство, различные диверсии и ритуальные убийства.
Подобные обвинения являлись попыткой обосновать антисемитизм, который спонтанно вспыхивал почти везде, где появлялись евреи. Эта неприязнь, в свою очередь, была вызвана способностью евреев в любых условиях сохранять свою культурную и религиозную идентичность, что крайне раздражало коренное население.
Но свое идеологическое обоснование теория заговора получила только в начале XX века. В 1903 году был впервые издан трактат «Протоколы сионских мудрецов», в котором излагались планы сионистов по порабощению мира. Протоколы разоблачили почти сразу — они оказались плагиатом французского памфлета, направленного против Наполеона III.
Однако конспирологов это не остановило. Своеобразным продолжением «Протоколов» стала книга «Международное еврейство», выпущенная в начале 1920-х годов промышленником Генри Фордом. Мысли из обеих работ получили дальнейшее развитие в трудах идеологов нацизма.
Теория еврейского заговора оставила кровавый след в истории человечества. Она лежала в фундаменте нацизма и черносотенного движения в Российской империи, с ее помощью обосновывали еврейские погромы и холокост. Однако разговоры о ZOG по-прежнему популярны среди неонацистов, неомонархистов и различных фриков.
Заговор NWO
Аббревиатура расшифровывается как New World Order (новый мировой порядок). В роли заговорщиков здесь выступают политические и экономические элиты, создавшие тайное мировое правительство. Они, так же как и ZOG, через подвластные организации тайно влияют на наше общество. Цели у них простые: глобализация мира, ликвидация национальных правительств и власть над всей планетой.
На роль теневого правительства есть много претендентов. В разные годы конспирологи обвиняли в заговоре Бильдербергский клуб, транснациональные корпорации, банки, «Комитет 300» и даже ООН.
Эта теория заговора тоже довольно древняя. Она уходит корнями в христианское учение о Конце света (эсхатологию) и связана с тем, что верующие непрерывно ожидали наступления Царства Зверя.
Не удивительно, что корону Антихриста пытались примерять властям еще в античные времена. Согласно Энгельсу, изначально на эту роль претендовал все тот же император Нерон, а у нас такими воплощениями зла поочередно объявляли Бориса Годунова, царя Алексея Михайловича и его сына Петра I.
Царь Петр I в образе Антихриста
Современные же очертания теория приобрела после выхода книги Джона Коулмана «Комитет 300» и позже была развита другими конспирологами. Сегодня ее в равной степени исповедуют антиглобалисты, некоторые религиозные объединения и неонацисты. Похожие идеи иногда высказывают экологические организации и представители движений Нью Эйдж.
Лунный заговор
Сегодня только ленивый не слышал, что американцы никогда не летали на луну, а их высадку снял режиссер Стэнли Кубрик в голливудском павильоне. Эта афера якобы была организована НАСА и правительством США, которые стремились убить сразу двух зайцев:
Поднять престиж страны (Америка отставала от СССР в космической гонке).
Отвлечь американцев от внутренних проблем.
Слухи о заговоре появились уже после первой лунной миссии, а окончательно теория оформилась в 1976 году, после выхода книги Билла Кейсинга «Мы никогда не были на луне».
Идея быстро распространилась в США. Во-первых, американским обывателям было трудно представить такое технически сложное мероприятие, как полет в космос. А во-вторых, граждане США постоянно подозревают свое правительство в обмане налогоплательщиков (что, возможно, и справедливо).
Впрочем, на волне антиамериканских настроений эта теория заговора сегодня стала популярна и у нас. В настоящий момент она является чемпионом по числу интернет-холиваров и количеству времени, убитому на споры.
Заговор 11 сентября 2001 года
Сразу после падения башен-близнецов по миру поползли слухи, что теракт был организован не исламистами, а правительством США. По мнению конспирологов, оно хотело оправдать будущую экспансию на Ближний Восток и таким способом готовило к этому общественное мнение.
Впрочем, некоторые обвинили в теракте недобропорядочных финансистов с Уолл-стрит, другие — все тот же ZOG, а особо креативные — даже инопланетян. И пока американцы пытались осмыслить трагедию, на прилавки массово хлынули книги: Брент Бланшар «История подрыва Америки», Тьерри Мейсан «Чудовищный обман» и прочая «популярная литература».
Появление этой теории заговора вполне закономерно. После масштабных трагических событий люди испуганы и охотно хватаются за любые понятные объяснения произошедшему. Другое дело, что этот страх часто используют различные проходимцы, которые зарабатывают на нем капитал (в том числе и политический).
Дебаты о заговоре 11 сентября не стихают до сих пор, а в России эту версию охотно поддерживают даже некоторые влиятельные политики.
Заговор СПИДа
Адепты этой теории утверждают, что никакого СПИДа не существует. По их словам, это мистификация, которую придумали врачи и ученые, а люди умирают не из-за болезни, а от самой терапии. Обычно называют три причина заговора:
— Огромные прибыли фармакологических корпораций, выпускающих лекарства.
— Сознательное уничтожение чернокожих, наркоманов, гомосексуалистов и других неугодных правительству групп населения.
— Истребление народа России (этот вариант популярен у нас).
Первым официальным СПИД-диссидентом стал психиатр Каспер Шмидт. В 1984 году он опубликовал статью, в которой утверждал, что в болезнь вызвана психосоциальными факторами, а не вирусом. Спустя десять лет Каспер Шмидт умер от СПИДа.
Но на движение диссидентов это не повлияло и сегодня в него вовлечены тысячи человек. Их можно условно разделить на три категории:
— ВИЧ-инфицированные, которым, естественно, страшно соглашаться со своим диагнозом.
— Мошенники, которые наживаются на распространении этих идей.
— Профессиональные конспирологи, которые с радостью поддерживают все популярные теории заговора.
В настоящее время это, пожалуй, самая опасная конспирологическая теория, поскольку поверившие в нее больные перестают принимать лекарства. Впечатляет один только список лидеров движения, умерших от СПИДа.
Откровения очередной СПИД- диссидентки
Несколько смертей из-за отказа от лечения было зафиксировано и в России. Самый известный случай произошел в Тюмени, где по вине мамы-диссидентки умерла трехлетняя девочка. К сожалению, группа СПИД-диссидентов ВКонтакте сегодня насчитывает свыше 17 тысяч человек.
Заговор холокоста
Разговоры о том, что число жертв холокоста преувеличено, начались уже после Нюрнбергского процесса. У этой теории заговора есть несколько вариантов, но ее самые популярные тезисы обычно такие:
— Жертв было меньше, чем указано в официальных источниках.
— Лагерей смерти никогда не было.
— Фашистская Германия не проводила политику целенаправленного истребления евреев.
По словам конспирологов, холокост — это выдумка сионистов, которые таким способом вытягивают деньги из Германии и ее союзников. Первым эту идею высказал в 1947 году Морис Бердеш, французский коллаборационист (почему-то я не удивлен). А дальше ее охотно подхватили правые движения из Германии, США, Канады и других стран.
Почему возникла эта теория заговора? На это есть две причины.
Во-первых, чудовищность тех событий плохо укладывается в головах наших современников (и в головах людей, которых эта трагедия обошла стороной). XXI век с его относительно мягкими нравами отучил нас от созерцания массовых смертей и бессмысленной жестокости, которыми были наполнены все прошлые столетия.
А потому все чаще делаются попытки смягчить и «огламурить» события минувших дней. Так же как и холокост, сегодня пытаются пересмотреть геноцид армян, монгольское нашествие, охоту на ведьм, крепостное право и другие неприятные страницы человеческой истории.
Во-вторых, идеи, связанные с отрицанием холокоста, нередко исходят от неонацистов. Таким нехитрым способом они пытаются оправдать преступления предшественников и отмыть от крови свою идеологию. Не удивительно, что отрицание холокоста нередко сочетается с верой в ZOG.
Заговор рептилоидов
Рептилоиды (они же ануннаки) — инопланетная раса, которая тайно управляет миром. Они прибыли к нам то ли с альфа Дракона, то ли со зловещей планеты Нибиру, которая каждые 3,5 тысячи лет приближается к Земле. Эти твари живут среди нас, но увидеть их не так-то просто: они научились ловко маскироваться под людей. Говорят, что все известные политики Земли — на самом деле рептилоиды.
По сути, рептилоиды являются просто экзотической версией ZOG. Эта теория заговора — плод богатой фантазии британского писателя Дэвида Айка, написавшего несколько книг о коварных пришельцах. Как ни странно, его идеи были с восторгом приняты публикой и получили дальнейшее развитие у других конспирологов.
Большинство людей не относятся к рептилоидам серьезно. Сейчас это просто популярный интернет-мем, своеобразный символ всех теорий заговора, высмеивающий их нелепость. Впрочем, согласно опросам, в заговор инопланетян сегодня верят примерно 4% жителей США.
Почему возникают теории заговора?
В появлении теорий заговора виноваты, прежде всего, особенности человеческого мышления. Именно поэтому конспирологи редко ограничиваются разоблачением только одного заговора. Например, один известный российский публицист проповедует одновременно и лунный заговор, и заговор 11 сентября, и отрицание холокоста, и отрицание теории относительности, и даже подмену Ельцина его двойником.
Если же покопаться в истории разных теорий заговора, то можно выделить несколько причин их появления:
1. Ложная простота
Мир устроен слишком сложно. Чтобы понять последние научные открытия или разобраться в хитросплетении экономических и социальных процессов, человеку нужны знания. Но у большинства людей этих знаний нет, как и нет никакого желания их получать. Из-за этого мир кажется им большим, непонятным и пугающим.
И тут «на помощь» приходят теории заговора. Они объясняют все происходящие простыми словами и помогают людям вернуть психологический комфорт. Например, чтобы разобраться в механизмах кризиса перепроизводства, нужно приложить усилия и немного посидеть над учебниками. А потому гораздо проще свалить вину за экономический кризис на масонов и на этом успокоиться.
Страшных, но понятных врагов принять куда легче, чем сложную и непредсказуемую вселенную. Не найдя объяснений нелепым случайностям и равнодушной жестокости этого мира, люди охотно начинают верить в злых анунаков.
Да, рептилоиды, конечно же, сволочи. Но они гораздо привлекательней кирпичей, которые иногда падают с крыши просто так.
2. Ложные закономерности
Наш разум умеет и любит искать во всем закономерности. Это полезное качество: оно тысячелетиями способствовало выживанию человека и помогало ему создавать современную цивилизацию.
Увы, но иногда это качество дает сбой. При желании мы можем найти связь между абсолютно любыми явлениями, даже теми, которые между собой никак не связаны. И теория заговора — это идеальный инструмент, позволяющий связать несвязуемое и впихнуть невпихуемое.
Например, как уживается в головах конспирологов холокост и всемогущество тайного еврейского правительства? У них есть два объяснения. Первое: никакого холокоста не было — это часть еврейского заговора. Второе объяснение более экзотическое: сионисты вступили в сговор с Гитлером, чтобы вынудить евреев переселяться в Израиль.
Легко заметить, что теориям, которые построены на таких ложных закономерностях, свойственна нефальсифицируемость. У вас есть контраргумент, противоречащий теории заговора? Ерунда! Конспирологи либо объявят его фальшивкой, либо сходу придумают ему новое объяснение, добавив к своим идеям еще больше безумия. Например:
— Почему СССР не отреагировал на лунную аферу американцев?
— Как почему?! У США был компромат на советское правительство! Они ведь засекретили, что Гагарин погиб во время неудачного полета вокруг луны!
3. Ложная компетентность
Важную роль в появлении теорий заговора играет уже знакомый нам эффект Даннига-Крюгера. Напомню: его суть в том, что некомпетентные люди охотно берутся судить о вещах, в которых ничего не смыслят, и при этом не осознают своей некомпетентности.
Поэтому неудивительно, что среди конспирологов почти нет специалистов в тех областях, в которых они ищут заговоры. Разоблачители лунной аферы не работают в космической отрасли, а среди СПИД-диссидентов нет ученых-вирусологов.
4. Ложная мотивация
Вопрос «Кому выгодно?» — это хороший вопрос. Он действительно часто помогает докопаться до истины. Однако нередко он приводит и к ошибкам. Чтобы было понятно, приведу немного утрированный пример.
Представьте, что на ваш город обрушилась страшная летняя жара. Естественно, это выгодно продавцам мороженого, прохладительных напитков и кондиционеров. Значит ли это, что они сговорились и применили климатическое оружие?
Нет, не значит. Здравомыслящие в таких случаях автоматически используют бритву Оккама и не плодят сущности сверх необходимого. Но у создателей теорий заговоров все просто: СПИД придумали фармацевты, а компьютерные вирусы пишет Касперский.
5. Ложная элитарность
Внимательно понаблюдав за конспирологами, мы можем увидеть еще одну причину, по которой они верят в свои теории. В их книгах и статьях легко читается между строк: «Мы не быдло — мы знаем правдуЪ!».
Да, адепты теорий заговора считают себя и своих единомышленников «избранными». Нередко они сбиваются в своеобразные секты или закрытые клубы, откуда все вместе противостоят «обманутому миру». Именно этот снобизм и эта закрытость от мира делают диалог с ними фактически невозможным.
6. Просто ложь
Впрочем, чаще всего в основе конспирологических теорий лежит обычная ложь. Большинство проповедников этих идей — проходимцы, жаждущие славы и легких денег. Им плевать на тех, кто им поверил, — они всего лишь делают свой маленький бизнес. Они просто следуют совету Рона Хаббарда: «Хочешь заработать миллион — создай свою религию».
А ради этого можно безбожно врать, притягивать за уши доказательства и сочинять низкосортную фантастику о коварных пришельцах. Да, конечно, среди проповедников теорий заговора есть и бескорыстные сумасшедшие. Но это очень слабое утешение.
Тут, возможно, кто-то скажет: «Автор, а чего ты так переживаешь? Ну да, одни люди врут, другие потихоньку сходят с ума. А может хрен с ними? Главное, чтобы в подъездах не гадили!»
Нет, это отнюдь не безобидное вранье. Теории заговора уже унесли миллионы жизней и явно не собираются на этом останавливаться.
Но даже у самых невинных теорий заговора есть еще одна гадкая черта:
— Здравствуй, сын мой! Как прошла твоя земная жизнь? Принес ли ты пользу обществу или своей семье? Смог ли ты реализовать свой потенциал?
— Нет, святой Петр! Я всю жизнь ловил рептилоидов…
Луна станет доступнее. Космический инженер Торстен Денк (Thorsten Denk) создал и презентовал машину, способную добывать воду и воздух из лунного грунта. Это позволит сделать полеты на Луну и работу на ней дешевле.
На этой неделе солнечная Испания привлекает внимание общественности не только референдумом в Каталонии, но и научными новостями. Инженеру Торстену Денку из Plataforma Solar de Almeria (CIEMAT) удалось создать машину по «добыче» воды и кислорода из реголита. Над этой идеей ученый работал 10 лет, и труд его увенчался успехом.
«После миссий «Аполлон» у ученых было много идей о том, как сделать кислород на Луне, потому что каждый материал, который вы приносите с Земли, стоит денег. За каждый килограмм полезной нагрузки вам понадобятся сотни килограммов топлива» — объяснил важность своего изобретения мистер Денк.
В 2017 году созданная им машина провела 6-месячную обкатку и показала свою работоспособность. Она рассчитана на обеспечение водой и кислородом команды в 6-8 человек. Презентация о проектировании и испытании этой машины была представлена на 23-ей ежегодной конференции SolarPACES в Чили.
Как это работает? Машина обрабатывает за 1 час примерно 25 кг лунного реголита, выделяя из него воду. А затем расщепляет воду на кислород и водород. В данный момент машинка Торстена Денка может сделать 700 г воды за 1 час и 2,5 кг кислорода за 4 часа. При этом значительную часть расходуемой электроэнергии она берет из солнечных батарей. Весит она около 400 кг. Но Торстен Денк заверяет, что сможет повысить показатели и уменьшить агрегат, если на его разработку найдется необходимое финансирование.
И напоследок — фото самого Тоснета Денка. Пожелаем ему удачи!
В свете участившихся экстравагантных заявлений «Земля плоская! Нам все врут!» предлагаю вашему вниманию небольшой обзор книги с альтернативной физикой, биологией и даже моралью. Это произведение «Первые люди на Луне» одного из отцов-основателей жанра фантастики – Герберта Уэллса.
Герберт Уэллс – автор таких известных произведений как «Человек-невидимка», «Война миров» и «Остров доктора Моро» (на него я даже относительно недавно публиковала свой обзор — https://xren.su/the-island-of-dr-moreau/). Жил и трудился он в конце XIX – начале XX веков, что наложило сильный отпечаток на его творения. И сейчас, спустя больше 100 лет, его книги удивляют не только закрученным сюжетом, но и чрезвычайно устаревшими взглядами на науку.
Внимание! Данный обзор будет содержать довольно подробный пересказ произведения, и если вы хотели прочесть его и боитесь спойлеров (если такое понятие вообще применимо в данном случае), то лучше возвращайтесь после прочтения. Признаюсь, меня это произведение во многом разочаровало, и я не могу сказать, что оно прям обязательно к прочтению, нет. Впрочем, это дело вкуса. А теперь предлагаю вернуться к его обсуждению. Поехали!
Часть первая, в которой плачет физика.
В центре истории — разорившийся делец (мистер Бедфорд, от чьего лица ведется повествование) и ученый (мистер Кейвор), которые случайно встретились где-то на фоне прекрасной и свежей природы в глубокой провинции, где оба изволили нанимать дома, чтобы наедине с собой творить. Первый пишет пьесу, чтобы продать и поднять на этом денег, второй – пытается создать новое, доселе невиданное вещество.
Целью изысканий мистера Кейвора было вещество, которое должно было быть непроницаемо (он-то употребил другое слово, но я его позабыл, а этот термин верно выражает его мысль) для «всех форм лучистой энергии».
— Лучистая энергия, — объяснял он мне, — подобна свету, или теплоте, или рентгеновским лучам, о которых так много говорили с год тому назад, или электрическим волнам Маркони, или тяготению. Она также, — говорил он, — излучается из центра и действует на другие тела на расстоянии, отсюда и происходит термин «лучистая энергия». Почти все вещества непроницаемы для той или иной формы лучистой энергии. Стекло, например, проницаемо для света, но менее проницаемо для теплоты, так что его можно употреблять как ширму против огня; квасцы тоже проницаемы для света, но совершенно не пропускают теплоты. Раствор йода в двусернистом углероде не пропускает света, но проницаем для теплоты. Он скрывает для нас огонь, но сообщает всю его теплоту. Металлы непроницаемы не только для света, но и для электромагнитных волн, которые легко проходят через раствор йода и стекло. И так далее.
Все известные вещества «проницаемы» для тяготения. Можно употреблять различные экраны для защиты от света или от теплоты, от электрической энергии Солнца или от теплоты Земли, можно защитить предметы металлическими листами от электрических волн Маркони, но ничто не может защитить от тяготения Солнца или от притяжения Земли. Почему – трудно сказать.
Да, вы все верно поняли: автор предположил, что сила тяготения – это как некая форма лучистой энергии, от которой можно закрыться специфическим «заслоном». Довольно неординарный взгляд, который для современного человека, знающего, что сила тяготения создается массой Земли, от которой явно ничем не укрыться, — просто дичь.
Но я не рекомендую сразу хвататься за сердце. Мало ли, как они смотрели на мир в своем далеком 1901 году? Плюс, это не последний наукоемкий кульбит в этом произведении. Чуть ранее на страницах «Первых людей на Луне» упоминался эфир – устаревшее понятие о поле или веществе, заполняющем Вселенную и служащем средой для передачи электромагнитных взаимодействий. А далее мы встретим такие вот уверенные слова:
— Есть еще Марс: прозрачная атмосфера, новая обстановка, восхитительное чувство легкости. Неплохо бы слетать и туда.
— А воздух на Марсе есть?
— Конечно.
Бедфорд и Кейвор, кадр из экранизации BBC
Как вы поняли, вещество, которое способно «заслонить» тяготение все-таки было в книге создано. И профессор Кейвор назвал его своим именем – кейворит. Для начала оба героя не на шутку перепугались, ведь их сенсационное вещество нехило бахнуло, попутно разнеся целое здание! Как позднее это объяснял Кейвор: кеворит «убрал» тяготение, и воздух, давивший на него, потерял вес и улетучился в космос вместе с частью окружения и самим кейворитом. Причем, мужчины предположили, что образовался целый воздушный фонтан из улетучивающегося в космос кислорода, и если бы опытный образец не выкинуло к чертям, то со временем весь воздух покинул бы пределы атмосферы, а жизнь на Земле прекратила бы свое существование.
Сначала друзья, вроде, всерьез испугались того, что по неосторожности чуть не организовали Апокалипсис. Но потом быстро поостыли и решили мастерить летучий корабль. То есть специальный шар для путешествия к Луне. Более того, они мгновенно нашли выгоду от этой затеи и начали строить бизнес-план о том, как они будут импортировать с Луны полезные ископаемые…
Передо мной открывались невероятные возможности. Я вдруг ясно увидел, как по всей Солнечной системе курсируют суда из кейворита и шары «люкс». Патент на изобретение, закрепленный на всех планетах. Я вспомнил старинную испанскую монополию на американское золото. И ведь речь идет не об одной планете, а обо всех сразу!
Жадность – двигатель прогресса, и именно коммерческие перспективы, а не полезность для человечества и научного сообщества определяет, будет ли развиваться тот или иной проект… Прям как в жизни, правда?
В общем, стартаперы сколотили-таки мега-шар, который внутри должен был более-менее комфортно располагать двух космических путешественников. Снаружи этот агрегат имел хитроумный набор из иллюминаторов и штор, которые позволяли им манипулировать. Помните же, что по логике этого романа тяготение – это следствие воздействия на предмет «лучистой энергии»? Так вот, если весь шар покрыт кейворитом, его уносит вдаль по прямой, а если поднять штору и обнажить стеклянный иллюминатор, то он станет тем «пятном», за которое «лучистая энергия» тут же ухватится и поволочет к себе шар. То есть принцип управления шаром основывался на поочередном открывании механических штор и лавировании через притяжение к разным небесным телам.
Представить себе такое сложно, но вполне возможно. И, в принципе, в рамках такого жесткого набора научных допущений, наверное, даже логично… Хотя я бы, например, очень хотела узнать мнение профессионального инженера на этот счет. )))
Далее друзья снарядились в путь как полагается: взяли цилиндры с запасным кислородом, «аппарат для удаления углекислоты из воздуха и для восстановления кислорода посредством перекиси натрия», консервы, одежду, и другие важные и полезные вещи.
Стоит заметить, что очень эмоционально и интересно описывается момент, когда путешественники отправляются навстречу неизведанному, а в кабине пропадает сила притяжения, заставляя их парить внутри шара вместе со скарбом.
Итак, спустя некоторое время, друзья прибывают на Луну.
Часть вторая, в которой Луна совсем не такая, какую мы знаем.
— Это мертвый мир! Мертвый! Огромные потухшие вулканы, необозримые пространства застывшей лавы, равнины, покрытые снегом, замерзающей углекислотой или воздухом; и повсюду трещины, ущелья, пропасти. Никакой жизни, никакого движения. Люди систематически наблюдали эту планету в телескопы более двухсот лет, и много ли перемен они заметили? Как вы думаете?
— Никаких.
Конечно, представления о том, что творится на Луне, в XIX веке были далеки от наших. С одной стороны, еще в XVIII веке хорватский ученый Руджер Бошкович доказал, что у Луны нет атмосферы. А нет атмосферы – нет и жизни. Но в 1822 году астроном Франц фон Груйтуйзен, узрев на Луне образование необычной структуры, решил, что это город лунян (лунатиков?) и нарек его Валлеврк. При детальном осмотре на более мощном оборудовании учены постановили, что данное образование не является рукотворным. Но за ним закрепилось название город Груйтуйзена. (1)
А в 1835 году произошла еще более интересная история (возможно, на фоне предыдущего открытия). В британской газете The Sun было опубликовано «сенсационное открытие»: якобы удалось собрать телескоп 42-тысячным увеличением, очень тщательно разглядеть в него лунную поверхность, и, более того, её обитателей! Ими оказались помесь людей с летучими мышами, которые содержат скот из шерстяных овец, единорогов, и т.д.(2)
Стоит ли говорить, что все это было чистой газетной уткой? Разумеется, не было ни телескопа, ни лунатиков. Эта скандальная история получила название «Большое лунное надувательство».
В общем, интерес общественности к Луне и острое желание увидеть там братьев по разуму не угасало долгое время. Если говорить начистоту, то и сейчас, в XXI веке, найдутся люди, искренне верящие, что некоторые объекты на спутнике Земли созданы искусственно и не без участия коренного населения… Так что совершенно неудивительно, что писатель-фантаст Герберт Уэллс в своем романе сделал Луну обитаемой. Но сделал он это очень хитро.
Корабль путешественников приземлился не на заливные луга и не у храма мыше-людей из The Sun, а упал в пустынный пейзаж вполне безжизненного вида. Да еще в суровой темноте. Но дальше произошло кое-что удивительное. Взошло солнце.
Как я понимаю, уже тогда бытовало мнение, что днем на Луне очень жарко (она раскаляется под солнечными лучами), а ночью очень холодно. Вот и у Уэллса так. Ночью такой дубень, что даже замерзают воздух и углекислота, как явствует из цитаты выше… К слову, я в химии – дно, но что-то мне подсказывает, что если кислород и углекислота и способны замерзать в «снег», то происходит это при таких экстремальных температурах, что герои не то, что не смогли бы любоваться этим из своего шара, занимаясь философскими размышлениями, а быстренько смерзлись бы там, и сказочка грустно закончилась еще до встречи с лунатиками.
Но с ними все оказалось хорошо. Они восторженно встретили рассвет, по характеру поведения паров установили, что на Луне есть воздух и вышли погулять. А далее начали происходить совершенно невероятные перемены. Валявшиеся под ногами предметы, воспринятые героями как камни, внезапно начали прорастать, заполняя сочной зеленью все обозримое пространство. Вжух – и друзья уже стоят посреди настоящих джунглей! Как чудодейственно воздействие Солнца!
Но тут я невольно задаюсь вопросом: как же это люди до селе не увидели такое потрясающее явление в телескоп? В XIX веке уже существовал фотографический атлас Луны! То есть люди в целом представляли себе, что где находится на этом безжизненном спутнике, и там явно не было никаких джунглей. Конечно, автор намекает, что джунгли появляются эпизодически, когда на поверхность Луны падает солнце. Но ведь Луна обращена к Земле не темной, а как раз «солнечной» стороной! Следовательно мы с большей вероятностью увидели бы там тропики, нежели пустыню. Не говоря уже о том, что там за растения-мутанты, которые примерно за час вырастают в целые леса? Впрочем это, допустим, лирика.
При этом автор описывает притяжение на Луне слабым, так что герои оказываются значительно сильнее, чем на Земле, могут очень высоко прыгать и ощущают легкость движения.
А дальше они сталкиваются с лунатиками…
Часть третья, где мы знакомимися с муравьиной диктатурой
Я не буду описывать все эти перипетии, в ходе которых персонажи попали к лунатикам, а затем еще и разделились. В итоге драка, погоня, блуждание. И Бедфорд, как и полагается чистосердечному герою, сваливает с планеты на шаре в одиночку, бросая Кейвора погибать в лапах инопланетян (интересно, раз Луна это не планета, к ним применим этот термин?). Но благодаря Кейвору мы узнаем множество интересных подробностей об обитателях Луны.
Во-первых, это колониальные беспозвоночные. А именно причудливая раса, напоминающая муравьев, получившая в книге название селениты. А во-вторых, они построили весьма своеобразное общество, вызывающее у меня крайне противоречивое чувство. Автор, конечно, пишет о них почти с восторгом. Как спокойно, как гармонично они живут! Не то, что тупые и бесполезные люди. Но давайте детально рассмотрим их чудесный социум.
На Луне, — сообщает Кейвор, — каждый гражданин знает свое место. Он рожден для этого места и благодаря искусной тренировке, воспитанию и соответствующим операциям в конце концов так хорошо приспосабливается к нему, что у него нет ни мыслей, ни органов для чего-либо другого.
Селениты очень разнообразны, так как их «заточенность» под определенный вид деятельности сказывается на их внешнем виде. У ученых огромная голова, у ювелиров тонкие руки, и т.д. Эти профессиональные уродства достигаются двумя способами. Первый, как утверждает Кейвор, — это эволюция отдельно взятого организма вследствие усердного занятия одним и тем же делом. То есть организм сам собой развивает то, что нужно, и атрофируется то, что не нужно. Мне сложно судить, насколько это возможно, но если взять в пример людей, то профессиональная специфика не способна так сильно изменять внешний облик человека. Впрочем, может, если бы люди жили столетиями, то эти особенности развивались бы сильнее, кто знает? Второй путь — искусственное уродование индивида для нужд его профессии. Автор вскользь описывает эти чудовищные процедуры, как, например, селенита, помещенного в аппарат для постепенного вытягивания конечностей. Поправьте меня, если я не права, но в какой-то момент в Европе (да, вроде, и в России тоже) было модно иметь при дворе уродов, и тогда богатые господа брали детишек рабов или крепостных и всячески их калечили на «модный» манер. Например, помещая в бочку, чтобы подрастающее тельце ребенка принимало уродливую форму — становилось коротким, с кривыми ногами, и т.д., и т.п. Вот тут описывается примерно то же самое, но с восторженными устремлениями сделать индивида уродом на профессиональный лад.
По сути, мир селенитов, описанный Гербертом Уэллсом, это предвосхищенный «О, дивный новый мир» Хаксли, где судьба каждого родившегося существа заранее предопределена, а сам он определенным образом изуродован, чтобы быть ею довольным. За двумя важными исключениями. Первое — в дивном новом мире Хаксли у индивидов существовала еще куча развлечений, чтобы заполнять досуг и не думать о своем несчастье. В мире селенитов индивид родится только для работы и ему запрещено думать или делать что-то помимо нее. Особенно красноречивым мне показался пример с рабочими, которых вырубают снотворным на время, пока для них нет работы. Таким образом они выключают из социума временно бесполезных, не тратя на них и свои ресурсы. А второе — автор не осуждает их способ существования, а наоборот, даже считает это гораздо более разумным, чем способ существования людей. Например, на протяжении истории он несколько раз с горечью вспоминает человеческие войны, которых в мире селенитов нет. О «спящих» рабочих он отзывается как о довольно неприятной картине, но значительно более приятной, чем вид рабочих, которых из-за отсутствия работы выгнали с фабрики и обрекли на голод. А когда он знакомится с селенитским фюрером Великим Лунарием, Кейвор рассказывает, что на Земле нет таких мудрых королей…и не планируется.
Я объяснил ему, что все диктаторы и короли обычно кончали тем, что предавались пьянству и разврату или становились убийцами и что, во всяком случае, большая и влиятельная часть населения Земли, к которой принадлежу и я, — англичане — не собираются вновь устраивать у себя такой порядок.
Весь этот убер-монархизм с угнетающей кастовой системой лично меня просто ужасал всю дорогу. Я читала, и у меня волосы становились дыбом. И то, с какой теплотой порой автор отзывался о том или ином аспекте жизни этого общества, не нашел во мне никакого понимания. Да, может, он не все хвалил, но ругал уж точно недостаточно.
Резюме
Как я уже писала, я бы не добавила эту книгу в список обязательных к прочтению. Более того, мне кажется, эта книга подойдет далеко не каждому. Человеку с чрезвычайно слабыми знаниями физики она может дать много дезинформации (серьезно, вдруг кто-то это воспримет за чистую монету?). А человеку, мало обдумывающему справедливость мироустройства и плохо знакомому с историей, сбить «моральный компас». Так что если вы хотите познакомиться с творчеством мистера Уэллса, я больше рекомендую «Остров доктора Моро», как более интересный по сюжету, менее коварный в плане морального посыла, хотя и тоже содержащий научные ошибки.
В этих ваших интернетах недавно было опубликовано высказывание советника президента Америки по науке, что миссия NASA по высадке на луну – фейк. Потом оказалось, что издание в котором это опубликовано, World News Daily Report, публикует фейки. Ну а мы представляем вашему вниманию длиннопост нашего товарища о том, насколько абсурдна идея о том, что высадки на Луну никогда не было. Только с нами вы можете раскрывать фейк, пока раскрываете фейк, пока раскрываете фейк...
Американцы не были на Луне. По этому поводу написаны мега-портянки текста, некоторые из которых занимают страниц по пятьсот. И много мелких статеек. Да и просто походя это многие упоминают. В общем, теория — проверенная временем, надо брать.
Появилась она, кстати, не у нас, а в США, причём практически сразу после высадки, но потом её подхватили конспирологи и из других стран тоже. А в РФ она сейчас вдобавок легла на благодатную почву национал-ура-патриотизма, антиамериканизма и попыток доказать самим себе, что у нас всё ещё не так плохо, ибо в США, на самом деле, не всё так хорошо.
В частности, они, эти США, на самом деле, не летали на Луну, а потому сосут. Ну, вы знаете: крестик там где-то на фотографии засвечен, тень криво падает, да и вообще всё это — голливудская запись, которую прокрутили доверчивому населению, а оно всё скушало.
По поводу каждого довода из разоблачительных мега-портянок давно существует подробное разъяснение, которое гораздо более последовательно и научно, нежели сам довод, но я сейчас всё это проигнорирую (хотя желающие могут прочитать про это вот тут).
И знаете почему? Потому что это всё очень интересно и познавательно с точки зрения физики, химии, биологии, оптики и астрономии, но для того, чтобы спустить всю теорию заговора в унитаз, совершенно не нужно.
Теории заговора, на самом деле, спускают в унитаз сами себя. Причём одним и тем же способом: они хорошо всё «объясняют» только на уровне «общих рассуждений», а стоит задать вопрос «но как?», как тут же всё повествование сыпется, что приводит к необходимости начать занимательный процесс спасения теории, о котором речь пойдёт чуть дальше.
Задерживаются же они в умах населения исключительно тогда, когда представители населения не умеют и не хотят спрашивать «но как?», а просто сразу верят приятной им концепции, принимая за её «доказательства», вообще говоря, любой набор слов.
Так вот, ОК, высадку на Луну подделали, но как?
Как мы помним, во время высадки шла прямая трансляция на весь мир. И одновременно с тем десятки тысяч астрономов — от профессионалов до любителей — ловили эту трансляцию с астрономическим позиционированием (хотя, конечно, превратить эту трансляцию в картинку на телевизоре могли далеко не все из них). Сигнал действительно шёл оттуда — с Луны. И это вычисляется методами, не дающими альтернативной трактовки. Но не могли же десятки тысяч астрономов мира одновременно ошибиться. Причём так, чтобы ошиблись вообще все сразу.
Спонтанный поголовный приступ помутнения рассудка у десятков тысяч искушённых в науке человек из разных стран мира — не таинственные ли синие лучи это? А то мало ли?
Ну ладно, — скажет сторонник заговора, — сигнал действительно шёл оттуда. Однако это не спасает фальсификаторов: они просто прокрутили оттуда видеозапись.
И вот тут начинается самая интересная часть повествования.
Прокрутили запись? Но как?
Просто привезли на Луну и прокрутили?
Кхм. Дело в том, что компактное хранение видео — это совсем недавнее изобретение. Это сейчас можно записать видео на флэшку, а потом с неё воспроизвести. Но это сейчас…
А тогда флэшек не было.
И даже DVD — это недавнее изобретение.
И даже CD.
И винты, способные хранить гигабайты данных.
А тогда, если помните, видеозаписи воспроизводились с плёнки. Это могла быть киноплёнка, подобная той, которую вы, возможно, видели в кинотеатрах. А могла быть магнитная. И то, и другое было совсем даже не компактным и хранилось на весьма внушительного размера бобинах.
Также существовали жёсткие диски, но записать на каждый из них можно было лишь 30 секунд видео.
Чтобы транслировать многочасовую видеозапись с Луны (а ведь даже с орбиты нельзя — астрономы бы заметили, что источник сигнала движется не так, как движется поверхность Луны), НАСА пришлось бы посадить на Луну аппарат, к которому прилагались бы километры плёнки — кино- или магнитной. Либо же на нём хранились бы тонны жёстких дисков.
Всё это должно было долететь до Луны не размагнитившись и не испортившись по иной причине. Причём вообще ни в одной из своих частей — иначе бы не получилось непрерывной трансляции, которую ловило не только телевидение почти всех стран мира, но и их же учёные, военные, спецслужбы, да и просто радиолюбители.
Этот аппарат должен был бы уметь сам менять бобины или диски. Причём мгновенно — без видимых задержек и склеек. И опять же быть очень надёжным — иначе бы трансляция прервалась.
Носитель записи должен был обладать беспрецедентным качеством. Ведь это с флэшки проигрывается в точности то, что было записано, а к киноплёнке прилипают волоски и пыль, там бывают дефекты эмульсии, выщерблены и другие характерные плёночные помехи. Помехи же, характерные для магнитной плёнки, вы наверно видели в эпоху видеомагнитофонов: их тоже было бы трудно не заметить.
Так вот, каким-то образом фальсификаторы должны были изготовить километры такой плёнки, которая не имеет дефектов. Каким-то чудесным образом отчистить её от волосков и пылинок (мы ведь успеваем заметить даже волосок, прилипший к одному кадру) и упаковать её так, чтобы не налипли новые. А до того проследить, чтобы ещё и с той плёнки, на которую в Голливуде снимали фальшивую высадку, на финальную версию тоже не попало бы никаких аналогичных дефектов.
И тут ведь нельзя просто вырезать бракованный кадр: трансляция должна быть непрерывной — при любом неустранимом дефекте надо как минимум переснимать весь «эпизод». А потом как-то оправдывать возникший на стыке рассинхрон. Опять же, это только сейчас есть интерполяция кадров в софте для монтажа, а тогда этого не было. Как, впрочем, не было и самого софта.
Потом эти километры плёнки вместе с чудо-аппаратом надо погрузить на лунный модуль, довезти до Луны, не наплодив по дороге дефектов, спустить на поверхность Луны, а там всё это должно было запуститься и без участия людей и малейших сбоев проиграть записанную в Голливуде многочасовую «трансляцию».
Специально замечу: помехи на плёнке и помехи радиотрансляции выглядят по разному. И вы наверно десять лет назад сами без проблем отличали помехи, вызванные поломкой телевизионной антенны, от помех, вызванных зажёвыванием плёнки в видеомагнитофоне или дефектами киноплёнки. Да что там, вы даже зажёванную магнитофоном аудио-плёнку от радиопомех безошибочно отличите.
Кто-то, возможно, спросит, ну ОК, а космонавты-то тогда как эти километры плёнки довезли?
А никак. Они их не довезли. Они вообще не вели запись на плёнку — сразу транслировали телевизионный сигнал на Землю. А записывалось оно уже на Земле. Именно потому, что для НАСА, даже с наличием на Луне живых операторов, в те времена всё это было слишком сложно.
Да-да, НАСА было проще посадить на Луну людей, чем тогдашнее оборудование, требуемое для записи видео в нужных объёмах на плёнку. Это только сейчас на любой смартфон можно многочасовое видео записать, а ещё даже пятнадцать лет назад такого не было.
То есть это было слишком тяжело даже при наличии группы живых людей, а с автономным оборудованием для трансляции видеозаписи проблем бы нарисовалось ещё больше.
Если уж речь идёт о фальсификациях, то — для поднятия престижа — США имело бы больший смысл отправить на Луну людей, но никому не говорить об этом, а делать вид, что у них есть беспрецедентные технологии изготовления и хранения видеозаписей без характерных помех и автономной бесшовной видеотрансляции, при помощи которых их автономный модуль транслирует с Луны голливудскую видеозапись (которая, кстати, тоже, видимо, сделана при помощи неких чудесных технологий, поскольку до такого уровня спецэффектов оставалось ещё лет двадцать минимум). По тем временам это было бы гораздо престижнее — обогнать СССР не на пару лет, а на тридцать–сорок: ведь такие технологии появились только в двадцать первом веке.
Но вместо этого чудесное оборудование, которое кинотеатры оторвали бы с руками, видимо, было навсегда засекречено, причём так круто, что никто не проболтался. И никто его не повторил. Несмотря на неизбежные баснословные барыши, которые бы разом отбили все программы НАСА, включая последующую реальную высадку на Луну.
Глупость или вредительство?
Однако, что ещё печальнее для сторонников теории заговора — они зачастую не в курсе, что высадка на Луну вообще-то была не одна. Их было шесть. И все с трансляциями. Шесть раз чудо-аппарат слетал на Луну и без сучка-задоринки прокрутил оттуда километры плёнки. Ничего не сломалось. Не обнаружилось дефектов записи. Плёнка ни разу не порвалась. Космическая радиация не испортила изображение.
Причём на «записи» присутствовали даже ответы космонавтов, которые они во время полёта давали на вопросы, задаваемые с Земли.
И нет, второй фальшивый корабль — с космонавтами — не вариант. Тогда все за всеми следили. Все бы заметили, что на каком-то этапе к Луне летит два корабля: один с космонавтами, который быстро вернётся, а второй — для подлёта к Луне и высадки на неё чудо-аппарата.
Не вариант, кстати, и ретрансляция, при помощи которой можно было бы отказаться от концепции чудо-аппарата. Невозможно скрыть сигнал с Земли, передающий на Луну ровно то, что с легко вычисляемой задержкой потом ретранслируется оттуда. Либо же это у США были чудесные технологии необнаружимой радиопередачи, которые потом засекретили так, что никто не проболтался, а потом использовали только при следующих фальшивых высадках, не давая при этом эти технологии даже собственным военным и ЦРУ, несмотря на то, что эти технологии дали бы армии и разведке США такой козырь, на фоне которого высадка на Луну чуть раньше русских — детский лепет.
И теперь мы переходим к спасению теории — ведь если что-то не придумать, то вышеописанный единственный контраргумент (даже если абстрагироваться от всех остальных) просто уничтожает её в минуса́.
Так вот, для спасения теории приходится «добавлять в заговор» всё бо́льшие и бо́льшие круги населения. Которые вообще непонятно чем были мотивированы хранить тишину. Причём мотивированны настолько хорошо, что никто не проговорился. Про Уотергейт, например, мгновенно всё разболтали. А про фальсификацию, обнаруженную сотнями тысяч человек со всего мира, почему-то нет. Хотя, вроде бы, президент Никсон в обоих случаях один и тот же.
Итак, как же выглядит добавление к заговору?
Вот так.
Какие-то неведомые засекреченные инженеры сумели опередить вообще всех в мире на сорок лет (да так, что никто вообще ни сном, ни духом), изобрести чудо-аппарат, а потом где-то прятать его, расчехляя очередную копию только в момент запихивания её в очередной лунный модуль. И все производители составных частей этого чудо-аппарата почему-то хранили тишину — все учёные, инженеры, работники предприятий. И все те, кто снимал видео, готовил плёнки, снаряжал аппарат, готовил полёт. И их семьи и друзья тоже. Никто никому ничего не сказал.
И никто не выкрал ни одну из частей технологии. И даже не узнал о её существовании. Хотя фрагменты других технологий и воровали, и даже просто дарили из идеологических соображений.
И никто ни одну технологию от этого чудо-аппарата не пустил в другое дело. Хотя на такой технологии можно было бы озолотиться.
И не только озолотиться, но и прославиться, однако для самопрославления всё равно почему-то использовалась та технология, которая уже практически была и у СССР тоже.
Либо же аппарат был не таким уж крутым, но тогда каким-то чудом удалось заставить молчать сотни миллионов телезрителей, которые наверняка бы заметили склейки, волоски, характерные помехи, а то и просто остановку трансляции «на полуслове».
И поголовно молчали не только тогдашние телезрители, а ещё и все последующие. Ведь если запись первой высадки была утеряна, то остальных-то — нет. Да и запись телетрансляции первой высадки тоже сохранилась.
А ведь в этом случае всё равно не объясняется, как такой аппарат довезти до Луны и заставить работать без участия человека.
Либо приходится предполагать, что на самом деле сигнал шёл не с Луны (или был альтернативный сигнал с Земли, опережающий лунный), но США заплатили СССР чем-то таким, что убедило его хранить молчание, несмотря на разгар холодной волны. Не использовать вот этот мега-козырь, способный враз уронить США ниже плинтуса, а хранить тишину. Причём хранить тишину всем — политикам, учёным, астрономам и военным. И поголовно. Включая любителей.
Но мало того, астрономы, военные и учёные других стран тоже по какой-то причине хранили тишину. Им тоже, видимо, чем-то таким заплатили, и все они поголовно честно отрабатывали оплаченное до конца своих дней.
Полпланеты, видимо, состояло в страшно секретном заговоре против другой половины планеты.
В общем, если расплывчатое «они просто отсняли в Голливуде, а потом прокрутили» ещё кажется вроде бы убедительным, хотя тоже влечёт за собой постоянное расширение круга заговорщиков, то простое «но как?» требует ряда настолько невероятных предположений, что сразу же возникает вопрос, почему же люди, способные всё это провернуть, считаются неспособными проделать то, что в тот момент уже почти мог проделать СССР, — скатать людей на Луну.
Однако, увы, чаще всего теория заговора преподносится как очень неконкретное общее утверждение и следующий за ним набор мелких и не особо принципиальных деталей. И услышавшие данную теорию сосредотачиваются именно на этих частях: на мелких деталях и расплывчатом утверждении, вместо того, чтобы затребовать принципиальный алгоритм исполнения самого заговора, который, как мы видим на этом примере, мгновенно рассыпается при попытке его описать.
Научный метод, товарищи, он в первую очередь вот про это: про последовательность шагов, требуемых для проверки гипотезы. Нельзя сначала декларировать существование невидимого небесного гномика, а потом сразу перейти к описанию волосков его бороды и цвета шапочки. Сначала надо ответить на вопросы, как он там, на небесах держится, как он туда попал, и откуда мы вообще знаем, что он там есть.
,
