Рубрика: Статьи

Вообще, это благодатное непаханное поле — давать такие оценки. Скоро можно будет сажать людей и запрещать всякое на основании экспертных оценок, убедительно доказывающих, что, к примеру, синий фломастер красивее красного, а стейк филе-миньон вкуснее андалузского гаспачо с печенью трески. Доказал превосходство своего вкуса над вкусами окружающего быдла — и закрыл какого-нибудь подлеца на пару лет. Неча оскорблять чуйства потому что, вот почему. Можно даже какое-нибудь министерство оценки вкусо-цветовых качеств фломастеров забацать, для удобства.

Но для чего эксперт оценивает внешность мёртвой бабы по фоткам? Вот казалось бы — что это доказывает? Что вообще это даёт? Казалось бы — ничего, кроме понимания умственных способностей и вкусовых предпочтений самого эксперта, а вот по мнению последнего — вовсе нет. По его мнению, «отвратительная» внешность Кшесинской доказывает вину создателей фильма в оскорблении чувств верующих. Как так? А вот так. Ну не мог Ампиратор ебать такую страшную крысу. Это оскорбительно! Вот если бы Николай ебал зачётную шкуру — тогда ладно, никакого оскорбления, даже наоборот — был бы красопет, такой крале вдул, респекты от православных пацанов и тёлочек. А на такую крысу, как реальная Матильда, ни у одного уважающего себя императора член не поднимется. Даже с божьей помощью. Даже думать о таком нельзя.

Но снова неясно — какое отношение это имеет к фильму? В фильме-то Матильду играет как раз вполне себе симпотная деваха. Авторитетные эксперты призывают не обращать на это никакого внимания, так как красота актрисы, играющей Кшесинскую, никак не отменяет уродства реальной балерины. И зритель, дескать, невзирая на внешность экранной пассии Романова, всё равно будет помнить об уродстве её оригинала. Это недопустимо. Нельзя о таком говорить. Не мог будущий страстотерпец жрать несвежих устриц, если вы понимаете, о чём я. Да ещё и с волосами. Не мог Наше Всё довольствоваться видами Омска, когда есть Париж.

Балерина Матильда Кшесинская и императрица Александра Федоровна.

Это неважно, что реальный Николай всё-таки ёб вполне себе реальную Матильду, невзирая на все её спаниэлевые сиськи и вялую вагину. Мы все, как один, должны отринуть данный исторический факт и под страхом уголовного преследования сделать вид, что не было такого. Дабы не оскорбиться религиозно. Потому как если мы оскорбимся реальным историческим фактом — то против кого заводить дело? Кого обвинять? Кого сажать? Некого. Прокуратура в логическом тупике. Ловушка, юридический нонсенс, конфуз. Так что — забываем про связь Николая с Матильдой, не было её. Надо бы направить зондеркоманду приставов-огнемётчиков в архивы, вымарать оскорбляющий верующих факт из истории.

Заодно г-же Поклонской неплохо бы выпустить памятку для российских женщин и мужчин, из которой станет ясно, какие тёлки красивые, а какие — нет. Каких ебать можно, а каких ебать стыдно. Ну, чтобы больше не было таких вот курьёзов, а то ведь выебешь тёлку, а через сотню лет какой-нибудь эксперт выдаст заключение, что ты, оказывается, ебал уродину. И фотка твоя на могильном камне покраснеет от стыда и замироточит горькими слезами обиды. Крысу ебал! — всхохочет общественность. Потомки, дабы избежать гонений и насмехательств, будут вынуждены сменить фамилию, внешность, пол и возраст и уехать в женском платье куда-нибудь, где стандарты красоты не так строги. В Йемен, к примеру.

Кстати о йеменах. Эксперты разбираются не только в личной красоте отдельно взятой женщины, но и в национальных её особенностях. Так, в качестве образца «европейской женской красоты», коей не обладала Матильда Кшесинская, приводится Александра Фёдоровна Романова. Ну, то есть, заглянем между строк — вот красивая арийская женщина, а вот — уродливая крысоподобная жЫдовка. Тот уникальный случай, когда текст экспертизы содержит в себе состав статьи уголовного кодекса, вот только что-то мне подсказывает, что против экспертов-расистов никто возбуждаться не станет.

К слову, поздравляю специалистов по расовой чистоте европейских женщин Слободчикова В.И., Понкина И.В., Евдокимова А.Ю. и Троицкого В.Ю. с праздником. Давеча у вашего дедушки-художника день рождения.

И вот такое экспертное заключение на сложных щщах размещено г-жой Поклонской на своём собственном сайте. Видимо, изложенное в заключении мнение г-жа Поклонская разделяет. Напоминаю, что Поклонская — в прошлом не хуй собачий, а целый прокурор целой республики. А ныне — целый депутат целой Госдумы целой Российской Федерации. Выводов на всякий случай призываю не делать.

Данная статья является художественным вымыслом, носит пародийный, юмористический характер и не имеет целью оскорбить кого бы то ни было. Данная статья написана от лица собирательного образа недалёкого, глупого человека, коммуниста и представителя несистемной оппозиции. Автор не разделяет мнения, изложенные в данной статье. Редакция разместившая материал, также не разделяет данного мнения.

Примечания для экспертизы:

* — данный оборот использован автором в художественных целях. Автор не призывает выставлять на всеобщее обозрение в клетках живых людей.
** — здесь и далее — сокращённое производное от «госпожа». Является общеупотребимым обращением к женщине, не имеет никакого отношения к БДСМ и нетрадиционным сексуальным отношениям.

Произведения (если их так можно назвать) литературы воспевают самые отвратительные человеческие пороки. В книгах пишется про похоть и другие низменные чувства. Основные герои книг мировой литературы — проститутки и преступники.

Я, например, однажды читал книгу, так там какой-то князь зарубил старушку топором, а потом поехал в бордель. Теперь вы понимаете, что кукловоды хотят продвинуть в наши стройные ряды при помощи книг? Да, именно так: разнузданность и аморальность. Авторы как бы говорят читателю: «Потребляй! Потребляй! Ни в чём себе не отказывай!».

Впрочем, чего ещё ждать? Ведь эти книги создаются в буржуазных обществах, а потому они — буржуазны. Бытие определяет сознание. Ничего иного, кроме преклонения перед деньгами и нравственного падения, в этих книгах и быть не может. Писатели просто обслуживают заказ властьимущих.

Кроме того, с целью отуплять население литература специально делается крайне примитивной по форме. Книги написаны очень короткими предложениями, которые будут понятны даже умственно отсталым, что приводит к интеллектуальной деградации читателей. А чтобы лишить читателя воли к жизни, эти предложения ещё и очень печальные.

Когда-то литература проникла и на нашу Родину тоже. Создавались даже целые организации писателей. Всё это, как легко догадаться, было направлено на развал нашей страны. Патриоты пытались бороться с этой напастью, запрещали книги, высылали авторов, но, увы, побороть огромную русофобскую махину не получилось, и многие наши соотечественники начали читать, тем самым под дудочку иноземных манипуляторов постепенно выстраиваясь в пятую колонну, что в результате и обрушило Наше Государство.

Сейчас учёные установили, что если в книгах прочитать не все буквы, а только некоторые, то из них сложится фраза «слава Сатане»! Вот такие «мессэйджи» двадцать пятым кадром вкладываются в сознание наивных читателей. Подсознание выхватывает и запоминает эти дьявольские послания, обрекая человека на ад не только на Земле, но и на Небе.

Решайте сами, быть ли вам убогим пидарасом, продавшимся мировой закулисе, или доблестно отказаться от литературы, выкинуть все книги и зажить высокодуховной жизнью, изучая наследие Маркса, традиции нашего народа и Библию.

Вот, собственно, и всё, что я думаю об этих ваших глубоких анализах рок-музыки.

Кроме того, по школам разъезжают специальные люди, которые мастерски иллюстрируют всю глубину порочности этих халтурных комиксов устно. Дополняя это демонстрацией особенностей своего собственного мурла, что впечатление только усиливает. Слушающие их школьники отлично понимают — это видно по тем роликам, которые ими снимаются, и по тому, что они в этих роликах говорят — что к ним приехали дебилы, которым всё похер — они свою ставку отрабатывают. И что эти дебилы настолько тупые, что каждый второй сверстник этих четырнадцатилеток даст им сто очков форы. И что вот эти дебилы по неизвестной причине наделены властью над теми, кого они старше и тупее. Офигенно, я считаю. В мире мало способов вызывать к себе ненависть ещё более эффективно.

Не отстают от них и учителя, которых тоже обязывают проводить такие вот «занятия по патриотическому воспитанию». Поскольку большинство из этих учителей почти полные нули — как в глазах школьников, так и в объективной реальности — вот эти вот потоки ура-патриотического бреда в стиле плохих комиксов, сопровождаемые фейерверками неуклюжих проклятий в адрес усомнившихся слушателей, тоже ничего, кроме ещё более сильного отвращения к ним и ко всей системе, не порождают.

Боже мой. Что же нам ещё сделать с нашей молодёжью? Быть может, организовать для неё игры в юных следопытов — где они в шортиках и с компасом будут фоткать взрослого дебила в шортиках и с компасом на свой коммуникатор? Или военно-патриотические кружки, где пузатый и отставший от современности лет на пятьдесят военный в отставке будет рассказывать им о доблести предков, на которую в это время его коллеги испражняются через телевизоры и киноэкраны? Или встречи с батюшкой, который расскажет им о глубоких православных традициях, напоминающих унылый и аморальный вариант устройства вселенной Толкина? И о коварном Докторе Зло, конечно, который презрел православие, поскольку очень не любит добро?

Или снять для молодёжи мультик, где православные патриоты забарывают злых иностранных волшебников?

На мультике, кстати, можно хорошо попилить: дети же ещё маленькие, поэтому наверняка не поймут, что этот мультик делали криворукие мутанты, которым было глубоко пофиг всё, кроме попила бабла. Как, впрочем, и то, что во всей иерархии его создателей, кроме бабла, пофиг было вообще всем и на всё.

Или, быть может, запретить детям интернет и компьютерные игры? Вот тогда-то они точно полюбят нашу патриотическую власть — ведь у них же не будет иных развлечений, кроме как целыми днями любить эту власть во все возможные её отверстия?

Всё это, товарищи, — разновидность бюрократического мышления. Как бюрократ не способен придумать ничего, отличающегося от «надо ввести ещё один отчёт», так и эти долбодятлы не понимают, что можно сделать что-то иное, кроме как попытаться ещё раз обмануть людей при помощи какой-то убогой ерунды.

Это — как тушить пожар керосином, потому что не можешь себе представить, что не любая жидкость тушит огонь. Да, я тушу, а оно разгорается ещё сильнее, но ведь у меня жидкость… — надо, значит, ещё сильнее плеснуть.

Работа давно уже стоит, поскольку всё время уходит на отчёты, которые всех бесят, поэтому они работать-то уже не особо хотят, но бюрократ привычно вводит ещё один отчёт — ведь благодаря новым бумажкам всё просто обязано наладиться.

Российский провластный политик пытается ещё раз обмануть граждан, которых уже бесит именно то, что их постоянно пытаются обмануть. Но ведь как же иначе? Без обмана-то? Быдло ведь же надо обманывать, чтобы оно не бунтовало. Как же без этого? Иначе майдан.

И на взрослое быдло оно ведь правда всё ещё действует. Причём особенно на быдло в особо солидном возрасте.

Но вот с молодёжью явно что-то не так.

И я вам даже скажу, что.

Всё это крайне напоминает ситуацию, когда маразматическая двоюродная бабушка приносит своему «маленькому пусику» в подарок пластмассовую голову лошадки, прикреплённую к палке, и пытается ему её всучить, когда он режется «в танчики» по сети. А потом обижается и недоумевает: «она ведь от чистого сердца — потому что о нём заботится — а он какой бесчувственный, эгоистичный и, видимо, избалованный».

Вся гамма эмоций, испытываемых в данный момент «её маленьким пусиком» и так весьма богата, однако в ней весьма важной является обретённое «пусиком» в рамках этого акта одаривания чёткое понимание того, что вообще-то двоюродной бабушке на него насрать, — она ведь даже не знает и не собирается узнавать, что ему нравится и почему, кто он вообще, чем живёт, чего хочет: ей интересен только ритуальный жест, благодаря которому она будет чувствовать себя «правильной» — ведь «она же хоть что-то делает, она же старается».

Однако таким образом, как легко догадаться, из всех условно положительных эмоций в свой адрес можно вызывать только жалость: «бабка в маразме — чего от неё ещё ждать?».

Убогий — на уровне плохого комикса — обман при очевидном равнодушии к обманываемому. Ритуальная забота при очевидном нежелании понять потребности другого человека. Обладание властью при наличии одной извилины и против желания тех, над кем ты властвуешь. Вот — залог будущего крушения всей этой вашей маразматической бабушки.

Правда, её, в отличие от бабушки из примера, даже не жалко. Той тоже было плевать, но она хотя бы не воровала у своего двоюродного внука с таким размахом, что тот был вынужден сидеть чуть ли не на голодном пайке.

Политкорректность — это лишь вершина айсберга проблем современного мейнстримового комикса. Ред: да и не только комикса, всей популярной культуры, но коль уж речь зашла про комиксы, про них и продолжим.

Основа же в том, что модные, сиюминутные, и далеко не настолько важные, как хотелось бы форсерам, тенденции, становятся целью в современных мейнстримных комиксах. А их покупают не за это. Но кто-то пытается паразитировать на ваших пристрастиях. И тут даже не важно кто.
Давайте просто заменим выдуманную проблему политкорректности какой-либо действительно серьёзной проблемой и вставим её в комиксы. Не полегчает.
Ты приходишь домой после тяжелого дня. Открываешь приключенческий комикс, знакомый тебе с детства, а на тебя вываливается помойный ушат злободневности, от которой ты хотел запереться в своей маленькой квартирке.

А теперь снова снизим накал. Или, возможно, повысим. Ушат полон вовсе не тем, что ты считаешь действительными современными проблемами. Он полон тем, что какие-то либеральные придурки навязывают тебе в качестве проблем. Ты вспоминаешь сразу и реальные проблемы, и злишься на придурков за их подмену.
Снова повысим накал. Выдуманные проблемы вываливаются на тебя не просто так. Их вываливают на тебя те самые герои, знакомые тебе с детства. Спайдермен топит за Обаму. Вондер Вуман – за радикальный феминизм. Причем ты-то не из каких-нибудь “реднеков за Трампа”, тебе просто похрен на Обаму и радикальный феминизм. Ты просто не для этого купил комикс!

Чтоб вы поняли. Это просто как будто вышли новые серии “Гостьи из будущего”, а там Селезнёва топит за путина, и молится в церкви. Едрить, вы будете “довольны”, если даже православный и голосовали за ВВП.

Но и это, сцуко, не конец.

Старых героев увольняют, а на место их приходят более подходящие по цвету, национальности, воззрениям и способам совокупления. Они забирают имена и серии ваших любимых героев. Вы бы никогда не купили “Приключения удивительной Черной Лесбиянки”,  не потому, что вы против черных лесбиянок, а просто вы не их ЦА. Понимая это, толкатели “новых идей” и “прогрессивных взглядов” не спешат открывать под свои идеи новые серии. Они просто захватывают старые. Вы купили “Человека-паука”, а он внезапно Черная Лесбиянка. И комикс-то даже и ничего, нарисован годно, и драйв там есть, но он просто не тот комикс, который вы хотели.

Все, что я говорю, это очевидная банальщина! Об этом не первый год трындят ВСЕ комиксные форумы. И вот “на третий день наш вождь Зоркий Глаз, заметил, что у сарая нет одной стены продажи комиксов упали”. Причем, он не сам заметил, ему доложились об этом люди, которые торгуют его говниной.
Какие выводы он сделал?
Никаких.

Это системный кризис, мальчики и девочки. Это не лечится перевешиванием  бантиков с левого уха на правое. Это даже не вопрос комиксов, это вопрос западной поп-культуры в целом. Вопрос этот расплескался по книгам, фильмам, играм. И что самое в этом смешное, это регресс регресса. То есть им, после их “прогрессивных” идей, ща б на уровень диких 90-х выбраться, с их накачанными мужиками, грудастыми телками, здоровыми пушками и мочиловом. А возвращаться придется (впереди-то у них ничего). Иначе жопа.

Но жопы не будет. Она так устроена, эта их культурка, что способна выжить на спиномозговом уровне, на цирке уродов и драк голых детей в грязи на ножах.
Просто частники, инди и какие-нибудь неполиткорректные японцы, будут давать “старые добрые” неполиткорректность и объективацию все промышленней и промышленней, занимая святое место, с которого будут откатываться ныне крупные корпорации, с их плоскогрудыми ларами крофт и женскими охотниками на приведений. А потом те корпорации, что не сдохнут, вернутся к производству жвачки для широких масс, а не удовлетворению крикливых, скучных меньшинств.

Они перестанут добавлять в свой бублгам менструальную кровь лесбиянок и с громкой помпой обставят возвращение “классического бананового вкуса”.

Потому что деньги.
Так будет. Так уже происходит.

Я бы пожалел о том, что “прогресс не удался”, да не стану. Это был не прогресс.

*Заголовок честно попер у Подстрешного.

Редакция: Этот экспрессивный и эмоциональный пост нашего товарища Кузьмичёва вызвал достаточно интересную и живую дискуссии в редакции. Ведь основная проблема этой оголтелой политкорректности, которая льётся изо всех щелей, в том, что она не объединяет всех возможных людей в единое человечество (и белых, и черных, и натуралов, и лесбиянок, и инвалидов, и гениев, и так далее, и тому подобное). О нет, принадлежность к той или иной группе, касте, сообществу активно выпячивается и служит разделителем общества. Все эти меньшинства уже давно выступают не за равные права, а за особые права для себя. (А в некоторых странах, они их успешно получают, читай закон о защите прав верующих).

Дайте нам особую квоту на черные оскары, дайте нам особые права, дайте нам возможность цензурировать всё то, где нас нет, да мы будем запрещать постановки Брэдбери, так как в его произведениях нет лесбиянок/азиатов, а ещё отдельные сортиры, пожалуйста. И так далее, и тому подобное. В культурных произведениях, будь это книги, фильмы, игры или комиксы, за выпячиванием своей особенности того, что я негр, азиат, гей, лесбиянка и так далее, теряется то, что ты в первую очередь человек, личность, характер. Согласитесь, большая разница между продуманным персонажем, который по причинам внутренней логики произведения является азиатом/трансгендером, и совсем другое дело, когда персонаж выхолащивается до пустышки, чтобы можно было сделать его кем угодно, тем, кто сейчас в тренде? А когда нет личности, нет человека, такому персонажу невозможно и сопереживать, он не вызывает эмпатии, ведь он просто пустышка, болванчик, за которой нет ничего, а коль так, это вызывает лишь раздражение.

( Например, дофига политкорректной BioWare уже пришлось принести извинения за Mass Effect: Andromeda, перед ЛГБТ сообществом. При этом не за то, что геев в игре не было, они как раз были, а за то, что они вызывали стойкое отторжение даже у самих геев, так как этим игровым персонажам было нечего про себя сказать, кроме того, кого и как они любят шпрехать, в общем, типичные такие болванчики.)

Вкладывать в произведения культуры разных людей — это хорошо и правильно, только, ять, вкладывайте туда именно людей, личностей, с их характерами, переживаниями, устремлениями, ценностями и взглядами, а не тупых идиотов, полных национальных, расовых, религиозных и прочих стереотипов (или как модно сейчас говорить — архетипов), которые уже давно стоят костью в горле.

Но что ещё хуже, борются с «радикальной политкорректностью» зачастую не сторонники гуманизма, общечеловеческих ценностей и левых идей, а оголтелые традиционалисты, фашисты и прочие мракобесы. В связи с чем, обычному человеку навязывается очередной выбор из двух дурнопахнущих субстанций.

Так вот, у женщин не только средняя масса мозга меньше, но и средняя масса тела тоже. Причём масса мозга у них в среднем меньше на 130 грамм (при средней массе мужского мозга в 1300 грамм), а масса тела меньше на 10–15 килограмм (при средней массе мужского тела в 60–80 килограмм — в зависимости от страны). То есть масса мозга в среднем меньше на 10%, а масса тела — на 15–25%.

В результате, по данной идиотской теории женщины в среднем примерно на 20% умнее мужчин.

Кстати, непонимающие, как из этих данных получается 20%, своим непониманием многое демонстрируют касательно уровня своего интеллекта.

Но, видимо, учитывать отношение массы мозга к массе тела следует только при сравнении со слонами и кашалотами, а при сравнении с женщинами не надо. А то концы с концами не сойдутся.

Более того, мозг современных людей по массе в среднем меньше на 5–10% мозга не только кроманьонцев верхнего палеолита, но и даже неандертальцев.

Так что в рамках церебрального сортинга по-любому надо отбраковать профессора — в пользу неандертальцев, женщин и кашалотов.

Ещё более шокирующим фактом является то, что различия по массе мозга внутри группы (среди мужчин отдельно и среди женщин отдельно) значительно больше, чем между средними этих групп.

Что как бы намекает нам на полное непонимание кое-кем сути статистических показателей. В частности, на незнание ими того, что среднее без стандартного отклонения вообще ничего не значит.

Кроме того, только идиоты сравнивают между собой отдельные экземпляры из групп по среднему этих групп. Например, в северном полушарии китайцев в среднем значительно больше, чем в южном, в том числе, в процентном отношении ко всему населению, однако из этого никак не следует, что лично вы, как житель северного полушария, более китаец, чем какой-то из жителей южного.

Наконец, самый крышесносящий факт: масса мозга у людей внезапно вообще не коррелирует с уровнем интеллекта. Что, впрочем, не удивительно, поскольку мозг думает не своими молекулами, а нейронами и синапсами. Которые прорастают в процессе мышления и формируют соответствующие структуры, а не просто существуют сами по себе.

Поясню это на аналогии. Ваш компьютер с супер-пупер-мега-современным процессором сам по себе не будет играть в шахматы лучше, чем компьютер десятилетней давности. Хотя он объективно быстрее, у него больше ядер и всё такое. Но без соответствующего софта, увы, он не сможет играть в шахматы вообще. Причём даже если поставить на него софт, то и из этого не будет следовать, что он обыграет в шахматы более слабый компьютер с другим шахматным софтом.

И, что ещё интереснее, он может проиграть более слабому компу даже с тем же самым софтом: выигрывать он у него будет только на серии игр при определённых условиях и определённых характеристиках шахматного движка.

То есть даже то, что в более массивном мозге гипотетически можно вырастить больше связей и больше нейронов, что-то говорит лишь о потенциале мозга по сравнению с другим при совершенно равных условиях развития. Без развития же, мои дорогие друзья, масса вашего мозга вам ничем не поможет.

И тут следует ещё один шокирующий факт — теперь уже о связях. Больше всего связей между нейронами, внезапно, у детей от пяти до десяти лет. А к двадцати пяти годам количество связей уменьшается примерно вдвое. Из чего, видимо, следует, что пятилетние дети умнее профессора и верующих в его теории.

Что, впрочем, многое бы объяснило.

Так вот, человек становится умнее и глупее других не из-за своей массы мозга, и не из-за отношения её к массе тела. Человек становится умнее, если интенсивно использует свой мозг. Причём не просто использует, а использует для решения конкретных задач годными методами: в ином случае связи между нейронами тоже прорастут, однако моделировать они будут какую-то херню.

Из чего как бы вытекает, что любая разница между средним по отдельным группам людей практически целиком обусловлена доступностью в них годного образования, а также культурно-социальным мотивациями к получению или неполучению оного.

Да, друзья мои, я понимаю, это очень обидно, что нельзя просто взять и родиться белым мужчиной, дабы сразу быть умнее всех негров и женщин. Хрен там — придётся ещё хорошо и долго учиться. И даже при этом, возможно, слить какому-нибудь негру и женщине, которые учились дольше и лучше.

Ещё обиднее то, что даже при нынешнем небольшом превосходстве белых мужчин по среднему уровню интеллекта, лично на вас это среднее никак не распространяется. Ибо среднее — это не характеристика кого-то лично, а лишь всей группы. Вместе со стандартным отклонением. А лично вы вполне можете быть, как глупее конкретной отдельно взятой чёрной женщины, так и глупее несуществующей среднестатистической чёрной женщины.

В общем, вселенная в очередной раз не отсыпала вам халявы, дорогие юные друзья.

Сверхъестественный талант

Ли Роджерс Бергер известен как южноафриканский палеоантрополог, хотя родился он в США. Когда-то Бергер надеялся получить юридическое образование в Университете Вандербильта (Теннеси, США), но очень скоро понял, что не создан для изучения права. Будущий учёный решил искать свое призвание, и начал он с работы фоторепортёра. Именно тогда у Бергера открылся сверхъестественный талант оказываться в нужное время в нужном месте. Ранним сентябрьским утром 1986 года Бергер спас женщину, тонувшую в быстрой реке. Место окружили полицейские, но при столь сильном течении у них не было никаких шансов доплыть до неё, поэтому служители закона кидали женщине спасательные круги, которые та либо не могла, либо не хотела схватить. Бергер, случайно оказавшийся на месте трагедии, очень быстро понял, что его позиция в данном случае наиболее выгодная, и только он сможет вытащить женщину из воды, что будущий антрополог и сделал. Возможно, именно это умение выбирать наиболее правильное и выгодное положение сделало из Бергера всемирно известного исследователя.

Помощь от Google Earth

Получив степень по антропологии и археологии, Бергер по совету выдающегося антрополога Дональда Джохансона отправился в Южную Африку. 17 лет жизни он посвятил раскопкам в знаменитом национальном парке «Колыбель человечества», что в 50 километрах от Йоханнесбурга (ЮАР). Первое время счастливая звезда светила исследователю, и он сделал ряд заметных находок, но затем Ли Бергер почувствовал, что его работу никак нельзя назвать успешной. Удача наконец улыбнулась антропологу в 2007 году, когда, воспользовавшись сервисом Google Earth, он увидел, что многие годы копал не в том месте: в каком-то километре от «Колыбели человечества» расположились многочисленные карстовые пещеры. Уже в первый день работы на новом участке Ли Бергер и его девятилетний сын Мэтью нашли ключицу гоминида. За день им удалось обследовать двадцать одну неизвестную пещеру. К концу недели число открытых пещер выросло до 125, и среди них — 14 участков с ископаемыми. К июлю 2008 года неизвестных пещер насчитывалось уже 700. Тут-то и случилась первая сенсационная находка Ли Бергера, сразу сделавшая его одним из самых известных антропологов в мире. В пещере Малапа учёный откопал два почти целых скелета, принадлежащих неизвестному науке виду австралопитека. В 2010 году Бергер дал новому виду название Австралопитек седиба (в переводе с языка сото «седиба» означает «источник»). Бергер решил, что его открытие вполне может претендовать на звание прямого предка человека, хотя с этой теорией согласились далеко не все специалисты.

Бергер, с присущей ему тягой к пиар-эффектам, из всего умудрялся делать шоу. Например, он объявил конкурс на имя для одного из скелетов седибы, сохранившегося лучше всего. Из присланных 15 тыс. вариантов лучшим было признано имя «Карабо» («ответ» на языке сетсвана), предложенное 17-летним жителем Йоханнесбурга. Но этого мало. Бергер решил устроить прямую онлайн-трансляцию своей работы: веб-камеры позволяли пользователю из любой точки планеты «в реальном времени» наблюдать за тем, как специалисты очищают от осадочной породы и изучают кости австралопитека. И еще одна экстравагантная выходка антрополога: в список авторов статьи об открытии, подготовленной для Science, Бергер включил своего 9-летнего сына Мэтью. Как нетрудно догадаться, рецензенты журнала от такой выходки в восторг не пришли, и Мэтью из списка вычеркнули.

Критика за новаторство и научную смелость

Поражала стремительность, с которой велась работа: находки сделаны в 2008 году, и уже в 2010 вышла полноценная публикация. Заметим: а ведь кости седибы были фактически вмурованы в скалу! В аналогичной ситуации в другой южноафриканской пещере австралопитека по прозвищу Little Foot «всего лишь» лет 20 выковыривают из камня. Но не в правилах Бергера ждать. Вместе с куском скалы седибу буквально «выпилили» из пещеры, самолётом отвезли в Гренобль, где запихнули в мощный синхротрон-микротомограф и получили виртуальную модель скелета высокого качества.

Австралопитек седиба помог своему первооткрывателю стать новатором в области научного метода. Ли Бергер решил изучать свою находку так, как не делал это ещё ни один антрополог: в рамках «открытого научного проекта». Учёный выложил результаты своих исследований для свободного скачивания. А сами кости позволил изучать другим исследователям, для чего достаточно было отправить Бергеру запрос. Такой подход шокировал палеоантропологическое сообщество, привыкшее весь ход своих исследований хранить в глубочайшей тайне. Сам же Ли Бергер считает подключение последних технологий и большого количества энтузиастов секретом своего успеха. Это помогает делать работу гораздо быстрее и качественнее, а, кроме того, привлекать талантливых людей, не занимающихся палеоантропологией профессионально. Результаты его экспериментов говорят о том, что оригинальный исследователь не ошибся, хотя более консервативные учёные не устают упрекать его в излишней поспешности.

Но к критике Ли Бергеру не привыкать. Ещё в 1995 году он подвергся насмешкам со стороны палеоантропологического сообщества за смелую теорию относительно знаменитого черепа «ребенка из Таунга» — первой находки австралопитека, сделанной в далеком 1923 году. Проанализировав повреждения на черепе, Бергер и его коллеги выдвинули оригинальную гипотезу: детёныш австралопитека погиб в когтях крупной хищной птицы. Поначалу специалисты посмеивались над гипотезой Бергера. В итоге же она стала общепринятой.

Вторая сенсация за пять лет

2013 год ознаменовался новым триумфом Ли Бергера, затмившим даже недавнее открытие Австралопитека седибы. Всё началось с того, что два отважных исследователя пещер, Стивен Такер и Рик Хантер, пролезли по невероятно узкому проходу в пещере Райзинг Стар и были вознаграждены за свой подвиг — в конце пути открылась небольшая камера, пол которой был усыпан человеческими останками. Увиденное исследователи сфотографировали и отнесли Ли Бергеру. Тот снова обратился за помощью к всемогущему интернету, поскольку сам попасть в пещеру никак не мог — тучная комплекция не позволила бы учёному пролезть в лаз всего лишь 20 см в ширину. В фейсбуке учёный разместил объявление о поиске маленьких и худых спелеологов, готовых бесплатно пройти тем же невероятным путём, что преодолели Такер и Хантер. На удивительное объявление откликнулись 60 человек, из которых Бергер выбрал шестерых девушек, окрестил их подземными астронавтами и отправил в путь. А затем набрал ещё несколько десятков молодых, только начинающих карьеру учёных из 15 стран, для «блиц-анализа» находок. Сам Бергер нагнетал таинственность и, как писала Энн Гиббонс в Science, превратился в «голос из пещеры». Учёный остался верным себе: результаты новых открытий он опубликовал с молниеносной быстротой, менее чем за 2 года проделав колоссальную работу. Как пишет National Geographic, Бергер стремился успеть к 50-летию открытия человека умелого. Успел. В 2015 году Бергер приехал на симпозиум палеоантропологов, собранный Ричардом Лики в Кении, и ошарашил всех: тихо сидел и слушал маститых докладчиков, а потом вдруг вытащил и продемонстрировал онемевшим учёным два слепка черепов из Райзинг-Стар.

Ещё раз Бергер эпатировал научную общественность, когда обнародовал свои результаты — параллельно в научно-популярном National Geographic и в журнале с открытым доступом eLife. В Science вышел только новостной обзор. А не нужно было 5 лет назад вычёркивать из соавторов статьи 9-летнего Мэтью! И опять Бергер обескуражил оппонентов своей максимальной открытостью: выложил в свободный доступ 3D-модели найденных костей. Берите и изучайте.

Ну, а сами Homo naledi — так назвали новый вид ранних людей из Райзинг-Стар — действительно нечто удивительное. Эти существа сочетали в себе примитивные черты австралопитеков и прогрессивные особенности Homo. Таинственности добавляло отсутствие датировок: пока что специалистам не удалось определить даже приблизительный геологический возраст костей.

Ещё одна загадка: как останки оказались в столь труднодоступном месте? Геологи утверждали, что иных путей, кроме длинного узкого лаза, в камеру не было, поэтому древние люди должны были столкнуться с теми же сложностями, что и спелеологи, забираясь в этот тупик. Как и зачем они это проделали, в кромешной темноте? Среди ученых вспыхнули ожесточённые споры, а Бергер, как заправский шоумен, подливал масла в огонь. Как кости попали в пещеру? Ну, разумеется, их туда принесли другие люди, таким образом, перед нами древнейшее намеренное погребение. В пещере темно? Ничего, ведь у «наледников» были в руках факелы, либо они разводили в пещере костры! Гоминиды с шимпанзиным мозгом, которые провожали умерших в последний путь в потаённой пещерке, освещая себе путь факелами. Картина фантастическая, но… открытия в Райзинг-Стар настолько невероятны, что теперь поверишь чему угодно.

Вся деятельность Ли Роджерса Бергера направлена на то, чтобы доказать людям: эпоха великих палеоантропологических открытий ещё не прошла. Участок, где был обнаружен Австралопитек седиба, находился всего в километре от одного из самых изученных антропологами районов. Сколько ещё на Земле таких мест и как много тайн они скрывают — никому не известно. Как неизвестно и то, сколько ещё секретов припасла для нас эволюция. Что ж, ждём новых открытий от неутомимого антрополога и человека широкой души.

Уж мы-то можем говорить об этом — коллекцию черепов АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ украшает муляж черепа Homo naledi, подаренный нам лично Ли Бергером.

Юлия Попова, Александр Соколов

Мужское качество — самостоятельность. Мальчикам не говорят с детства ничего вроде: «ты же мальчик, поэтому, когда ты вырастешь, ты должен будешь пить пиво, глядя футбольный матч по телевизору» или «ты же мальчик, поэтому если ты угостишь девушку в ресторане, то она обязана дать тебе ей впендюрить». До всего этого некоторые мальчики догадываются сами. Но вот про самостоятельность в воспитании — это сплошь и рядом. Не так, чтобы поголовно, но очень часто.

Если тыжемальчик, то ты просто обязан решать свои проблемы сам. Об этом говорят почти все родители и почти вся культура.

Мне на это скажут: «как же так, многие мужчины ведь неспособны себе даже обед приготовить?». О да, такие есть. Однако, во-первых, их довольно мало, а во-вторых, с голоду они что-то всё равно не дохнут. Как-то решают проблему. Через закупку дошираков или через походы в ближайшую столовую, но решают. Да, можно было бы научиться готовить, но эти варианты — тоже варианты.

С другой стороны, у изрядного количества женщин в результате воспитания и культурного фона есть святая уверенность, что мужчины как совокупность им обязаны просто за то, что они — женщины, а вон эти — мужчины. Поэтому многие женщины, если чего-то «мужское» делать не умеют, то не просто за это не берутся, не просто этому не учатся, а даже не пытаются эту проблему решать в принципе, кроме как поиском какого-нибудь мужчины, который её им решит просто за то, что он — мужчина, а она — женщина. Не-не, не в обмен на секс — это сексизм. Просто так. За то, что он — мужчина, а она — женщина. Вот этот вариант, он без сексизма.

На то, чтобы научиться вбивать долбанный гвоздь в долбанную стену или даже всверливать туда шуруп, нужно времени гораздо меньше, чем на приобретение способности вкусно готовить. Но стереотип, что «это — не женское дело», столь прочно сидит в головах широких масс населения, что многие женщины даже не пытаются. Причём не только вбивать гвоздь, но даже загуглить, какую службу надо вызвать, чтобы тебе вбили гвоздь, — «не женское дело». Поэтому, если как-то так сложилось, что рядом нет обязанного вбивать гвозди мужчины, то единственный выход — обзвонить своих знакомых и соседей мужского пола, чтобы они пришли и вбили тебе гвоздь.

И вот что странно. «Неспособные приготовить себе еду» мужчины почему-то никогда не звонят своим знакомым женского пола со словами: «я хочу есть, приезжай и приготовь мне еду: ведь ты же — женщина». Они не ходят по соседкам со словами: «помойте мне пожалуйста полы в квартире и постирайте мою одежду, а то я не умею». Если бы они попытались такое сделать, то возмущению их соседок и подружек не было бы предела.

Но вот ровно то же самое в обратную сторону — про гвозди, компьютеры, автомобили и так далее — считается нормальным. Естественно, не у всех, но всё ещё распространено очень сильно. Причём те, у кого это распространено, ещё и обижаются при отказе. Начинают стыдить, оскорблять.

И если без двойных стандартов, то пришедшему к ним соседу они ведь тоже тогда должны пойти и помыть пол. А при отказе смиренно выслушать, что они — «не настоящие женщины, а так, недоделки какие-то».

И тут есть ещё много дополнительных тонкостей в психологии, подтверждающих именно такое вот отношение: «мне обязаны по праву рождения», — а не просто что-то ещё, имеющее подобные же проявления.

Например, если человек — самостоятельный, но просто не умеет конкретно вот этого, то у него две опции: загуглить, как это делается, или загуглить специалиста, у которого работа такая, и потому он сделает это за деньги. Ну или за налоги — если это входит, например, в обязанности государства по уходу за домами, здоровьем граждан и т.п.

Вполне нормально воспользоваться услугами того, кто получает за это зарплату. Это — его работа. Это называется «разделение труда»: ты ведь тоже что-то там у себя на работе производишь или оказываешь услуги в обмен на зарплату. Однако совершенно ненормально считать, что тебе обязаны это дать просто по праву твоей гендерной принадлежности, причём должны дать те, кто зарплату за это не получает.

И опять же, нормально спросить у гугла или даже у знакомых, как делается то, чего ты делать не умеешь. Желание научиться — хорошая штука. И многие готовы пойти в этом желании тебе навстречу.

Однако совершенно ненормально всем своим видом показывать, что ты это делать не умеешь и не собираешься учиться, но окружающие нужного гендера обязаны это сделать за тебя.

Не, ну реально, давайте это ещё и на национальность распространим? Удобно же будет: «подмети у меня дома: ты же — таджик». «Посчитай мне мои месячные траты: ты же — еврей. Или хотя бы на скрипке мне сыграй».

А если ты — негр, то иди огород мне вспаши. У вас, у негров, ведь предназначение такое — пахать на плантациях белых.

Впрочем, я наблюдал и ещё более отмороженные формы, чем нежелание обучаться при наличии уверенности, что мужчины обязаны делать это за тебя.

Как-то раз ко мне пришла соседка со словами, что у них отвалилась дверь. «У них» — потому что там несколько взрослых женщин в квартире было. То есть даже на какую-то невыносимую тяжесть, которую без соседей никак, всё это списать нельзя. Я (чисто из любви к человечеству) пошёл. Ну, типа, надо же другим помогать.

В процессе похода послушал, что очень хорошо, когда рядом живёт мужик. Ну да. А если он при этом ещё и таджик, его можно попросить подмести в квартире, наверно. И он не сможет отказаться, а то он будет «не настоящий таджик».

Да, не тот сейчас таджик пошёл. И негр сейчас тоже уже не тот — не хочет мой огород забесплатно пахать.

Но это были цветочки. Эти две женщины показали мне дверь, дали отвёртку и просто свалили куда-то. То есть они не только не собирались чему-то научиться, а даже помогать мне не собирались. Хотя, вообще-то, по идее это, наоборот, я им помогал. Но нет, в их голове я был настолько им, ввиду своей мужественности, обязан, что им даже постоять рядом было не надо. Ну, на тот, например, случай, если я не удержу их дверь в одиночку. Или мне понадобится что-то подать, когда я её удерживаю.

Вот это меня поразило, мягко говоря, до глубины души. Да я, даже когда ко мне работник на зарплате что-то делать приходит, нахожусь рядом. Мало ли что — вдруг на него кондиционер, который он вешает, упадёт. И если в чём-то надо помочь — помогаю. Хотя это он деньги получает, а я их, наоборот, плачу. А тут им посторонний помогает вообще забесплатно, но для них это — его мужская обязанность. А они — женщины, поэтому, блеать, можно просто свалить, пока он там всем этим за них занимается.

При этом сами по себе они были не циничные наглые идиотки, а обычные среднестатистические представительницы женского пола средних лет из крупного города РФ. Вежливые, всё такое. Просто это у них в голове вот такая картина мира: они даже не понимали, а что тут такого, в том, что ты зовёшь кого-то, чтобы он забесплатно и вообще тебя не зная решал твои проблемы, а сама даже не собираешься в решении этих своих проблем участвовать. Ты же женщина, хуле, а он — мужчина. Вот пусть и выкручивается с решением твоей проблемы.

Конечно, так не у всех — это уже какая-то запредельная стадия, но корень зла она отлично иллюстрирует: что именно сильно не так в психологии современников.

И в этом разрезе фраза «мужчины вырастают без мужских качеств» начинает вызывать подозрения, касательно своей трактовки. Как бы речь тут не о том, что клёвые человеческие качества теперь уже и мужчины теряют, вместо того, чтобы распространить эти качества на всех — то есть и на женщин тоже. А о том, что, ой, блин, как-то в мире всё неудобно становится: всё меньше людей, на которых можно свалить бесплатное решение моих проблем, сославшись на врождённую гендерную обязанность в твоём отношении.

Некоторые могут принять вот это вот всё за проявления годных левых/социалистически/коммунистических стремлений. Что-де «люди должны помогать друг другу». Но тут на самом деле прямо противоположное. На одном краю находится «люди должны помогать друг другу», где-то посередине — «никто никому ничего не должен», и с противоположного края — «вон те обязаны обслуживать лично меня, за то, что я удачно родился». Если оно — проявление левых взглядов, то эдак и уверенность королевского сынка или олигархской дочурки в том, что всякое там быдло обязано исполнять все их прихоти и не чирикать, можно назвать «коммунистическими устремлениями». И тех, кто прихоти исполняет, и тех, чьи прихоти исполняются.

Нет, вы знаете, левые взгляды, это, внезапно, про равенство людей и отсутствие эксплуатации. А не про то, что если ты — социалист, то должен позволять себя эксплуатировать и признавать неравенство по рождению. Вообще-то, наоборот.

Но даже безо всякой там идеологии вполне понятно, что любая неравноценность не является справедливой общественной моделью. И в «помогать друг другу» вот это самое «друг другу» вовсе не для литературной красоты оборота вставлено. Оно тут ключевое: «друг другу». «Все — всем». А не «группа людей с одними врождёнными признаками — группе людей с другими врождёнными признаками, ничего не получая взамен». Такое, повторюсь, распространяется только на инвалидов.

И стереотип «все женщины — тупые курицы, роль которых — готовить, убирать и заниматься с мужчинами сексом» ничем не хуже и не лучше, нежели «все мужчины обязаны снабжать женщин деньгами, решать их проблемы и всячески их обхаживать, а мы, женщины, им ничего не должны, пусть спасибо скажут, что мы с ними вообще соглашаемся общаться». Точно так же, как угнетение негров белыми ничем не хуже и не лучше угнетения белых неграми.

Поэтому с дебильной пропагандой среди девочек нормальности их несамостоятельности и обязанности всех подряд мужчин всё за них делать пора завязывать ровно так же, как с дебильной пропагандой среди них же, что они обязаны готовить еду своему мужу и быть ему покорными. Это просто две стороны одного и того же зла.

А годные «мужские» и «женские» качества давно пора называть «годными человеческими». Коими они, собственно, и являются.

Приведу выдержку из этого интервью:

Известия:  В библиотечных кругах давно ходят слухи о том, что Ленинку и Санкт-петербургскую библиотеку будут объединять в единое целое.

Вислый: Совершенно однозначно могу сказать, что работа по интеграции в электронной среде вестись будет. Это требование сегодняшнего дня. Судите сами, мы (то есть Ленинка) и Петербург получаем обязательный экземпляр печатной книги. Сотрудники Ленинки садятся за компьютер, вбивают автора, год издания, выходные данные… То же самое делают сотрудники РНБ. Вы же понимаете, что это лишняя работа?

Известия: А по поводу физического, не электронного объединения РГБ с РНБ?

Вислый: А вот на этот вопрос точно не отвечу. Но исторические прецеденты были и показали, что в объединении библиотек нет ничего страшного. Например, в Германии существовали две национальные библиотеки: одна в ГДР, другая — в ФРГ. В Лейпциге и во Франкфурте-на-Майне. После объединения Германии они объединились в одно целое. Но насколько это целесообразно в случае РГБ и РНБ — я не берусь судить.

 Ровно через год эти слухи стали реальностью. 1 марта 2017 года в Санкт-петербургском пресс-центре ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная инициативе объединения ресурсов двух крупнейших библиотек. Об объединении информационных ресурсов рассказали и.о. генерального директора РГБ Владимир Гнездилов и директор РНБ Александр Вислый.

Тут я позволю себе сделать краткое отступление и обратить внимание читателей, что в РГБ в течение года нет директора, только и.о. Совпадение? Конспирология? Не думаю…

Итак, давайте же и мы изучим, каким же образом планируется это объединение ресурсов. Для начала заглянем в документ, под название «Инициатива по объединению ресурсов двух крупнейших библиотек Российской Федерации – Российской государственной библиотеки (РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ)» В данном документе в частности говорится:

«Объединение ресурсов Российской государственной библиотеки и Российской национальной библиотеки позволит кардинально оптимизировать работу, ликвидировать дублирование функций и повысить эффективность деятельности библиотек. Современные информационные технологии позволяют создать единый электронный каталог, единую электронную библиотеку, наладить функционирование общих технологический процессов»

Вроде бы, все по делу, да и слова такие «модные» — оптимизация, эффективность. И, конечно, какой человек будет отрицать необходимость единого электронного каталога не только для двух крупнейших библиотек, но и в идеале, для всех библиотек РФ!

Но почему же для создания единого электронного каталога «оптимизаторы» не захотели воспользоваться ресурсом «Национальная электронная библиотека (НЭБ)»?  Ведь целями этого проекта является обеспечение

 «свободного доступа граждан Российской Федерации ко всем изданным, издаваемым и хранящимся в фондах российских библиотек изданиям и научным работам, — от книжных памятников истории и культуры, до новейших авторских произведений. Также целями НЭБ являются: формирование единого российского электронного пространства знаний на основе оцифрованных книжных, архивных и музейных фондов; расширение доступности для граждан отобранных в соответствии с утвержденными методиками произведений научного и образовательного содержания, включая лучшие образцы классической и современной художественной литературы, детской литературы, произведений, созданных на языках народов России».

Итак, как мы видим, уже создается единый электронный каталог, зачем же создавать еще какую-то локальную структуру, которая затронет только две, пусть и крупнейшие библиотеки? К тому же, как говорит сайт РНБ, сознание НЭБ является актуальной деятельностью Вислого.

А не потому ли все это задумано, что

«Для управления процессом объединения ресурсов библиотек предлагается образовать Попечительский совет во главе с нынешним председателем Российского книжного союза Степашиным Сергеем Вадимовичем».

«Для проработки инициативы при Правительстве Российской Федерации создается «Межведомственная рабочая группа по вопросам, связанным с объединением РГБ и РНБ»

Что-то не очень вериться в то, что все эти попечители и рабочие группы будут работать безвозмездно, т.е. даром.

Улучшение через ухудшение.

Далее, «инициаторы» пишут следующее:

«При поступлении новой книги в РГБ и РНБ в настоящее время происходит практически одновременный ввод библиографической информации в электронные каталоги РГБ и РНБ. Количество сотрудников библиотек,  занятых в этом процессе, примерно одинаково и в РГБ, и в РНБ и составляет, в общей сложности, порядка 300 человек. Сейчас, и РГБ и РНБ используют одинаковое программное обеспечение, следовательно, слияние электронных каталогов повлечет за собой уменьшение расходов на его поддержку. А  главное – единый электронный каталог — это существенное улучшение качества обслуживания читателей».

Бесспорно, здравое решение. Но вот вопрос слияния электронных каталогов все же не так прост. Как всем известно, большевики постоянно подкладывали атомные бомбы под нашу страну. Не обошли они и библиотечное дело, а именно процесс шифрования книг. Исторически сложилось так, что принципы шифрования РНБ и РГБ различаются. Для примера, попытаемся найти шифр (т.е. место хранения) книги Адольфа Оппенхейма  «Древняя Месопотамия». РНБ выдает нам «Нз Т3(0)313/О-621 ; С1 Т3(0)31/О-621 ; 90-5/2960», РГБ «Б 80-36/192 Б 80-36/193». Что означают эти цифры «секретного кода» для нас сейчас не принципиально. Важно то, что объективно шифры разные. Как будет вестись их «объединение»? Будет ли это принципиально новый шифр или же за основу будет взять шифр одной из библиотек не столько важно. Важно, что от такой «оптимизации» библиотекари будут иметь очередную «головную боль».

Читаем «инициативу» дальше:

«Уровень средней зарплаты в РНБ существенно ниже, чем в РГБ, хотя сотрудники выполняют практически одинаковые функции. Объединение ресурсов библиотек позволит, со временем, выровнять уровень заработной платы за счет оптимизации направлений деятельности и отказа от дублирующих функций (например, двойной каталогизации)».

Тут в совершенно открытой форме читаем посыл, что будут идти сокращения сотрудников. Но разве это волнует «оптимизаторов»? А ведь в РНБ уже было критическое сокращение штата библиографического отдела, отдела обработки и каталогов, отдела библиографии и краеведения. Таким образом, время обработки книг затягивается чуть ли не на полтора года, что критично для научной книги.

 

Не виноватые мы! Они сами все придумали!

Безусловно, такая «инициатива» всколыхнуло культурное сообщество, которое разразилось множеством статей на различных ресурсах. Министерство культуры поспешило откреститься от этой идеи. 22 февраля 2017 в ходе «Часа с министром» в Общественной палате Мединский сообщил, что ничего страшного не произойдет, а только лишь

«Создается специальная комиссия, куда войдут ведущие библиотекари и профессионалы страны, которые будут рассматривать в целом вопросы модернизации библиотечного дела в стране. В том числе, ее работа затронет Российскую государственную библиотеку и Российскую национальную библиотеку. Об их слиянии речи не идет. Это не инициатива Минкультуры, высказывалась идея самими сотрудниками библиотек и их руководителями о разработке программы поэтапного объединения усилий информационных и электронных баз с целью избежания дублирующих функций и оптимизации работы всех крупнейших библиотек. Ни о каком срочном слиянии или сокращении библиотек и планов по массовым увольнениям речи не идет.»

Активное обсуждение этой темы министр культуры назвал «борьбой с ветряными мельницами». Но какая-то неувязочка вышла у г-на министра. Ведь в «Инициативе» совершенно четко написано:

«Объединение ресурсов РГБ и РНБ требует организационной поддержки. Возможны три основных варианта:

1. РГБ и РНБ остаются отдельными юридическими лицами. В этом случае все вопросы устойчивого развития объединенных ресурсов решаются на основе системы двухсторонних договоров.
2. Проводится реорганизация РГБ и РНБ в форме слияния. В этом случае требуется изменения в действующем законодательстве.
3. Создается третье юридическое лицо с делегированием ему полномочий по объединению ресурсов библиотек. РГБ и РНБ остаются при этом отдельными юридическими лицами.

Выбор одного из этих трех вариантов за учредителем РГБ и РНБ – Правительством Российской Федерации»

Итак, мы видим, что реорганизация библиотек в форме слияния возможна. И даже названия уже придуманы:  «В случае выбора второго варианта, предлагаются следующие возможные наименования объединенной библиотеки: 1. Национальная библиотека России. 2. Российская библиотека. 3. Российская Императорская публичная библиотека им. Н.П. Румянцева».

Полностью текст «Инициативы» можно скачать по ссылке. http://www.nlr.ru/news/20170301/integration.pdf

Далее, в Живом журнале РГБ оперативно помещается пост о «10 нелепицах об объединении библиотек», где авторы помещают ссылку на презабавный пост из Фейсбука:

Если я после объединения библиотек получу возможность оперативно получать ксеро- или электронные копии книг, которыми обладает московская РГБ и не владеет петербургская РНБ, — а скорее всего, читатели такую возможность получат, — то мне совершенно безразлично, сколько человек (а тем более людей пенсионного возраста) будет уволено в результате объединения.

Что хотели сказать представители РГБ, помещая сей опус на свою страницу? Им плевать на своих сотрудников? Им плевать на своих коллег в Санкт-Петербурге? Хотя, о чем это я… Вполне возможно журнал ведет какой-нибудь представитель пресс-службы, которому нет никакого дела до рядовых сотрудников.

 

Сесть у фонтанчика, почитать романчик…

Несмотря на это мерзкое заявление, автор фейсбучного поста совершенно справедливо критикует деятельность РНБ. А что же Вислый? Он, придя в организацию с такими проблемами, мечтает о фонтанчиках! Газета «Мой район» пишет, что на пресс-конференции 11 января 2017 года

«А.Вислый добавил, что на первый этап — открытие дворика и прохода в Ленинский читальный зал — библиотеке потребуется 60-80 млн руб. Что касается второго этапа, то на него необходимо выделить до 200 млн руб. «РНБ — это федеральная библиотека, но посетители в основном петербуржцы. Нам бы хотелось, чтобы и город поучаствовал в наших планах, ведь мы делаем это для жителей», — отметил А.Вислый, добавив, что руководство РНБ обратится за помощью к властям Петербурга.»

«С двориком очень хочется стартовать в этом году, чтобы уже следующим летом пускать туда горожан. Конечно, есть мысли сделать в этом дворике атриум, сделать что-то вроде зимнего сада. Представьте, пришел человек, взял книжку с полки — конечно, ту, которая не имеет серьезной охраны, — и сел почитать у фонтана на свежем воздухе. Конечно, градозащитники будут против. Но надо убеждать. Ни о какой перестройке исторического здания речи, конечно, не идет», — подчеркнул гендиректор РНБ».

Конечно, ведь у РНБ нет других проблем, не нужно совершенствовать систему сканирования документов, пусть читатели и дальше читают такую муть. https://vivaldi.nlr.ru/pn000017507/view#page=3 В данном случае я не имею в виду содержание статьи, я имею в виду ее качество! Читать статью в таком виде невозможно, текст слишком мелок, а если увеличить — все расплывается. Но библиотека гордо отчиталась, небось, о проделанной работе. Отдельного разговора требует также сканирование каталожные карточек. Некоторые явно сканировались по принципу «И так сойдет!» Не нужно совершенствовать систему каталогизации, ускорять обработку книг, главное, чтобы был фонтанчик! Сесть у фонтанчика почитать романчик — такую судьбу пророчат одной из крупнейших библиотек мира?

 

Закон — что дышло, куда повернул, туда и вышло.

Ну и стоит добавить ко всему прочему, что объединение библиотек – это нарушение ряда законов РФ: Закона об обязательном экземпляре, Закона о библиотечном деле, Закона об особо ценных объектах культурного наследия. Но, это, право слово, мелочи, переступить через эту преграду для власти не составит большого труда.

Разговоры об «оптимизации» были бы неполными, если бы мы не заглянули в «Атлас новых профессий», который  был подготовлен в 2014 году Агентством стратегических инициатив и Московской школой управления Сколково. Там читаем:

«Оцифровка всех библиотек и архивов с возможностью доступа к любой информации 24/7 из любой точки мира производит революцию в архивном и библиотечном деле. Библиотекари и архивариусы в их нынешнем виде исчезнут, но деятельность по управлению архивами перейдет в сетевые решения».

Да, «ненужные» библиотекари и прочие архивариусы пропадут, зато какая нужна и полезная профессия появиться: Экопроповедник или же Модератор платформы общения с госорганами !

Оцифровка – дело, конечно, хорошее, но как быть с Законом об авторском праве? Через этот закон переступить будет гораздо сложнее, здесь есть интерес «уважаемых людей». Да и сам Вислый признает проблему. В интервью изданию «Профиль» он сказал:

«Даже если будет поставлена задача оцифровать только новую литературу, которая приходит в библиотеку, не занимаясь старой, то эта задача окажется непосильной. Ведь если это научная книга, то у нее обычно три-четыре автора, если художественная — один-два автора. В среднем, мы считали, получается два с половиной автора на одно название — 250 тыс. авторов в год. Есть ли в мире в принципе организация, которая может заключить 250 тыс. авторских договоров в год? Это нужно заключать по тысяче договоров в день. Невозможно!»

Как это ни печально, но данная «инициатива», задуманная очередными эффективными менеджерами вряд ли принесет какую-нибудь пользу библиотекам. Про бизнес-структуры в подобном случае говорят, что происходит рейдерский захват. Видать, пришла очередь и объектов культуры.

 

 

 

 

И как мы Наполеона — помним. Но не помним, что в это время у нас было крепостное право, и многие из нас тогда возлагали большие надежды на то, что Наполеон, отодрав нашенского царя, крепостное право отменит, как и везде в Европе. Он, правда, не осилил. Да и не собирался.

Или что монголы (точнее, не столько даже монголы, сколько узбеки) из Улуса Джучи, более известного, как Золотая Орда, были нашим сюзереном. И ряд наших побед над монголами были нашими победами над монголами во имя вассальной верности другим монголам.

В общем, «мы» в своих ассоциациях приписываем себе победы наших предков, но их факапы зачастую оставляем им самим. Хотя некоторые из нас, конечно, достаточно последовательны, чтобы приписать себе и поражения предков тоже: чтобы пустить по этому поводу скупую мужскую слезу и, накатив по сто, и занюхав нашим Бородинским, пообещать отомстить.

Но коротка же ваша память, «мы». Мы как бы помним, как перешли с Суворовым Альпы, и как настрадались, покоряя Сибирь, однако это всё жалкие несколько десятков поколений. Только самые ближайшие наши предки. Несколько последних звеньев всей цепи.

Реально ассоциированный человек просто обязан помнить гораздо больше.

Я, вот, например, помню, как мы делали деревянных истуканов, а потом просили их даровать нам дождь. Как выращивали пшеницу в лесах меж деревьев, потому как открытые пространства попилили между собой более могущественные племена.

Помню, как выходили из Африки и отжимали Европу у неандертальцев. Да, нам было нелегко, но мы справились. А то, что от неандертальцев к нам в геном что-то попало, так это — несущественные детали. Главное ведь, чтобы человек по духу был кроманьонцем. Мы не ретрограды, чтобы судить по крови.

Помню, как мы гранили камни, поскольку клыки у нас были маловаты, чтобы продраться сквозь толстые шкуры нашей добычи.

Помню, как мы слезали с деревьев, становились на задние лапы и шли осваивать савану.

Да и как по деревьям скакали тоже помню. И горжусь. Мы ведь тогда уже были теплокровными! И хотя на планете мы ещё тогда не были главными, потом мы им отомстили. Шах и мат, пресмыкающиеся!

Плезиадаписы всех стран соединяйтесь!

Я, конечно, имел в виду только русских плезиадаписов. Хотя бы русских по духу. Православных, например. Которых судьба раскидала по нерусским регионам Европы и Америки.

Я помню, как мы вылезали на сушу.

Помню, как начинали дышать кислородом.

Столько побед и столько лишений.

Моя родословная гораздо богаче, чем ваша, безродные вы космополиты, не помнящие родства! Я помню, я горжусь. Суша должна принадлежать мне! И океаны тоже!

Обыватели по-разному реагируют на такие новости. Обычно, в силу привычности таких сообщений, реакции весьма умеренные. Кто-то прочитает и забудет, кто-то сделает репост, кто-то оставит дежурный комментарий, в котором выразит свое сожаление. Однако встречаются особенно одаренные личности, мимо «мнения» которых пройти достаточно тяжело.
Рассмотрим несколько таких примеров:

Пользователь с ником Paul Robertus пишет:

Мощно задвинул. Всегда казалось, что голодные хотят хлеба, но как выяснилось благодаря г-ну Паулю, они хотят войны. Как говорится, хлебом не корми – дай только повоевать. Правда, откуда г-н Пауль почерпнул такие удивительные сведения, он не уточнил. Вот офицер царской армии Л.В.Саянский в 1914-м году честно писал:

«- Эх! Войнишку бы Бог дал! – вздыхали мы еще так недавно, томясь бездействием мирной жизни». [2]

Может быть, жители Южного Судана или Йемена все поголовно профессиональные вояки и тоже томились бездействием мирной жизни? Надо будет по возможности прояснить этот важный вопрос у г-на Пауля.

Далее г-н Пауль сокрушается, что, дескать, должен кормить каких-то там иждивенцев, видимо имея в виду жителей Нигера, Сомали и т.д. Тут, правда, сперва нужно узнать, а кто кого кормит, впрочем, этот вопрос мы рассмотрим ниже.

Что касается иждивенцев, то почему то г-н Пауль не протестует против того, что всему трудовому народу приходится кормить кучку олигархов и магнатов. И вовсе не по доброй воле, а по прямому принуждению, возведенному в ранг закона. И не просто кормить, а обеспечивать дикое, безудержное сверхпотребление. Т.е. собственным трудом и здоровьем снабжать «эффективных» собственников дворцами и яхтами, стоимостью сопоставимой с бюджетом отдельных стран – это нормально и возмущения не вызывает. А вот от мысли, что придется «кормить» каких-то африканских «голодранцев», г-н Пауль пылает «праведным» гневом.

Оставим г-на Пауля и перейдем к следующему комментатору. Безымянный пользователь User #1045021 пишет:

Вот оно! Чувствуется глубина мысли! Будто бы сам Мальтус воплотился в неизвестном комментаторе! Это очень удобная позиция – в бедах униженных и угнетенных обвинить самих униженных и угнетенных! В 19-м веке господин Мальтус на радость всей буржуазии «обосновал», что нищенские заработки рабочего класса – это вина самого рабочего класса. Дескать, плодятся пролетарии бездумно, без расчету – оттого и все проблемы. Работников становится больше, чем работы, вот и приходится одну зарплату разбивать на троих. Но ничего, как только «лишние» помирают – баланс между работниками и работой приходит в норму и заработки тут же начинают расти.

Не знаю, читал ли наш комментатор Мальтуса или почерпнул свои «идеи» из других источников – среди буржуазных идеологов хватает людоедских, антигуманистических концепций. Но если в 19-м веке идеи про несущую способность территории еще имели хоть какой-то смысл, то сейчас слушать подобное просто смешно.

Почему-то в далеко не сельскохозяйственном Санкт-Петербурге, где на площади в 1439 кв. км проживает более 5 млн. человек, природа-матушка не приводит численность биологического вида в соответствие с несущей способность территории. А в Сомали, где на площади 637 000 кв. км проживает всего 10 млн. человек, отчего-то приводит. Вот ведь парадокс!

Прогресс в сельском хозяйстве позволяет многократно увеличить производство продуктов питания, а также делает возможным освоение традиционно неблагоприятных районов. А мировой характер товарного обмена позволяет сбалансировать неравномерное распределение сельскохозяйственных зон и скомпенсировать локальные неурожаи или природные бедствия. Посетители магазинов Санкт-Петербурга ничуть не удивляются, когда видят на полках марокканские мандарины или аргентинские бананы. А после новостей о неурожае в Тверской области никто не ждет, что жители Твери начнут умирать от голода.

Дадим слово профессору Сергею Петровичу Капице, непосредственно занимавшемуся вопросами демографии в мировом масштабе:

Сегодня в развитых странах 2-4% населения может прокормить всю страну. [3]

Дальше Сергей Петрович со всей откровенностью добавляет:

Современное производство продуктов питания уже превышает потребности мира. Проблема питания состоит не в ограниченности ресурсов, а в неспособности распределять ресурсы. [4]

Вот оно как получается – еды-то хватает! А голод на планете Земля не изжит только лишь потому, что до сих пор не изжит принцип «одним пусто, другим густо»!

Таком образом, необходимо признать мальтузианские испражнения User’а #1045021 совершенно несостоятельными, что в общем-то и так было ясно любому здравомыслящему человеку.

Оставим нашего великого мыслителя и перейдем к следующему комментатору по имени Black Wood, который кратко и четко резюмирует:

Мысль в общем-то созвучная с идеей г-на Пауля, которую мы разбирали выше. Опять этот подспудный страх, что какие-то африканские бездельники будут жировать с его, Black Wood’а подачек. Дескать, пока Black Wood в поте лица работает офис-менеджером или веб-дизайнером, эти сомалийцы, йеменцы и нигерийцы ни фига не делают, а только развлекаются «войнишками».

Надо сказать, что мировые СМИ сыграли не последнюю роль в формировании такого представления. Действительно, весьма часто обыватель слышит: гуманитарную помощь отправили туда, гуманитарную помощь отправили сюда, такой-то олигарх перевел N млн. долларов гуманитарным организациям, сякой-то олигарх отошел от дел и занялся гуманитарной деятельностью. Создается впечатление, что страны Африки и иже с ними – это некоторый бездонный колодец, куда миллионами утекает эта самая гуманитарная помощь и, причем, будто бы безо всякого эффекта.

Однако это только видимая поверхность, а что скрывается под ней? Французский экономист Томас Пикетти пишет:

«Отток доходов с капитала (в странах Африки, прим. автора) в три раза превышает приток международной помощи». [5]

Получается, что на каждый 1 млн. долларов гуманитарной помощи, которые посылают в страны Африки, приходится 3 млн. долларов, которые оттуда вывозят. Не требуется значительных математических способностей, чтобы озадачиться вопросом – а кто, собственно, кому помогает? Может честнее будет сказать, что это страны Африки оказывают гуманитарную помощь развитым западным державам, а точнее их капиталистам?

Разобрав особенно яркие высказывания интернет сообщества, хотелось бы сказать несколько слов о самой новости.

На первый взгляд кажется абсурдным, что в ту пору, когда человечество посылает космические аппараты на другие планеты, где-то на Земле люди продолжают умирать от голода. Но на самом деле невозможно удивляться тому, что в 21-м веке мы видим новости будто бы века из 19-го. Ведь по факту мир с той поры практически не изменился. Да, технический и научный прогресс проделали за это время огромный путь. Но общественное устройство до сих пор зиждется на все тех же устаревших принципах – на социальном и имущественном неравенстве и эксплуатации человека человеком. Нас могут пытаться запутать, заверяя, что это не так, что общество сильно изменилось с тех пор. Дескать, раньше было индустриальное общество – эпоха супер-рантье, а вот сейчас постиндустриальное общество – эпоха топ-менеджеров и это, якобы, совсем другое дело.

Но мы должны четко осознавать, какое бы название не придумали апологеты буржуазии, угнетение останется угнетением, а эксплуатация останется эксплуатацией. Чтобы кто-то мог купаться в безудержной роскоши, кому-то приходится умирать от голода. Пока противоречия капитализма раздирают наш мир, гуманитарные кризисы останутся обычной темой для новостей.