Метка: История

Cлева направо – патриархи русской революции: Бакунин, Кропоткин, Чернышевский, Лавров. Про самую характерную часть их облика нечего и говорить

Вообще, длинная, густая, пышная борода и усы – достаточно характерный атрибут облика не только сказочного колдуна и волшебника вроде старика Хоттабыча, Деда Мороза или дядьки Черномора, но и революционера. Борода у героев сказок обычно скрывает в себе магические свойства – способность изменять мир. Как известно, джинн Гасан Абдурахман ибн-Хоттаб из сказки советского писателя Л. Лагина творил волшебство, выдёргивая из своей бороды волосок и разрывая его на части. «Старик тяжело вздохнул, вырвал из своей бороды один волос, другой, третий, затем в сердцах выдернул из неё сразу целый клок и стал с ожесточением рвать их на мелкие части, что-то сосредоточенно приговаривая…» Ясно, что чем борода длиннее и гуще, тем больше её сила и могущество. А разве у революционеров дело обстоит иначе?..

Вот красноречивая выдержка из книги Герберта Уэллса «Россия во мгле», широко публиковавшейся в СССР в 1958 и 1970 годах. Английский писатель с нескрываемым раздражением писал о слишком громадной, по его мнению, бороде Карла Маркса: «Куда бы мы ни приходили, повсюду нам бросались в глаза портреты, бюсты и статуи Маркса. Около двух третей лица Маркса покрывает борода, широкая, торжественная, густая, скучная борода, которая, вероятно, причиняла своему хозяину много неудобств в повседневной жизни. Такая борода не вырастает сама собой; её холят, лелеют и патриархально возносят над миром. Своим бессмысленным изобилием она чрезвычайно похожа на «Капитал»; и то человеческое, что остаётся от лица, смотрит поверх неё совиным взглядом, словно желая знать, какое впечатление эта растительность производит на мир. Вездесущее изображение этой бороды раздражало меня всё больше и больше. Мне неудержимо захотелось обрить Карла Маркса. Когда-нибудь, в свободное время, я вооружусь против «Капитала» бритвой и ножницами и напишу «Обритие бороды Карла Маркса»». Что ж, раздражение писателя-реформиста, члена Фабианского общества, убеждённого противника революции и большевизма, вполне понятно…

Для тех, кто не знает или забыл, напомним облик основоположника марксизма:

Любопытно проследить, как постепенно исчезали эти «сказочные», а точнее, революционные атрибуты (бороды, усы) из облика советских руководителей. Уже Ленин, Троцкий и их соратники «укоротили» завещанную им чересчур обширную бороду Маркса: они оставили себе только скромные испанские бородки клинышком. Хотя были времена, когда В. И. Ульянов носил бороду, больше напоминавшую об облике основоположников марксизма. Большевик Григорий Шкловский вспоминал о 1903 годе: «Ильич… на свою внешность обращал столько же внимания, сколько любой русский студент-«нигилист». Борода его росла тогда во все стороны, и о стрижке её он не заботился и это, между прочим, шло к нему гораздо лучше, чем когда он, по отношению к ней, применял методы европейской цивилизации…»

Ленинский ЦК РСДРП(б)-РКП(б) и Политбюро ЦК были в своём большинстве «бородатыми».

Вообще же борода и усы Ленина были важнейшей частью его художественного образа в советском искусстве. На живописных полотнах Владимира Ильича обыкновенно изображали бородатым – даже в те моменты, когда в реальности он бороды и усов не носил. Например, на картинах, где Ленин провозглашал Советскую власть, его непременно изображали с бородой и усами. Хотя в действительности в этот день он был чисто выбрит – с целью маскировки.
Картина Владимира Серова «Ленин провозглашает Советскую власть» (один из вариантов):

На более позднем варианте, после развенчания «культа личности», Сталин с картины бесследно исчез, но борода и усы Ленина остались в неизменности:

Хотя на самом деле в те дни Владимир Ильич выглядел так:

Но обрить его на картине казалось немыслимым.
Затем, как известно, в 20-е годы, в Кремле разгорелась война между «бородатыми» и «безбородыми». Случайно ли то, что первые хотели мировых перемен, а вторые предлагали ограничиться одной страной? Победили последние, сбрившие революционные бороды и оставившие на своих лицах только аккуратно подстриженные усы.
Вот уже сталинское Политбюро 1934 года. Это, если не считать «всесоюзного старосту» Калинина и Петровского, безбородое Политбюро.

 

В 30-е годы борода уже воспринималась как вызов новой эпохе, символ прошлого, знак оппозиции. Лазарь Каганович в беседах с писателем Феликсом Чуевым вспоминал поразительный эпизод: «Я бороду носил до тридцать третьего года. Сталин говорит:
– Зачем тебе борода?
Я говорю:
– Давно ношу.
Сталин:
– Надя, дай ножницы, я ему сейчас срежу бороду!
Я говорю:
– Хорошо, я бороду сниму сам…»
Лазарь Каганович – с бородой и без неё:

Но впереди, спустя два десятка лет, безбородых победителей ждала новая война – на этот раз против «безусых». И они потерпели в ней полное поражение. В начале 60-х годов уже усы стали новым символом оппозиционности и «ретроградства». На карикатурах в советской печати 60-х годов «наследников Сталина» неизменно изображали с усиками… В том числе на самой известной из этих карикатур, где «наследник» стоит на коленях перед портретом И. В.:

Полувековой юбилей революции застал всех высших руководителей страны безбородыми и безусыми. Вот брежневское Политбюро. Никто в нём не носил усов, если не считать секретаря ЦК Бориса Пономарёва, который – что характерно! – занимался в ЦК тем, что осталось от Коминтерна, от идей мировой революции.

К маю 1966 года среди членов Политбюро не уцелело ни одного обладателя усов, не говоря уж о бороде. Можно сказать, что в этом безусом и безбородом Политбюро брови Леонида Ильича оставались последними клочками из роскошной, сказочной бороды Карла Маркса.
Любопытно, что тогдашний антисоветский фольклор почувствовал это родство и с виртуозной лёгкостью восстанавливал его – брови неожиданно роднили Леонида Ильича с его предшественниками – Сталиным и даже Лениным:
«Что такое брови Брежнева? Это усы Сталина, но на более высоком уровне».
«– Пашутылы, ы хватыт! – сказал Брежнев, переклеивая брови себе под нос».
«– Какая у Брежнева партийная кличка?
– Бровеносец в потёмках».
«– Где то бревно, которое Ленин нёс на субботнике?
– Проросло бровями и правит нами».
А среди молодежи возникла новая мода на бороды и длинные волосы. Они вновь, как и столетием ранее, сделались своеобразным символом вольнодумства, независимого образа мыслей и поведения. Сатирики 50-х годов называли юных бородачей «дикообросами» (нечто вроде дикообразов). Один из юмористических рисунков 1962 года изображал «Молодёжное кафе». Все посетители кафе – молодые люди с большими бородами…

 

 

Журналист и зять Хрущёва Алексей Аджубей вспоминал: «Бороды воспринимались как вызов общественному мнению, и если их насильственно не состригали по примеру Петра, то всё же они сильно портили репутацию. Ссылки на внешность Маркса, Энгельса и Ленина объявлялись кощунством».
Карикатура на бородачей из советской печати начала 60-х годов (одновременно она высмеивает увлечение молодёжи повестью Хэмингуэя «Старик и море»):

Отношение к бородам несколько смягчилось в 60-е годы, после победы на Кубе революционеров-«барбудос» (то есть опять-таки «бородачей»). В фильме «Шантаж» (1972 год) из популярного телесериала «Следствие ведут Знатоки» одна из отрицательных героинь говорит: «Три месяца тому назад зачастил один юноша с окладистой бородой в тёмных очках… Такая странная пошла мода среди нынешней молодёжи, простите, вы не находите, – борода? Я говорю: Петра Первого на вас нет, он бы вас живо всех обрил!». Вкладывая такие слова в уста заведомо отрицательного персонажа, авторы фильма тем самым явно «брали под свою защиту» бородатых от необоснованных нападок…
А возвращаясь к бровям Леонида Ильича, которые стали символом «первого лица» страны с октября 1964 года, мы сейчас можем видеть, что брежневская эпоха действительно была последней остановкой революции и Советской страны перед их крушением и переходом к эпохе открытой контрреволюции.
В общем, наверное, есть истина в известном изречении Конфуция о том, что «миром правят знаки и символы, а не слово и закон». Как только «обритие бороды Карла Маркса», о котором так безнадёжно мечтал Уэллс в 1920 году, было полностью завершено, наступила эпоха Реставрации. Мировая реальность с 1917 года до 1991-го неузнаваемо изменилась, но революционная борода Карла Маркса оказалась растрачена его наследниками до последнего волоска…
В общем, как это ни поразительно, но СССР в этом смысле зеркально повторил историю Российской империи: его основали бородачи, а когда их наследники полностью избавились от бород и усов, то и Союза не стало…

P. S. Для комментаторов, страдающих звериной серьёзностью, повторяю: этот пост, как и предыдущий, представляют собой шутки юмора. 🙂 Хотя в любой шутке есть только доля шутки…

Кадры из советского фильма «Сказ про то, как царь Пётр арапа женил» (1976)

Любопытно отметить, что в советский период отношение к этим мерам царя Петра было довольно различным. С одной стороны, их одобряли. Например, в знаменитой книге «Беломорско-Балтийский канал имени Сталина» (1934 год) под редакцией Горького читаем такие строки:

«Вновь из дымной пропасти истории выплывает всклокоченная борода, та, которую некогда с бешенством стригли Петровы ножницы. При Петре проповедывали о пришествии царства антихристова. Прошлым летом в лагере близ семнадцатого шлюза шестьдесят человек «незнаевцев», отвечающих на всё – «бог знает», лежали три месяца на нарах и не желали работать, потому что: «Канал строите для чорта, на Медвежьей горе сидит чорт большой, мы на чорта не работаем».»

А с другой стороны, в советских школах учили «Горе от ума» Грибоедова, где положительный персонаж Чацкий (очень близкий по взглядам к славянофилам, если разобраться) сурово бранит «седые, бритые, смешные подбородки», введённые Петром.

Николай Неврев. «Пётр I в иноземном наряде перед матерью своей царицей Натальей, патриархом Адрианом и учителем Зотовым.» 1903

Русский лубок на тему брадобрития и «дискуссии» «раскольника» (старообрядца) с цирюльником. «Цырюльник хочет раскольнику бороду стричь. Раскольник говорит: слушай, цырюльник, я бороды стричь не хочу, вот гляди на тебя скоро караул закричу»

В общем, получалось, что советской эпохе внятно всё: и бакенбарды Александра Сергеевича (ведь пушкинские бачки в тот момент тоже были зримым знаком вольнодумства, первым нарушением строгой петровской традиции брадобрития), и язвительная критика Чацкого, но понятны и действия самого Петра, «бешено стригшего всклокоченную бороду» истории.

А история «бородового инакомыслия» в царской России насчитывает целые тома. Например, в 1757 году Михаил Ломоносов, сам не носивший бороды, тем не менее написал оду запрещённому атрибуту – «Гимн бороде», чем навлёк на себя гнев царской семьи.

Впрочем, полностью бороды при Петре не запрещались, их носил даже кое-кто из близких соратников самого Петра. Но упрямым обладателям бород следовало отныне вносить в казну особую пошлину – «бородовой сбор». И ношение бороды превратилось в весьма дорогое удовольствие. Бородатые крестьяне эту пошлину не платили, но за каждый въезд в городские стены и выезд из них обязаны были платить по одной копейке «с бороды».

Бородовой знак (об уплате пошлины на бороду). Рубеж XVII-XVIII веков. Такой знак вешался на шею и был действителен в течение года

Вплоть до середины XIX века ношение бороды служащим дворянам возбранялось, отпускать бороду разрешалось только лицам свободных состояний, достигшим более или менее преклонного возраста. У молодых людей это расценивалось как вольнодумство. Поэтому старик Аксаков бороду носил, и это не ставили ему в упрёк, а когда в 1850-е годы бороды решили отпустить молодые славянофилы, его сыновья, да вдобавок вздумали переоблачиться в традиционное (допетровское) русское платье, на это последовал довольно скорый и решительный высочайший запрет.

И лишь после отмены крепостного права борода мало-помалу начала брать верх. Александр III был первым после Петра русским царём, который носил бороду. Его примеру последовал и Николай II. А ведь, кажется, никто ещё не обвинял этих двух монархов в чрезмерном вольнодумстве… Однако улика – борода – как говорится, налицо, в прямом и переносном смысле. 🙂 А начал расшатывать петровскую традицию ещё Александр II со своими бакенбардами… И это действительно было что-то вроде вольнодумства, только вольнодумства «справа», в плане отрицания реформ Петра, даже на чисто внешнем уровне. Получается, что империя Романовых пришла к демонстративному отрицанию того, на чём она строилась, выбила основополагающий камень из-под себя самоё. Спрашивается, могла ли она после этого устоять? 🙂 Конечно, нет. И она рухнула… (Для слишком серьёзных комментаторов добавлю, что насчёт бороды – это шутка, но в каждой шутке есть лишь доля шутки).

Ещё более интересное развитие получила тема бороды в советское время. Однако это – уже совсем другая история…

По всей видимости, дуализм представлений о правлении Ивана 4 начался во второй половине 16 столетия, а укоренился — в годы правления Романовых, вроде бы, наследников царства Грозного.

Дело в том, что Иван 4 последовательно развивал политику Ивана 3 — своего деда. Политика эта коренилась в отражении объективных тенденций экономики на централизацию земель вокруг единого центра — Москвы. Объективными противниками этого были местные аристократы — удельные князья и высшее боярство, которые имели собственные узколокальные интересы, служившие личному обогащению, власти и были освящены традицией — «стариной».

Грозный в первой половине правления не был вполне самостоятельной фигурой, а его власть была в разной мере, иногда — значительно, ограничена центробежными устремлениями аристократов. Во второй половине «срока царских полномочий» Иван Васильевич сделал попытку порвать с собственным правящим классом крупных феодалов, ограничив их права и древние привилегии. При этом точка опоры объективно сместилась на другую часть феодального класса — дворян и детей боярский — мелких аристократов. Высшее законодательное выражение этой тенденции — Уложение о службе, где вотчинники и помещики уравнялись в отношениях службы общей обязанностью: владеешь землёй — должен работать на государство. Потом был опричный террор против высшей аристократии и мятежных городов.

Конечно, эта затея не могла увенчаться полным успехом. Государственная вертикаль была слишком рыхлой в силу невозможности контролировать местную власть на постоянной основе, да и «удельная старина» пустила слишком глубокие корни в общественном сознании правящего класса. Нарушение «старины» воспринималась чем-то ненормальным, тиранией.
А Грозный её нарушал постоянно.

И вот, он умер. Государство вернулось к обычным отношениям (с поправкой на время и огромные сдвиги, совершённые при Иване 4). Во главе страны опять встали представители высшей аристократии. И они постарались замять\забыть\отменить основные свершения Ивана Васильевича. Просто потому, что их рецидив угрожал «удельной старине».
При Петре 1 объективные тенденции победили. Но мелкие феодалы окончательно уравнявшись в правах с родовой аристократией, сами превратились в родовую аристократию.

Развитие исторической науки повлекло за собой рефлексию, в том числе, над правлением Ивана 4. Романовская историография так или иначе продуцировала классово выдержанные трактовки — Иван Грозный, особенно с 1560 гг. перестал быть нормальным царём, превратившись в тирана. Ведь он наступал на права тех, чьим представителем являлся — на права высшей аристократии. А значит, положительная оценка Казанского взятия, реформ «Избранной рады», взятия Астрахани и так далее, нивелировалась или обнулилась делами второй половины правления. И, если историки профессионалы могли позволить себе сослагательность, то до общественного сознания как обычно доходили только крайние вычищенные от рассуждений выводы.

Общий вывод был простой: Иван 4 с 1560 годов то ли сошёл с ума, то ли рехнулся от самовластия, а значит, о каких успехах могут быть рассуждения?
Историки писали следующее.

Николай Михайлович Карамзин:

«Между иными тяжкими опытами Судьбы, сверх бедствий Удельной системы, сверх ига моголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву и землетрясение и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением, чтобы в лучшие времена иметь Петра Великого, Екатерину Вторую (История не любит именовать живых). В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как Греки в Термопилах за отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме Царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, Бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа Слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев — и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства!»

(История государства Российского/Том IX/Глава VII)

Николай Иванович Костомаров:

«Царь Иван рубил головы, топил, жег огнем своих ближних слуг: народ не роптал, не заявлял ужаса и неудовольствия при виде множества казней, совершаемых часто всенародно. По этим признакам нельзя ли заключить, что царь Иван делал народу угодное, поражая аристократов, которых народная громада не любила? Это предположение тем легче допустить по аналогии, когда история представляет нам множество примеров, что тиранские поступки государей над знатными особами принимались с одобрениями народом, но это было бы самообольщением с нашей стороны. При Иване Васильевиче было совсем не то. Народ безмолвно и безропотно сносил злодеяния в Новгороде, где гибли не одни знатные люди. Опричнина свирепствовала над всеми. После падения Сильвестра и его друзей мы не видим, чтоб царь Иван, преследуя знатные роды, делал какие-нибудь благодеяния народной массе; напротив, состояние народа было очень тяжело уже по причине жестоких войн, за которые ученые историки восхваляют царя Ивана.»

(Личность царя Ивана Васильевича Грозного).

Василий Осипович Ключевский:

«Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов».

Понятно, что в советское время традиционная крайность историографии была подхвачена, пусть и не в полной мере. Однако в общественном сознании сохранилась вполне романовская трансляция взглядов, где таким победам, как Молодинская битва просто не было места.

Как именно? Физически.

Учебник истории в школе — это очень ограниченное количество страниц и часов. Раздел 16 века, куда включено и правление Грозного, не исключение. В сжатые сроки надо рассказать о: Казанских походах, взятии Астрахани, Избранной раде, усилении крепостного гнёта, разгроме Новгорода, опричнине, самодурстве царя, убийствах родственников, проигранной Ливонской войне. А значит, набор успехов будет ограничен вполне традиционным, как и список ужасов. Значит, ничего сверх «Поволжской истории» с Казанью и Астраханью, школьник не узнает.
А школа — это последнее знакомство с результатами исторического исследования для 90% населения в жизни. Школьный учебник — это историческая матрица общественного сознания навсегда — любая информация сверх того воспринимается через уже готовую призму. И бороться с этим невероятно трудно, даже теперь в эпоху колоссального распространения информации.

Памятник жертвам фашизма (слева) и памятник героям революции

Между прочим, мне это стало ясно, когда один из антикоммунистических троллей, пасущихся в моём блоге (вот неожиданная польза от троллей!) спросил, почему, если белые в такой-то области расстреляли столько-то тысяч человек, то нет памятника этим жертвам с точным указанием их числа. И действительно — почему нет? Да потому что красным в голову не пришло, что надо ставить памятник НЕВИННО расстрелянным. Потому что психология тогда была другая. Тогда ставили памятники «борцам за революцию», «борцам против интервенции», «героям-борцам против фашизма» и т.д. А если бы предложили поставить памятник расстрелянным ни за что — теми же белыми, то, вполне возможно, в ответ пожали бы плечами и неделикатно спросили: если их расстреляли НИ ЗА ЧТО, то за ЧТО же памятник? Конечно, такие памятники тоже порой ставили (больше к концу СССР), но они были в меньшинстве и находились, в общем, на периферии общественного сознания.

Вот характерный эпизод. Журнал «Новый мир» при Твардовском как-то опубликовал воспоминания бывшего крестьянина А. С. Бартова «Побег из колчаковской тюрьмы» («Новый мир», 1967, № 10). Сам Твардовский оценивал его так: «Бесхитростен, но необычен и трогателен рассказ Бартова о том, как бросившись за борт баржи-тюрьмы, куда попал как советский активист и работник земотдела волисполкома, он под пулями доплывает до берега, нагишом скрывается в прибрежных зарослях и, заедаемый таежной мошкой, сплетает себе из травы подобие одежды». Из 1200 заключённых баржи 45-дневное путешествие по реке выдержали только 170, остальные умерли на барже или были расстреляны и брошены в реку (это, к слову, о «мягкости» белогвардейских мест заключения). По современным меркам, вполне себе героическая история. А по тем временам, она выглядела как «история жертвы», поэтому Твардовскому посоветовали не ставить её в юбилейный ноябрьский номер к 50-летию революции… И хотя она была опубликована в журнале, но месяцем ранее.

Ну, а в постсоветское время культ жертв — не творцов истории, а её беспомощных страдальцев — по телам которых катятся колёса истории, достиг буквально циклопических масштабов. Что такое культ голодомора, как не именно такой «культ жертвы»? Что такое внедрённый уже в школьные учебники «культ Архипелага Гулаг», как не такой «культ жертвы»? Но разве в предыдущие века и тысячелетия людей, попавших под колёса истории, было меньше? Энгельс называл историю «самой жестокой из всех богинь, влекущей свою триумфальную колесницу через горы трупов не только во время войны, но и в периоды «мирного» экономического развития». Однако не на жертв нас приучали равняться, не у них учиться, а у тех, кто в самых суровых обстоятельствах умел противостоять судьбе.

Но буржуазному обществу, которое, как плесень, выросло на обломках социализма, герои-борцы абсолютно ни к чему. Вдруг они, чего доброго, увидят в нём зло и вздумают с ним бороться? А вот пассивно страдающие, плаксивые, беспомощные, вечно ноющие и жалующиеся жертвы — это практически идеал. Отсюда и идея замены Дня Победы (= дня героев) на день памяти и скорби (= день жертвы). Отсюда и все эти голодоморы, архипелаги Гулаг, которые превращаются практически в «национальную идею». Отсюда и это недоумение тролля: как же так могло быть, что белые уморили или расстреляли сколько-то тысяч невиновных, а этим невиновным не воздвигли памятники… А вместо этого поставили памятник 40 революционерам, расстрелянным «за дело»…

Гелий Коржев. Поднимающий знамя. 1957

Нам нужен сейчас не «культ жертвы», пусть и революционной, а новый культ героев, т. е. простых людей, творящих историю.

UPD. Как мне заметили в комментариях, на памятнике жертвам революции, который установили в Петрограде на Марсовом поле, выгравировали стихи Анатолия Луначарского, который выражает отношение красных к проблеме «героев и жертв»:
«Не жертвы — герои
Лежат под этой могилой
Не горе, а зависть
Рождает судьба ваша
В сердцах
Всех благодарных
Потомков
В красные страшные дни
Славно вы жили
И умирали прекрасно.»

Как видим из графика по данным Росстата и ЦСУ СССР в советское время число семей получавших бесплатное жилье было в 10 раз больше, чем сейчас. Зная это число и число семей, стоявших в очереди на такое жилье несложно подсчитать число лет за которое средняя семья в очереди получит квартиру. Причем новую, только построенную, а не вторичное жилье.

Как видно из графика в РСФСР очередь длилась 6-7 лет, а сейчас реально можно состариться за 20 лет, ожидая бесплатного жилья от государства.

Кроме первичного жилья была очередь на вторичку в исполкомовских очередях.

Согласно этим цифрам средний срок ожидания в исполкомовской, т.е. в муниципальной очереди был между 3-4 годами.

Медвежонок был очень мал и даже не мог самостоятельно пережёвывать и нормально глотать пищу, вследствие чего солдаты кормили его коровьим сгущённым молоком, смешанным с водой, из импровизированной соски, сделанной из бутылки из-под водки. Медвежонку дали польское имя — Войтек. Чтобы согреться, он спал на груди одного из солдат — Петра, с которым впоследствии у Войтека была наиболее тесная дружба.

Через какое-то время медведь стал неофициальным талисманом 22-й роты артиллерийского снабжения и даже был официально зачислен в её состав. Вскоре Второй корпус был переброшен из Ирана в Палестину, затем — в Северную Африку, а позже — в Италию, и Войтек проделал с польскими солдатами весь этот путь.

За прошедшие месяцы Войтек значительно вырос, а также вкусил немало «человеческих» радостей — солдаты давали ему лакомиться фруктами, мармеладом, мёдом и сиропом, а за особенно хорошее поведение давали обожаемое Войтеком пиво (которое, по свидетельству польского солдата Августина Королевски, он научился пить практически как человек). По некоторым сведениям, медведя даже научили курить (хотя, скорее всего, он лишь разжёвывал зажжённые сигареты). Кроме того, солдаты, сами того не ведая, оказались уникальными дрессировщиками: под их руководством медведь научился отдавать честь старшим по званию и бороться с людьми (иногда с тремя-четырьмя одновременно), не причиняя им никакого вреда и точно зная, когда нужно остановиться (однако всегда выходя победителем из этих полушуточных схваток). Медведь в скором времени обрёл широкую известность среди военных и гражданских лиц из всех частей, расположенных вокруг, и стал своего рода неофициальным талисманом. Вместе с польскими солдатами Войтек из Ирана отбыл в Ирак, а затем в Сирию, Палестину и Египет. Солдаты воспринимали Войтека не как «домашнее животное», а в первую очередь — как боевого товарища. Несмотря на свой рост и всё увеличивающуюся силу, Войтек был исключительно миролюбив и послушен.

Чтобы получить возможность попасть на британский военно-транспортный корабль, который отбывал из Египта с солдатами 8-ой британской армии для участия в Итальянской кампании, Войтек был официально призван в польскую армию и числился в составе 22-ой роты снабжения артиллерии II корпуса. Его опекунами были назначены Хенрик Захаревич и Димитрий Сзвалуго. После высадки в Италии для медведя в полевых лагерях роты всегда строилась отдельная будка из деревянного ящика, перевозимого на грузовике, однако Войтек не любил одиночество и почти всегда ночевал у кого-либо из солдат в палатке.

«Боевым крещением» для Войтека стало сражение при Монте-Кассино в Италии. Польские войска вступили в сражение в середине мая, чтобы заменить понёсшую тяжёлые потери 78-ю британскую дивизию. Находясь на склоне горы, они были отрезаны от основной группировки войск и отчаянно нуждались в поставках снарядов.

Войтек помогал солдатам разгружать ящики со снарядами с грузовиков, не уронив при разгрузке ни одного ящика. Якобы инициатива помощи исходила от него самого: польские солдаты рассказывали, что однажды он подошёл к грузовику, встал на задние лапы и вытянул вперёд передние. Офицер подал Войтеку ящик, тот взял его и понёс, после чего стал самостоятельно подходить к грузовику и брать всё новые ящики.

На протяжении многих дней, в условиях довольно суровой местности и горного ландшафта, не слишком удобного для перемещений, Войтек носил ящики со снарядами и продовольствием сражающимся на горе солдатам, несмотря на непрекращающуюся стрельбу и грохот тяжёлых артиллерийских орудий вокруг; свидетелями этой необычайной работы были сотни людей, многие из которых не верили в правдоподобность происходившего, пока не видели это своими глазами. В знак благодарности 22-я рота (впоследствии ставшая 22-ой транспортной ротой) выбрала своей новой эмблемой силуэт медведя, несущего в лапах снаряд (первоначально такой рисунок был нарисован одним из солдат), и сохраняет этот символ до сих пор — он размещён на всех транспортных средствах роты.

В 1945 году подразделения Армии Андерса, не имевшие возможности вернуться на родину, были направлены в Великобританию, где вскоре подверглись расформированию; с ними же отправился и Войтек. Первоначально он оказался в Беркшире, Шотландия, вместе с несколькими солдатами армии Андерса. Живя в селе Хаттон рядом с городом Дунс, Войтек вскоре стал популярен у местных жителей и прессы. Польско-шотландская ассоциация сделала Войтека одним из своих почётных членов.

После демобилизации 15 ноября 1947 года Войтеку дал приют Эдинбургский зоопарк в Шотландии. Там он провёл весь остаток жизни, неизменно пользуясь огромным вниманием со стороны местного населения. Иногда оставшиеся в Великобритании ветераны Армии Андерса навещали своего боевого товарища, спокойно перелезая через ограждение и угощая Войтека сигаретами или же кидая их ему через ограждение; в эти минуты обычно грустный и страдающий от заболевания костей медведь, по воспоминаниям очевидцев, вновь становился активным и весёлым, безошибочно узнавая друзей и продолжая курить сигареты.

Интересным и малоизвестным фактом является то, что в 1958 году в Польше на короткое время развернулась настоящая кампания за «возвращение» Войтека (хотя медведь так никогда и не побывал в Польше). Однако Эдинбургский зоопарк заявил, что готов передать Войтека польским властям только с согласия его бывших опекунов — солдат Армии Андерса, которые, будучи убеждёнными противниками социалистического режима в Польше, ответили категорическим отказом.

Умер Войтек в 1963 году, в возрасте 22 лет. На момент смерти его рост составлял более 180 см, а вес — более 250 кг

Начинается передача в полном соответствии с заветами вождя и фюрера всея РенТв Игоря Прокопенко, с «галопа Гиша» — демагогического приёма, при котором внезапно открывается неконтролируемый словесный понос, состоящий из всевозможной околесицы и вранья, окатывающий зрителя или собеседника массированно и непрерывно, как из брандспойта: С КАКОЙ ПЛАНЕТЫ ПРИЛЕТЕЛИ НА ЗЕМЛЮ НАШИ ПРЕДКИ СЛАВЯНО-АРИИ? ЗА ШТО ГЕНИЯ-РУСИЧА ЛОМОНОСОВА ПРИГОВОРИЛИ К СМЕРТНОЙ КАЗНИ? ЗАЧЕМ ГИТЛЕРОВЦЫ ИЗНИЧТОЖАЛИ ПОЛЯ ИВАН-ЧАЯ? ПОЧЕМУ УЧЕНЫЕ СКРЫВАЮТ ОБСЕРВАТОРИЮ СЛАВЯНО-АРИЕВ ГОРОД АРКАИМ? ПОЧЕМУ МОНГОЛЫ НА СТАРИННЫХ ИЗОБРАЖЕНИЯХ ВЫГЛЯДЯТ КАК РУСИЧИ? ДЛЯ ЧЕГО ВНУК РАВВИНА ВЛАДИМИР СВЯТОСЛАВИЧ ИСТРЕБИЛ ДЕВЯТЬ МИЛЛИОНОВ СЛАВЯНСКИХ ЯЗЫЧНИКОВ? и так далее. Правда, в данном случае галоп шизы касался викингов — и якобы женщин в их армии было больше, чем мужчин, и в странах Скандинавии их приравнивают к национальным героям (!), свидетельств их агрессивности якобы нет и так далее

Забегая вперед, сразу скажу, что еще больше «порадовал» экспертный состав фильмы. Это были писатели — фантасты Роман Злотников, Вадим Панов и Александр Мазин, некий маркетолог Игорь Качалов, руководитель клуба исторической реконструкции по фамилии Кац и различные спецы по поиску сакральных знаний из атсральных аналов. Не, я ничего не имею против Александра Владимировича Мазина, его книги читаю, особенно цикл «Викинг». «Тайный город» Вадима Панова, как по мне, довольно неплохой образец городского фэнтези, но почему не пригласили в качестве экспертов специалистов по рассматриваемой эпохе.

Вадим Панов — один из экспертов передачи

Знаете ли, резко повеяло воспоминаниями о фильмах Задорнова, где экспертом по военному делу славян выступал не Клим Жуков или Сергей Каинов, а певец Трофим. Хотя о чем это я — Рен Тв такое Рен Тв. Хотя то, что в кои то веки в высере с Рен Тв не мелькнуло ни одного кадавра с Переформата не может не радовать. Хотя, справедливости ради, историки в программе тоже были — некто Кирилл Сутормин и Андрей Богданов. Что характерно, немногочисленные здравые комментарии раздавались именно от историков и примкнувшего к ним Александра Мазина

Первым экспердом в педераче выступило мурло по имени Игорь Качалов, который тут же начал свистеть, будто бы раскопки не показывают агрессивности викингов.

Правда, поциенту неведомо, что на раскопках некоторых могил викингов находят оружия больше, чем на каком-нибудь раннеславянском городище, а на тему их якобы «недоказанной агрессивности» можно много прочитать во франкских анналах и британских хрониках:

«Послал всемогущий Бог толпы свирепых язычников — данов, норвегов, готов и свеев; они опустошают грешную землю Англии от одного берега до другого, убивают народ и скот и не щадят ни женщин, ни детей»

Викинги. Художник М. Горелик

Да и камень на Линдисфарне, на котором высечены изображения граждан, явно недружелюбно замахивающихся мечами и топорами на монахов, по мнению Качалова, наверное не аргумент в пользу агрессивности викингов.

Затем голос закадрового диктора вещает: «Мало кто знает, но викинги — это даже не нация», «Рогатые шлемы викингов — очередной миф» — постоянные зрители канала, наверно, в этот момент захлебнулись слюнями от столь смелого «разоблачения мифов», только вот для нормальных людей подобные заявления выглядят примерно как «Вы не поверите, но вода мокрая! А планета Земля (готовы? готовы??! наберите воздуха в грудь!!!) — шарообразная!!!». После этого слово взял некий руководитель клуба исторической реконструкции Максим Кац, который заявил, что нередко, попадая в города, викинги их не грабили. Одно но — гражданин Кац забыл предупредить об этом авторов исторических хроник, которые с завидно регулярностью сообщает о разрушительных набегах норманнов на земли франков:

«Норманнские пираты, придя в город Намнеты (совр. Нант), убили епископа, многих клириков и мирян обоего пола. Разграбив город, начали опустошать земли нижней Аквитании» (Бертинские анналы, запись за 843 год) — http://www.vostlit.info/Texts/rus14/Annales_Bertiani/frametext2.htm

А вот Иоанн Диакон сообщает о походе русов на Константинополь:

«В это время народ норманнов [Normannorum gentes] на трёхстах шестидесяти кораблях осмелился приблизиться к Константинополю. Но так как они никоим образом не могли нанести ущерб неприступному городу, они дерзко опустошили окрестности, перебив там большое количество народу, и так с триумфом возвратились восвояси» —

http://www.vostlit.info/Texts/rus17/Ioann_Diacon/text3.phtml?id=9692

Далее некий реконструктор Кирилл Меньшиков рассказывает известный каждому, кто в теме, факт, что рогатый шлем у викинга это ложь, трендежь и провокация. А затем последовало сопоставление викингов с домом Грейджоев с Железных островов (оно и понятно — для удержания внимания аудитории модный сериал стоит упомянуть).

Грейджои. Яра (актриса Джемма Уилан) и Теон (актер Элфи Аллен). Кадр из сериала «Игра престолов»

Однако, следует отметить, что даже для не читавшего книги Мартина, но смотревшего сериал и мало мальски могущего в историю зрителя, тот факт, что железнорожденные списаны с викингов, тоже является фактом из разряда «представляете, а вода мокрая». Затем фантасты Вадим Панов и Роман Злотников по очереди рядятся в трико Капитана Очевидности, рассказывая, что мир Джорджа Мартина очень напоминает европейское Средневековье.

Эурон Грейджой (актер — Пилу Асбек. Кадр из телесериала «Игра Престолов»

Затем последовало «разоблачение» очередного «мифа» о якобы громадных секирах норманнов, о кольчугах, которые викинги якобы не носили. Действительно, далеко не все викинги могли позволить себе кольчугу, тем не менее ее находки в Скандинавии имеются. Что же касается стены щитов, так это построение было известно еще древним германцам задолго до эпохи викингов. Так историк А. Нефедкин в своей монографии о военном деле готов пишет:

«Сплоченная «стена щитов» у готов, по-видимому, складывалась естественным образом, из-за сплочения рядов. Этот строй может лучше защитить от метательного оружия, а также от атак конницы. Германцы уже во времена Цезаря образовывали плотное построение, прикрывая щитами фронт. На одном из рельефов колонны Траяна германцы вместе с ауксилариями участвуют в построении, образующем стену щитов, из которой ведут стрельбу метатели» — https://flibusta-is.appspot.com/b/515011/read#t9

Затем голос диктора за кадром резко сообщает вот это — «…создаваемые скандинавами мечи, луки и пращи в основном шли на продажу». Ясное дело, источников с такими сведениями никто показывать и не собирался, вот только археологические данные говорят как раз о том, что клинки франкского производства ввозились в Скандинавию, а не наоборот:

«На территории Скандинавии найдено огромное количество мечей (только в Норвегии более 2200), более 200 клинков несут на себе клейма рейнских мастерских (франкских мастеров).» — http://norse.ulver.com/articles/gurevich/vikings/ships.html

Далее в кадре вновь возникает Чапман в красном платье, которая на голубом глазу пуляет, будто бы викинги не умели сражаться, а в походы ходили чтобы подзаработать. Видимо, как раз по этой причине они постоянно разоряли франкское побережье, Великая армия язычников успешно захапала земель в Британии, хроники британцев и анналы франков полны нытья на тему норманских набегов, а сами скандинавы в своих сагах сообщают следующее:

«Сыновья Рагнара Кожаные Штаны прошли с военными походами через многие страны: в Энгланд, Валланд и завоевать его. Они воевали отважнее всех тех, кто говорил по-датски в северных странах даже говорят, что там они завоевали город, который назывался Луна, и через некоторое время намеревались идти на Ромаборг и Лумбард, Фраккланд».— http://norse.ulver.com/src/forn/ragnarssynir/ru.html

Далее следует очередное «разоблачение мифа» о том, что скандинавы отнюдь не были белокурыми качками, какими их нередко показывают в фильмах.

Следом в кадре появляется историк Кирилл Сутормин, который приводит полностью соответствующий реальности факт, что культура и ремесло в Скандинавии эпохи викингов было развито на высочайшем уровне.

Далее последовало очередное «разоблачение» — на сей раз досталось берсеркам. Вновь общеизвестные факты о том, что берсерки не наносили на тела боевую раскраску и не сражались полуголыми. Хотя, что касается второго факта, то в «Круге Земном» можно встретить и такое:

«Один умел делать так, что в битве его враги слепли или глохли, или их охватывал страх, или их мечи становились не острее, чем палки, а его люди шли в бой без доспехов и были словно бешеные собаки и волки, кусали щиты и сравнивались силой с медведями и быками».

Викинг. Художник Ж. Оливерас

Далее голос за кадром в очередной раз «разоблачает миф», что викинги не были грязными вонючими варварами. Следом в кадре вновь появляется маркетолух Качалов, который начав за здравие, рассказаов о найденых в Скандинавии предметах личной гигиены, датированных эпохой викингов, ожидаемо кончил за упокой, ляпнув про грязную Западную Европу эпохи Средневековья. Но этот миф разбирался неоднократно, в том числе автором этих строк, повторяться не буду. Просто приведу цитату о современнике первых походов викингов — Карле Пипиновиче Великом:

«Любил он также купаться в горячих источниках и достиг большого совершенства в плаванье. Именно из любви к горячим ваннам построил он в Ахене дворец и проводил там все последние годы жизни. На купанья, к источникам он приглашал не только сыновей, но и знать, друзей, а иногда телохранителей и всю свиту; случалось, что сто и более человек купались вместе». — http://www.hrono.ru/dokum/0800dok/eyngard_carl.php

Далее, развивая шизоидную мысль о том, что нередко вожаками викингов были женщины (видимо диктор пересмотрел сериала «Викинги»), закадровый голос рассказывает о захоронении из Бирки, где был найден воин, у которого отсутствовала У-хромосома. Я уже перепугался, что в кадре появится мурло профессора кислых щей Клесова, но обошлось. Что же касается женщины в биркинской могиле, то ряд археологов считает, что:

«Женщина не обязательно была воином, ее могли похоронить вместе с оружием ее умершего мужа. Исследователи находили немало захоронений, в которых были похоронены мужчины и «женские» брошки. Археологи интерпретировали их как подарки жены или другой родственницы, которыми дорожил умерший». -https://nplus1.ru/blog/2017/09/16/woman-viking-again

Справедливости ради, в древнескандинавской литературе есть термин skjaldmær, то есть «дева щита», «щитоносица», встречающийся в сагах. Это и Хервёр из «Саги о Хервёр», Брюнхильд из «Саги о Вёльсунгах», шведская принцесса Торнбъёрг из «Саги о Хрольве сыне Готрика». Есть также описание воительниц у Саксона Грамматика (XII в.), Адама Бременского (1070-е) и у Иоанна Скилицы (XI в.) — правда, в последнем случае речь идёт о дружине киевского князя Святослава. В эпосе существует известный персонаж женщины-воина, валькирия. В сагах встречаются описания, когда женщины выступают с оружием в руках в час нужды. Кроме того, есть археологические находки оружия в женских погребениях: наконечники стрел (Неннесмо и Клинта, Швеция), копья (Гердруп, Дания), топоры (Боговай, Дания, и Марем, Норвегия). Тем не менее, доводить ситуацию до абсурда и заявлять, что вожаками викингов были женщины, чем занимаются создатели фильма, не стоит.

Стереотипный собирательный образ скандинавского бабовоина — Лагерта из сериала «Викинги»

Далее закадровый голос рассказывает о тактике викингов. В кадре появляется Александр Мазин, который справедливо называет северян одними из лучших воинов своего времени. Затем он перечисляет завоевания и географию походов викингов. Что характерно, как и положено подобным фрическим фильмам, обязательно в числе экспертов находится человек, который полностью противоречит тому, что говорилось раньше. В частности рассказ Александра Владимировича на корню подрубил словеса Чапман, мол викинги не умели сражаться, а в походы ходили чтобы подзаработать.

Александр Мазин

Следом появился Кирилл Сутормин, который рассказывает про «кровавого орла» и слегка косячит, заявляя, что викинги были в Северной Африке в составе византийских войск, ибо еще до образования корпуса варяжской стражи бравые северяне потрошили побережье Марокко. Отличилися Бьерн Железнобокий.

Я опущу пересказ общеизвестных фактов о викингах в Америке, перейду к сакральным знаниям из атсральных анналов. Я долго ждал, когда же передача превратится в типичный контент с Рен-ТВ и тут это произошло.

В кадре появляется некий эксперт по внеземным цивилизациям Владимир Кукольников, который начинает рассказывать про то, что гномы из саг это на самом деле инопланетяне и что мост Биврест это тоннель в космосе, да и вообще викинги ходили в плавание, чтобы найти откель к ним заявились планетяны.

Владимир Кукольников

Далее Чапман переходит к рассказу о долбославии в Исландии. Да, и такое там тоже есть, более того, разрешено на государственном уровне. Справедливости ради, стоит отметить, что скандинавское неоязычество имеет под собой хоть какую-то источниковую базу в виде Эдд. На наших же дуралеев в ночнушках со свастиками, среди которых встречается откровенная фашня, попросту без слез не взглянешь

В кадре появляется культуролог Александра Баркова, которая уверенно демонстрирует свое не очень хорошее знакомство с мифологие скандинавов, называя Тора » блещущим абсолютным отстутсвием интеллектуальных способностей». Конечно, если представлять Тора дебелым качком из вселенной «Marvel», то таки да, этот Тор умом не блещет. Но, видимо культурологу не знаком сюжет со сватовством Альвиса, когда Тор, не желая отдавать дочь замуж за гнома, устроил ему проверку знаний и тестировал наглого карлика до тех пор, пока не взошло солнце и гном не превратился в камень.

Концовка передачи вполне может соответствовать фразе «Понеслось дерьмо по трубам». Закадровый голос вещает, что викингов могли выдумать немцы Миллер, Байер и Шлецер, которые стали активно продвигать «норманскую теорию происхождения нашей нации», а затем вальяжно развалившаяся на стуле Чапман рассказывает о том, что «Ломоносов доказал, будто бы скандинавские головорезы не были основателями русского государства».

К сведению Анны, по основной специальности Ломоносов был химиком, история сама по себе, в отрыве от баталий с ненавистными «учеными немцами», его интересовала мало. Сочиненная им «Древняя российская история» (доведена лишь до Владимира Святого) была цветистым пересказом компиляции украинско-польских летописей, известной как «Киевский синопсис» с редкими вкраплениями беспомощной «критики» (например, о происхождении рода Рюриковичей от Августа: «Вероятности отрещись не могу; достоверности не вижу»). Это произведение было научно несостоятельно даже по меркам середины XVIII века. Возможно, понимая это, Ломоносов в письмах к своему покровителю, фавориту императрицы Ивану Шувалову, умолял избавить его от поручения писать русскую историю.

Что же до его оппонентов, то Герхард Миллер был настоящим высококлассным исследователем, по-немецки скрупулезным, возглавлял крупнейшую русскую экспедицию (пока Ломоносов в кабинетиках сидел) и собрал ценнейшее собрание архивных документов.

«Особенно важна была вывезенная Миллером громадная коллекция архивных документов, и если сам он использовал только ничтожную часть их, то в течение полутораста лет они служили и продолжают служить доныне важным подспорьем для отдельных учёных и целых учреждений. Князь М. М. Щербатов, Голиков, Словцов, Новиков для «Древней Российской Вивлиофики», граф Румянцев для «Собрания Государственных Грамот и Договоров», археографическая комиссия и др. многим обязаны Миллеру».

Август Шлецер провел большую работу по изданию русских летописей. В 1767 г. вышел в свет первый том Никоновской летописи, подготовленный С. Башиловым под руководством Шлецера. В том же году он опубликовал первое издание «Русской Правды». Наряду с этой работой, он считал важным также пропаганду российской истории в Европе. Все свои поездки по Германии и другим странам Шлецер использовал для этого, считая и называя себя русским патриотом. Одним словом, как писал С. М. Соловьев

«Шлёцер, имея дело только с краткими, сухими известиями летописца, честно обходясь с ними, не позволяя себе никаких прибавок, лучше всех риторов понял величие русского народа, населителя третьей части земного шара, давшего ей гражданственность, историю; в этом отношении Шлёцеру принадлежит первый разумный взгляд на русскую историю; ему принадлежит научное введение русского народа в среду европейских исторических народов. Путем честного, строго научного обращения с источниками, уразумев достоинство русской истории, Шлёцер требовал, чтобы она обрабатывалась достойным образом, а не так, как изображали ее риторы XVIII века»

Ну и конечно, как же без «reducto ad Hitlerum». Да, «норманнскую теорию» в самых крайних формах использовали нацисты. Да, 5-я танковая дивизия СС действительно называлась «Викинг», правда была она не в составе Вермахта, а в составе Ваффен СС. Но видеть в норманской теории нечто русофобское не стоит, тем более, что норманизм давно скорректировал свои позиции. Да и вообще, никогда не понимал, чем предлагаемые на роль варягов западные славяне, кельты, иранцы или тюрки выглядят патриотичнее скандинавов?

Заканчивается передача рассказами о Рагнареке, которому естественно придается характер Апокалипсиса.

На заметку всем говорившим — у язычников-скандинавов вообще отсутствовало представление о линейном времени и, соответственно, его конце. Конец света это изобретение христианской эпохи. Время скандинавские язычники представляли не линейным, как те же христиане, от сотворения мира до конца света и Страшного суда, а циклически. То есть Рагнарек это не конец света, после него тут же случается возрождение. И начало мира это не есть начало окружения, до него уже существовал некий мир. Не верите — почитайте «Прорицание вельвы»:

«Видит она: вздымается снова из моря земля, зеленея, как прежде; ниспадают воды, орел пролетает, рыбу из волн хочет он выловить. Встречаются асы на Идавёлль-поле, о поясе окружения могучем беседуют и вспоминают о славных событьях и рунах древних великого любимца. Снова найтись должны на лугу в высокой траве тавлеи золотые, что им для игры служили когда-то».

— http://norse.ulver.com/src/edda/voluspa/ru.html

Ну что же, подведем итоги. Они таковы — фильм «Ломоносов против викингов» — типичный продукт канала Рен -Тв. Там есть все — передергивания, придание рядовым и абсолютно ординарным фактам значения «сенсации века», фигова туча демагогических приемов, из которых наиболее популярен «галоп Гиша». Здравые комментарии либо демонстрируют очередное явление Капитана Очевидности, либо откровенно противоречат общему посылу и тонут в болоте фричества, невежества и обскурантизма. Плюсов у фильма всего три — Александр Мазин, который уверенно одним своим комментарием опроверг весь звучавший в фильме бред про не умевших воевать викингов, Кирилл Сутормин, говоривший по делу и строго по фактам, ну и третий плюс — собственно Анна Чапман. Правда плюс с оговоркой — ей было бы гораздо лучше молчать и сниматься в драмах для взрослых, наподобие тех, с озвучки которых начинал свою кинокарьеру Тиль Швайгер. Тем более, что заголяться на камеру она умеет.

Говорить ртом в передаче про историю это не ее.

Главный принцип кальвинизма — все в этой жизни предопределено. Если в католицизме вера человека помноженная на его добрые дела во имя бога способна дать спасение, то в кальвинизме дела особо и не важны, точно так же как и спасение (ибо оно кому-то предопределено, а кто-то как ни рыпайся — отставной козы барабанщик). Дела в кальвинизме лишь подтверждают то, что ты веруешь, и все.

В общем, гимном кальвинизма вполне могла быть песня Пахмутовой и Добронравова «Надежда»:

«Надо только выучиться ждать.
Надо быть спокойным и упрямым,
чтоб порой от жизни получать
радости скупые телеграммы».

Плюс — понятие богоизбранности, где телега поставлена впереди лошади. Собственно, если по жизни тебе везет, у тебя все получается — значит ты избранный, и Господь таким образом награждает твою Веру. На мой взгляд — обычная перепись удачливых людей и ничего более..)))

Во Франции офисный планктон, то есть, буржуазия и мелкое дворянство прониклись, ибо «не твари мы дрожащие, и тоже право имеем», и приноровили учение к создавшейся в стране ситуации. Кальвинизм имел один большой плюс — он открывал социальные лифты, и если ты был удачлив, умел делать дела и отстаивать свои права — ты мог двигаться по социальному лифту вверх.

То есть это была религия обиженных, недооцененных, и конечно в нее толпой ринулось дворянство, которое не имело больших кормушек у королевского двора, а теперь религия прямо говорила — «в царство свободы богатства разврата грудью проложим себе», то есть если шантажом, мятежом, киднеппингом или еще чем тебе удалось завоевать место под солнцем — значит ты как бы и молодец, вера твоя крепка, дела, как видите, доказывают.

В общем на мой взгляд не самая лучшая религия по части благородства, опирающаяся на низменные человеческие черты. Хотя -вполне возможно — я просто ничего не понял и ошибаюсь, поэтому в этом плане комментарии/добавления приветствуются.

Варфоломеевская ночь оказалась для гугенотов сильным ударом с точки зрения религии. Как я выше указал — более всего они ценили удачу, успех, и резня в ночь Св. Варфоломея показала, что бог отвернулся от них, что католики в плане успеха — большие гугеноты, чем сами гугеноты. Именно поэтому в 1572-1576-м годах начинается отток верующих обратно в католицизм. После побед Наваррского и Конде опять начался рост численности гугенотов (когда Фортуна повернулась-таки передом).

2. Вот в чем я глубоко убежден — так это в том, что организаторы и участники подобных событий типа Варфоломеевской ночи, сожжения людей в Одессе, организаторов концлагерей — кончают очень плохо. И вот в этом и есть высшая, или если хотите — божья справедливость.

Карл IX сдох 30 мая 1574 года в тяжких мучениях, кровь сочилась из кожи, харкал кровью от туберкулеза.

Герцог Анжуйский, он же король Генрих III сначала потерял единственную женщину, которую он действительно любил (Марию Клевскую, умершую при родах 30 октября 1574 года), потом стал бисексуалом, а позже — просто геем (согласитесь — это ужас для мачо, который до резни не пропускал ни одной юбки), что и стало причиной прекращения рода Валуа. Смерть его от ножа Жака Клемана была окончательной расплатой за Варфоломеевскую ночь.

Франсуа Алансонскому бог, если он есть, отказал во всех его честолюбивых мечтах — он не смог стать ни королем английским, ни графом Фландрским, не получил корону Франции, и умер от сексуального истощения и приступа туберкулеза.

Де Гиз так и не стал главной скрипкой при французском дворе, не смог стать королем Франции, и кончил паршиво — когда капитан Сорока Пяти Луаньяк всадил ему пику в бок, а Рене де Сент-Малин (опять-таки персонаж «45-ти») — шпагу в горло.

Сюда же укладывается и смерть Наваррца, который во время резни поддался слабости, но перед смертью «пацан к успеху дошел» все же, что можно считать наградой за веру и удачливость с точки зрения кальвинизма.

В заключение хотелось бы рассказать о том,как ватники и укропы, пардон, католики и гугеноты вполне сосуществовали вместе при дворе короля Наваррского. Герцог Бирон, посетивший Нерак в 1578-м рассказывал, что католики и гугеноты здесь совершенно не задирают друг друга. Если на охоте кто-то из католиков промахивается, то все шутят, что католический святой отвернулся от бедняги, поскольку он находится в окружении еретиков. Ну а если протестант делает что-то неуклюже, начинают посмеиваться, что это было предопределено Богом, поскольку сегодня он решил немного подыграть своей католической пастве.

В общем Make love, not war — это не антивоенный лозунг времен вьетнамской войны, а реальность двора Генриха Наваррского. И именно в этом на мой взгляд кроется ответ, почему Бурбону-таки удалось стать королем, а ультасы большей частью сошли в могилу.

Автор: Сергей Махов

---

В предыдущих сериях:
Часть 1 — Адмиралъ — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-1/
Часть 2 — ПрЫнц — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-2/
Часть 3 — Покушение — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-3/
Часть 4 — Интерлюдия — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-4/
Часть 4.2 — Неожиданное отступление — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-4-2/
Часть 5 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-5/
Часть 6 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-6/
Часть 7 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-7/
Часть 8 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-8/
Часть 9 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-9/
Часть 9.2 — Еще одно неожиданное отступление — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-9-2/
Часть 10 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-10/

Тайком покинув королевский дворец в Кракове, он, преследуемый пустившимися в погоню подданными, устремился к границе, которую сумел благополучно пересечь. Поскольку прямой путь через протестантские княжества Германии ему был заказан, ехать пришлось окружным путем, через Австрию и Италию. В Вене император Священной Римской империи Максимилиан I оказал ему роскошный прием, втайне рассчитывая, что новый король Франции женится на его дочери, вдове Карла IX. Продолжив путь, беглец прибыл в Венецию, где дож устраивал в его честь такие празднества, которые невозможно было и представить себе во Франции. Жизнь в Венеции настолько понравилась Генриху, что он застрял там на целых два месяца и пробыл бы еще дольше, если бы Екатерина Медичи не приняла решительные меры, дабы поторопить сына с возвращением на родину.

Когда он прибыл в родные пределы, французов поразили происшедшие с ним перемены. Их новый король, считали они, переменился не в лучшую сторону, хотя и прежде замечали в нем много такого, что не могло понравиться благородным господам, пытавшимся выглядеть элегантными и утонченными, но в сущности остававшимся солдафонами вроде Монлюка. Когда Генрих III был еще ребенком, фрейлины его матери часто забавлялись с ним, наряжая в женское платье, опрыскивая духами и украшая, как куклу. С детства у него осталась привычка носить плотно облегающие камзолы, кольца, ожерелья, серьги, пудриться и красить губы помадой.

В остальном же он был вполне нормальным принцем: участвовал в придворных попойках, не пропускал ни одной юбки и, по свидетельству хрониста, заслужил славу «самого любезного из принцев, лучше всех сложенного и самого красивого». Пребывание в Венеции, где он предался самому безудержному разгулу, резко изменило его. Костюмированные балы, фейерверки, карнавалы опьяняли его, пробудив в нем скрытую чувственность и порочную склонность к извращениям. Генрих стал любовником куртизанки Вероники Франко, подруги Тициана. Именно эта рыжеволосая красавица приобщила его к занятиям, по словам современника, «не очень приличным и крайне порочным, именуемым итальянской любовью (так в это время называли гомосексуализм), чего король никогда до этого не пробовал». Генрих покинул Венецию другим человеком.

По возвращении в Париж он устроил свою жизнь наподобие карнавала или бала-маскарада, преобразив свои тело и душу. Сначала он стал носить серьги, затем ввел в моду пышные короткие панталоны выше колен, напоминавшие фижмы. Наконец, как-то раз на Крещение он появился перед ошеломленным двором, одетый в казакин с круглым вырезом на обнаженной груди, с шеей в расшитых брыжах, с волосами, перевитыми жемчужными нитями, посасывая конфеты и играя шелковым кружевным веером.

«Его выщипанный подбородок, — с отвращением пишет гугенот д’Обинье, — его лицо, вымазанное румянами и белилами, его напудренная голова заставляли думать, что видишь не короля, а накрашенную женщину.

Он весь день не снимал этого костюма, настолько чудовищного, что при виде его в первую минуту невозможно было решить, видишь ли короля-мужчину или женщину-королеву».

Генрих III ввел при дворе этикет, якобы заимствованный из придворных обычаев Византии, а чтобы придворные могли обращаться к нему как к женщине, первым принял титул Величества (Majesté), по-французски имеющий женский род. Пьер Ронсар писал одному из своих друзей:

«Не удивляйся, если ты видишь, что наша Франция служит теперь посмешищем для народов и королей. При дворе только и разговору, что о Его Величестве: Она пришла, Она ушла, Она была, Она будет. Не значит ли это, что королевство обабилось?»

извлечение из Балакина В. Д. «Генрих IV» — М.: Молодая гвардия, 2011.

Автор: Сергей Махов

---

В предыдущих сериях:
Часть 1 — Адмиралъ — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-1/
Часть 2 — ПрЫнц — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-2/
Часть 3 — Покушение — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-3/
Часть 4 — Интерлюдия — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-4/
Часть 4.2 — Неожиданное отступление — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-4-2/
Часть 5 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-5/
Часть 6 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-6/
Часть 7 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-7/
Часть 8 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-8/
Часть 9 — https://xren.su/st-bartholomews-day-massacre-9/