Случайно увидела подборку, в которой описаны некоторые современные научные исследования и теперь не могу избавиться от впечатлений и образов в голове, поэтому спешу поделиться. Но будьте готовы ко всему: от первого задокументированного случая проявления некрофильных наклонностей у селезня гомосексуальной ориентации до клинического анализа, позволяющего определить у человека воспаление аппендикса по дороге в больницу на основании реакции пациента при движении на участке, где имеются “лежачие полицейские”.

Начну с важного научного открытия, для которого некий мужественный исследователь Майкл Смит подверг себя добровольным укусам пчел в разные части тела—в том числе и некоторые интимные—с целью установить, какой из укусов окажется больнее. Исследование было опубликовано в журнале “PeerJ”.1

Кто бы подумал, но все укусы оказались болезненными. Исследователь оценивал боль по шкале от 1 до 10, начиная с менее болезненного до самого неприятного. В результате, ученому удалось установить, что самые безболезненные укусы приходятся на голову, среднюю часть пальцев на ноге и предплечье. А самые жестокие на ноздри, верхнюю губу и, миль пардон, итимный орган.

Наряду с наиболее очевидным факапом школы — запредельно излишней сосредоточенности на повторении неких механических действий, развивающих когда-то полезные, но стремительно устаревающие навыки (письмо ручкой, счёт в уме и в столбик) — в ней был и до сих пор есть менее очевидный, но от того не менее вредный факап.

Упор на заучивание «фактов».

Я сразу оговорюсь, что наиболее вменяемые учителя обычно пытались и наверно до сих пор пытаются от этого уйти — хотя бы в той мере, в которой это позволяет программа.

Но, увы, такое не совсем удаётся даже им. Поскольку тут наличествует системная проблема, которую невозможно решить на персональном уровне — даже если означенная персона всесторонне осознаёт наличие проблемы и знает правильный вариант.

Вообще, причины существования означенного мега-перекоса, подозреваю, в основном такие же, как в анекдоте про потерянные ключи, которые ищут под фонарём, потому что там светлее.

Весьма легко проверить, запомнил ли ученик какой-то набор сведений, а вот понял ли он суть закономерности — сложно, поэтому есть большой соблазн проверять именно первое. И тем самым чисто по эволюционному принципу смещать всю систему именно в эту сторону.

Раскрыты новые проделки ГРУ.
Не останавливаясь на осмотрах собора в Солсбери и победе Трампа на выборах, коварные русские хакеры напали на 8-й эпизод "Звездных войн".

Это не первая претензия такого рода - несколько ранее "русских хакеров" обвиняли в том, что они пытались повлиять на сценарий 8-го эпизода https://colonelcassad.livejournal.com/4050798.html, но к сожалению это не удалось, и получилось то, что получилось.

И новые претензии отнюдь не шутка - вышло целое исследование https://www.researchgate.net/publication/328006677_Weaponizing_the_haters_The_Last_Jedi_and_the_strategic_politicization_of_pop_culture_through_social_media_manipulation посвященное атаке "русских хакеров" на последний эпизод "Звездных войн" как способу манипулирования массовой популярной культурной через социальные медиа.
Коротко претензии звучат вот так:

Американский ученый Мортен Бэй из Университета Южной Каролины, который проводит исследования в области СМИ, опубликовал неожиданные результаты своей работы в статье под названием «Превращая хейтеров в оружие: Последние джедаи и стратегическая политизация поп-культуры путем манипуляции социальными медиа».
Как известно, вышедший в прокат в 2017 году фильм «Звездные войны: Последние джедаи», собравший в мировом прокате 1,3 миллиарда долларов, сразу же был подвергнут жесткой критике пользователями соцсетей. Причем Бэй сделал вывод, что атака онлайн-троллей на голливудскую картину была организована в России. И главной целью ее было посеять политический диссонанс.

Свежая новость: Нобелевская премия по физике присуждена старейшему в истории этих наград учёному — Артуру Эшкину (родился 2 сентября 1922 года). Об этом достославном событии торжественно оповещает мировая пресса. Почтенному физику осталось всего ничего до празднования своего столетия...

А ведь Нобелевка изначально задумывалась как поощрение для молодых учёных, которое позволит им успешно проводить дальнейшие научные исследования. И ещё в середине XX века было так: вспомним известную фотографию первооткрывателей ДНК, Уотсона и Крика, которые кокетливо позируют рядом с открытой ими "двойной спиралью". Уотсон получил Нобелевку в 1962 году, когда ему было всего 34 года, и он жив до сего дня.

Однако с течением лет возраст награждаемых в области естественных наук неуклонно рос, от 50 и до 70 годов... И вот взята новая планка — новоиспечённому лауреату аж 96 лет! Успешных новых исследований молодому лауреату! В общем, премию скоро будет уместно и целесообразно выдавать пышными надгробными памятниками.

У Галины Иванкиной – Зины-Корзины – вышел интересный пост, посвященный недавнему прошлому. А именно, «королевам 1990-2000 годов» - фотомоделям. Да, если кто помнит – была тогда подобная «фишка» - правда, она касалась, в основном, женской части населения. (Тем не менее, и мужчин она в определенной мере затрагивала.) У «нас» она совпала с массовым распространением т.н. «глянца»: периодических развлекательных изданий, отличающихся ориентацией, прежде всего, на визуальное восприятие - как помянутый Иванкиной журнал «Cosmopolitan». На Западе, разумеется, эпоха «глянца» началась лет на двадцать раньше, где-то в конце 1960 начале 1970 годов - когда люди, получившие недостижимую до того момента безопасность, принялись с радостью забывать о проблемах и с головой бросаться в мир развлечений. Тот самый «Cosmopolitan», кстати, «глянцевым» стал именно тогда – до указанного момента журнал был литературным! (Издаваясь, между прочим, с 1886 года - такой вот «Новый мир» Нового мира!)

Тем не менее, даже на Западе 1990 годы стали наивысшего расцвета подобных изданий. Поскольку именно в это время «Конца Истории» - когда обывателю показалось, что все имеющиеся проблемы или уже решены или будут решены в ближайшем будущем – идея «абсолютного потребительства» стала действительно массовой. Именно в это время вновь актуализовано было такое понятие, как «гламур».

У каждой эпохи есть свой исторический жест. Например, излюбленным жестом эпохи Никиты Сергеевича Хрущёва можно считать взмах рукой вперёд и вверх, которым он и призывал к движению, и указывал путь. Этот решительный взмах изображали на плакатах, один из которых – огромный, в три человеческих роста – украшал праздничную демонстрацию на Красной площади. Ну, или если кому-то хочется поискать более экстравагантный вариант, то постукивание ботинком Никиты Сергеевича по трибуне ООН – тоже жест вполне исторический...

"Фирменным" знаком эпохи Леонида Ильича Брежнева был уже не такой рубящий воздух жест, а просто спокойный приветственный взмах рукой с трибуны Мавзолея. Генсек уже не звал к движению, а как бы добродушно говорил согражданам: живите спокойно! Этот жест тоже перешёл на плакаты, и даже стал ещё при жизни Леонида Ильича предметом пародии в телефильме "Обыкновенное чудо" (1978). Там генсека сознательно спародировал артист Евгений Леонов, игравший короля-самодура, и – о, чудо! – столь обличаемая ныне советская цензура благодушно пропустила это на экраны. А ещё был знаменитый поцелуй Леонида Ильича...

Ну, а какой жест будет символизировать наше время в бывшем СССР? Возможно, кто-то будет разочарован, но придётся сказать – да, вот этот:

Запоздалая реакция. К тому же коротко. Но число здесь не важно. Актуально в любое время по отношению к любой империалистической авантюре.

Кто бы мог подумать, что на террористическом акте, о котором жалобно вещают буржуазные СМИ, можно наживаться. Можно, и даже бог велел в экономической системе, основанной на частной собственности. Ибо частные собственники и успешные предприниматели не были бы таковыми, если бы не пользовались любыми удобными возможностями. Как например, акция: “Не забудем, не простим”—купите кока-колу.(комментарий относится к фото на плакате - прим. редакции)

Даже скидку сделали, добродетели. Какой патриот может пройти мимо подобного? Только самый отмороженный враг, разумеется.

В одном своем посте, посвященном Ефремову, я упомянул тот факт, что вышедший в свое время роман «Туманность Андромеды» показал довольно странную особенность тогдашнего общества. Она состояла в том, что основная масса читателей – в большинстве своем, молодежи, но не только – оказалась от него в восторге, выстаивая очереди вначале за «Техникой-молодежи», где печатались главы романа, а затем – за книжным изданием. А вот «литературный мир» прореагировал на данное событие довольно холодно. Надо сказать, что Ефремов в то время уже состоял в Союзе Писателей, и, в общем-то, считался небесталанным литератором. Тем более, что об его рассказах хорошо отзывался сам Алексей Толстой. Тем не менее, оглушительный успех нового романа литературной среде показался незаслуженным, причем, в основном, автора обвиняли в двух вещах. В «плохом языке», и «картонности героев» и натянутости сюжета.

«Плохой язык» мы пока оставим – хотя надо будет сказать и про него – и обратимся к последнему «обвинению». Надо сказать, что оно для середины 1950 годов выглядело довольно странно – в том смысле, что литература этого времени еще несла значительный дидактический заряд, и упрямо-положительные слесаря и доярки наполняли страницы множества книг. А если так, то высказывания о «недостоверно выписанных» экипажах межзвездных кораблей, отправляющихся в путь в далеком будущем, выглядят крайне странно! (Сам Иван Антонович впоследствии говорил то ли про тысячу, то ли про две тысячи лет, отделяющих мир «Туманности Андромеды» от 1950 годов.)

Однако причина, благодаря которой Дар Ветер и Эвда Наль выглядели для тогдашних критиков более неправдоподобными, нежели бесчисленные герои соцреалистической литературы, все же была. И состояла она в том, что указанная «положительность» последних неявно полагалась нормой, утверждаемой «свыше». В том смысле, что реально «все» (то есть, литераторы и критики) понимали, что «нормальный человек» должен вести и думать несколько по другому, но... В общем, нет ничего плохого в том, чтобы писать на нужные государству темы – и за это получать гонорар. Да и особо затрагивать реалистичность «строителей социализма» выглядело чревато – не дай бог, не того помянешь… Ефремовский же «мир» по всем параметрам совершенно не подходил под указанную категорию «отработки госзаказа» - что создавало у критиков известный диссонанс. Они видели нечто невообразимое: то, что человек сам, добровольно (!) занимался коммунистической пропагандой, причем даже не ожидая какого-то особого вознаграждения! (То, что роман расхватали читатели, создав на него ажиотажный спрос – вопрос другой.) Поэтому «натянутая положительность» ефремовских героев казалась очень странной: понятно, почему подобное делают для пропагандистских, «плакатных» вещей, но ведь «Туманность» однозначно не плакат, не агитка. А значит – это какой-то выверт мозгов автора, не желающего видеть, что «нормальные», живые люди ведут себя по-другому.

В последние месяцы о пенсиях говорит вся страна, начиная с самих пенсионеров и заканчивая теми, кому еще даже не исполнилось двадцати лет. И это не удивительно, поскольку изменения, произошедшие в российском пенсионном законодательстве, касаются абсолютно всех.

Главной особенностью этой скандальной реформы стало повышение пенсионного возраста. Отныне мужчины будут выходить на пенсию не с 60, а с 65 лет, а у женщин пенсионный возраст повысился с 55 до 60 лет. Из-за низкой продолжительности жизни в стране и хронического неблагополучия в других областях российского бытия, многие восприняли подобные изменения как издевательство.

Сегодня мы предлагаем вам совершить небольшой экскурс в историю и вспомнить, как вообще появились пенсии и как менялось пенсионное законодательство в разные эпохи. А заодно попробуем выяснить, с чем связаны те изменения, которые в последние годы происходят почти во всем мире.

Бредовая работа как бумажные отходы накапливается в офисах с неизбежностью февральского снега. Отчёты об обоснованиях… Что это? Никто не знает. И всё же они накапливаются вокруг, согретые ксероксом, чтобы их никто не читал. Документы о передовом опыте? Никто понятия не имеет, даже авторы. Кто-то думал, что электронный документооборот избавит нас от этой чуши. Он ошибся. Теперь весь день вы получаете электронные письма о «близости к потребителю» (о, боже); «нашей команде» (чьей команде?); а ещё новое ПО отчётности о расходах требует, чтобы все квитанции сохранялись на бумаге, сканировались и загружались на сервер, который их отклоняет, потому что вы не смогли предзагрузить постфактум важную форму. Если повезёт, подобная чушь отнимет лишь несколько часов обычной рабочей недели. Но если вы среди миллионов менее удачливых американцев, то это суть всей вашей трудовой деятельности.

В книге Bullshit Jobs («Бессмысленные работы»), изд. Simon & Schuster, антрополог Дэвид Грэбер, ныне работающий в Лондонской школе экономики, ищет диагноз и эпидемиологию того, что он называет «бесполезными работами, о которых никто не хочет говорить». Он полагает, что такие работы окружают нас повсюду. Судя по всем признакам, так и есть. Его умная и харизматичная книга создана после популярного эссе, которое он написал в 2013 году, где и рассказал о подобных занятиях.