Xren.su

Систематика и эволюция

Объединить живые организмы в единую систему пытались еще античные мыслители. Однако отцом современной систематики стал шведский естествоиспытатель Карл Линней, живший в XVIII веке. Именно он ввел такие понятия, как класс, род, отряд и вид. Он же предложил стандарт научного названия видов, который используется до сих пор.

В последующие десятилетия ученые дополняли и дорабатывали его систему, делая ее все более точной и совершенной. Когда же Дарвин издал «Происхождение видов», выяснилось, что вся эта систематика является серьезным доводом в пользу эволюции.

 

1. Классификация организмов совпадает с эволюционным деревом

Многоуровневая иерархия организмов (царства, типы, классы, отряды и т. д.) полностью соответствует предполагаемому делению популяций во время видообразования.

Иными словами, каждая веточка в систематике говорит о том, что у этой группы организмов был общий предок. Например, весь отряд приматов произошел от небольшого зверька пургаториуса, а общими предками млекопитающих были такие существа, как цинодонты.

Систематика организмов создавалась долгие годы и признается всеми учеными. Как оказалось, именно эволюция и превращает этот перечень организмов в стройную и понятную систему.

 

2. Иерархическое дерево — признак эволюции

Когда-то считалось, что оно говорит лишь об иерархическом замысле Творца. Однако другие природные объекты таких деревьев не образуют. Минералы, звезды и химические элементы можно упорядочивать как угодно, но в единую объективную иерархию их выстроить не получится.

А вот с организмами картина совсем другая. Мы можем их сортировать по различным признакам, геному или даже по отдельным генам. Но всякий раз мы, так или иначе, будем приходить к уже знакомому нам дереву.

Похожие деревья образуют и другие объекты, возникшие в результате эволюции. Например, человеческие языки:

Такая многоуровневая иерархия указывает на то, что объекты возникли не просто так, а образовались из тех, что существовали ранее.

 

Морфологические доказательства

Из креационизма следует, что все организмы спроектированы с чистого листа. У Великого Дизайнера была возможность создать уникальных существ, отлично устроенных и никак не связанных друг с другом.

Однако это противоречит наблюдаемым фактам.

(Примечание: Я буду писать «Дизайнер», поскольку не все сторонники разумного замысла являются представителями авраамических религий).

 

1. Гомологичные органы

Гомологичными называют органы, которые имеют сходное строение и развиваются из одних зачатков, но выполняют разные функции.

Пример такого органа — пятипалая конечность. У приматов она служит для хватания, у дельфинов превращается в плавник, у лошадей — в копыто, а у летучих мышей — в крыло. При этом состоит она из одного и того же набора костей, которые просто переделаны под разные задачи.

Представим, что современный механик решил сделать из мотоцикла автомобиль, а из автомобиля — спортивный самолет. Это, конечно, реально. Но зачем? Ведь получится гораздо хуже, чем если собирать машину с нуля.

То же самое и с гомогенными органами: зачем Дизайнеру создавать их из одного и того же набора, когда ему доступны абсолютно любые решения? А вот эволюция на такое пойдет запросто. Ведь она «подгоняет» под текущие нужды то, что у нее уже есть.

 

2. Рудименты

Рудименты — это органы, которые в процессе эволюции утратили свое первоначальное значение. Такие органы иногда могут выполнять какую-то не слишком важную функцию, но для прежних целей уже не используются.

Например, страусам их крылья помогают сохранять равновесия во время бега и привлекать самок. Однако по строению видно, что сконструированы они были все-таки для полета.

Эта же беда приключилась с крыльями киви, какапо и других нелетающих птиц. А у пещерных и подземных животных рудиментами стали даже глаза. Причем у некоторых видов (например, слепышей) они заросли кожей и увидеть ими ничего нельзя при всем желании.

Есть такие органы и у человека. К ним относятся:

— Хвостовые позвонки (а у некоторых есть даже хвостовая мышца);

— Волосяной покров на теле;

— Мышца arrectores pilorum (благодаря ей у животных шерсть «встает дыбом»);

— Ушные мышцы (умение шевелить ушами — очень сомнительный навык);

— Хватательный рефлекс у младенцев;

— Икотный рефлекс;

…и другие «полезные» приспособления.

Хорошо, пусть Дизайнер сконструировал эти органы для целей, которые нам пока непонятны. Но тогда зачем было придавать им сходство с другими работающими органами?

 

3. Атавизмы

Атавизмы — это признаки, которые характерны для предковых форм, но иногда появляются и у потомков.

К атавизмам относятся: задние ноги у китов, дельфинов и змей, дополнительные пальцы у лошадей, зубы у птичьих зародышей и прочие аномалии, которые возникают у животных снова и снова. У людей они проявляются в виде сплошного волосяного покрова, хвостовых отростков и других подобных отклонений.

Задние конечности у дельфина

Креационисты на этот счет ничего внятного не говорят. А вот теория эволюция объясняет атавизмы очень просто. Дело в том, что все эти органы «отключились» в процессе эволюции, но их устройство все еще записано в ДНК. В некоторых случаях (например, при нарушении эмбрионального развития) эти органы могут снова активизироваться.

 

4. Несовершенные органы

Некоторые органы имеют весьма странное и часто нецелесообразное устройство.

Самый забавный пример — возвратный гортанный нерв у млекопитающих. Он тянется от мозга к сердцу, огибает аорту, а потом возвращается к горлу. Если у людей это еще терпимо, то у несчастного жирафа длинна возвратного нерва может достигать 4 метров. А вот у рыб, не имеющих шеи, этот нерв пролегает вполне рационально.

Объяснить это можно лишь тем, что органы животных не создавались с нуля. Они образовались за счет переделки старых органов, из-за чего иногда и возникают подобные казусы.

Из этих примеров вывод напрашивается только один: свои признаки организмы получили не просто так, а по наследству от предков. Это свидетельствует в пользу эволюции, но плохо стыкуются с разумным замыслом (если, конечно, он не заключался в эволюции).

Палеонтологические доказательства

Палеонтология оказала огромное влияние на развитие эволюционной теории. Благодаря ей стали понятны многие закономерности эволюции и появились новые свидетельства в ее пользу.

 

1. Жизнь менялась

Уже самым первым палеонтологам стало ясно, что жизнь на Земле менялась и происходило это не один раз. На смену одним обитателям планеты постоянно приходили новые, которые отличались не только от современных организмов, но и от своих предшественников.

В XIX-XX веке некоторые креационисты пытались объяснить эти глобальные перемены с помощью «катастрофизма». По их словам, Бог несколько раз создавал, а потом зачем-то уничтожал жизнь. Но когда число обнаруженных палеонтологами «катастроф» перевалило за сотню, эта гипотеза стала терять популярность.

2. Каждому слою соответствуют свои ископаемые

Именно так ученые и определяют возраст слоев. Маркерами возраста стали «руководящие ископаемые», то есть организмы, которые в определенные эпохи встречались повсеместно (аммониты, трилобиты и т. д.).

Примеры руководящих ископаемых

Вопреки тому, что говорят антиэволюционисты, этот метод датировки отнюдь не гипотетический. С его помощью сегодня ищут различные полезные ископаемые, включая нефть. А нефтедобытчики — люди прагматичные и вряд ли стали бы кому-нибудь платить за пустые гипотезы.

 

3. Эволюционные ряды

Перед палеонтологами эволюция разворачивается во всей своей красе. Дело в том, что в некоторых группах ископаемых можно наблюдать так называемые эволюционные ряды — постепенную смену одних видов другими.

Наиболее заметны эти ряды у тех же руководящих ископаемых: аммонитов, морских ежей, трилобитов и других морских обитателей.

 

4. Переходные формы

Среди ископаемых встречаются организмы, которые объединяют в себе характерные признаки разных видов. Такие находки вполне объяснимы с точки зрения теории эволюции. Ведь если одни животные произошли от других, то высока вероятность встретить и промежуточные варианты.

Одной из первых таких находок стал археоптерикс — промежуточная форма между рептилией и птицей. В дальнейшем были найдены и другие динозавроподобные предки пернатых.

Существование переходных форм хорошо объясняется теорией эволюции, но плохо «стыкуется» с креационизмом.

———————————————————
Во второй части вы узнаете о других, не менее важных и интересных доказательствах эволюции: биогеографических, эмбриологических и молекулярно-генетических.

Удивительно, однако технологический уровень величал был уже достаточно высоким, чтобы конструкцию из палок, полностью идентичную Петрокису или даже лучше, мог собрать любой желающий. И некоторые желающие её даже собирали.

Тем не менее, Петрокисы, через которые говорили Пережди́ племён и особо к ним приближённые, считались неизмеримо более близкими к Вселенскому Разуму, чем все остальные, считавшиеся, напротив, вообще ничего не сто́ящими, поскольку через них можно, разве что, папучивать своих мамичко́в.

С точки зрения величал, переждёвые Петрокисы были на́логовыми (а значит, реальными и полезными), поскольку за их существование каждый величала должен был ежемесячно отдавать Переждям определённое количество собственноручно собранных шпиндокосов, что и называлось «на́лог». Кустарные же Петрокисы презрительно назывались «шпиндернетными» — ведь любой дурак, пошедший собирать шпиндокосы, мог запросто отломать четыре палки прямо со шпиндокосововго пырева, связать их между собой абобной премой или даже мыкософной мувемакой, после чего разговаривать сквозь них с соплеменниками.

Разумеется, — думали величалы, — то, что так легко даётся, ничего не стоит, а потому к нему никакого доверия.

Другое дело, — думали после этого они, — переждёвые, на́логовые Петрокисы. Через них Пережди сообщают свои ценные мысли, в том числе, подчёркивая истинность всего сказанного через Петрокис, который, в свою очередь, постоянно подтверждает жизнесохраняющую значимость того, что именно вот этот величала сейчас занимает пост Переждя, что даёт ему право объявлять переждёвый Петрокис однозначным источником истины.

В некоторых племенах Пережди сохраняли свой пост, пока их не вынесут вперёд жмага́ми. В некоторых других Пережди постоянно сменяли друг друга, хотя и выбирались всё время из одного и того же набора. В ещё более некоторых племенах совмещали: Пережди правили, пока их не вынесут вперёд жмагами, но при этом постоянно устраивалась смена Переждя на него же самого́.

Однако, в любом варианте, о том, что теперь Переждём будет вот этот вот величала, сообщалось сквозь переждёвый Петрокис, причём обычно самим же величалой-Переждём или его помощником.

Через тот же Петрокис Пережди объявляли о том, что величалы данного племени с сего дня должны любить или ненавидеть. Как правило, любить они должны были текущего Переждя и его Петрокис, а ненавидеть — величал из других племён. Правда, племена в глазах друг друга постоянно меняли свой бладский статус, а потому степень ненависти время от времени варьировалась. Иногда доходило даже до того, что некоторые культуры, носителями которых являлось племена с временно низким статусом бладства, временно объявлялись не такими уж подстойными и даже заслуживающими некоторого уважения.

Но в общем и целом основным направлением транслируемой через Петрокис парадигмы являлось то, что виновником всех несчастий данного племени являются исключительно другие племена. Особенно те, у кого бладский статус сейчас очень высок.

Поскольку величалы были псевдоразумны, сомнений в том, что, например, их заросли шпиндокосовых пыревьев покрыты слоем вугона́, доходящим уже до пло́яса среднестатистического величалы, из-за коварных происков некого племени, которое проживает вообще с противоположной стороны Цензиды, у них не возникало. Раз Пережди через Петрокис говорят именно так, то так оно и есть.

Правда, иногда виновность соседнего племени в том, что, скажем, вугоно вырвалось из переждёвого жворца́ буйным цунами и снесло близлежащие хвалопы величал рангом пониже, было доказать совсем уж тяжело. В этих случаях приходилось обвинять в этом очередного маньяту́.

Дело в том, что у величал бывало так, что кто-то из них мог внезапно счесть, будто в идее радикального изменения положения вещей при помощи убийства случайного набора непричастных к его проблемам всё-таки есть что-то разумное.

Например, такое бывало с величалами, по причине завихрения псевдоразума примыкавшими к концепции, согласно которой во имя незримой Бабалахи следует убить всех тех, кто не желает убивать во имя Бабалахи всех нежелающих убивать во имя Бабалахи, поскольку только таким способом Бабалаха окажется в окружении исключительно тех, кто готов убивать всех неготовых во имя неё убивать.

Впрочем, были и другие схожие концепции, абсолютная бредовость которых очевидна любому разумному существу вселенной, но неочевидна при этом псевдоразумным существам.

В общем, таких величал другие величалы называли «маньяту́» и стремились как можно быстрее истребить, что, впрочем, довольно закономерно.

Правда, ирония ситуации состояла в том, что вышеописанные концепции были, как ни странно, слишком бредовыми даже для столь псевдоразумных существ, как величалы, и, в результате, количество маньяту на душу населения оказывалось исчезающе малым. Но зато под видом борьбы с маньяту Пережди племён умудрялись за одну бделю нанести столько ущерба своим и чужим племенам, сколько реально существующие маньяту не сумели бы им нанести за всё время жизни вселенной.

Однако про это через переждёвые Петрокисы величалам не сообщали, а потому Переждям всё сходило с рук.

Откуда стартовал процесс окончательного коллапса, сейчас уже трудно сказать, но в какой-то момент в каком-то племени, вещающий через Петрокис заместитель Переждя до того заврался, что был вынужден на ходу придумать следующее:

«За шпиндокосовыми пыревьями», — сказал он, — «слишком легко спрятаться маньяту. Кроме того, из их веток ещё и делают шпиндернетные Петрокисы, которые, конечно, вообще ничего не сто́ят, но Переждям всё равно обидно, когда Петрокис не только у них. Что ещё хуже, через шпиндернетный Петрокис может вещать не только любой дурак, но ещё и маньяту, что уже совсем ни в какие ворота. По этой причине мы объявляем, что с его дня у нас будет специальный уполномоченный по борьбе с пыревьями. Ему мы дадим огненную палку и право ей тыкать в то пырево, за которым может скрываться маньяту. Ну или, если из него кто-то сделал Петрокис, на который обиделись Пережди. Только таким образом шпиндокосовые пыревья станут безопасными».

«Ура!», — радостно воскликнули величалы этого племени и захлопали в подвздоши. — «Наконец-то среди шпиндокосовых пыревьев можно будет безопасно гулять! И никакой маньяту не будет караулить нас за ними».

Естественно, Комнадозой (так назвали должность тыкальщика огненной палкой) был тут же назначен проверенный величала, по случайному совпадению оказавшийся то ли другом, то ли родственником текущего Переждя. И, естественно, Пережди других племён тут же ввели такую должность и в своём племени тоже, поскольку с её помощью имитировать деятельность по обеспечению безопасности величал и под её видом уничтожать шпиндернетные Петрокисы оказалось особенно легко.

В общем, десять—пятнадцать пепелет Комнадозы различных племён с умным видом тыкали горящей палкой в подозрительные с их точки зрения пыревья.

Однако, каждый из них был другом или родственником Переждя, а потому имел интеллект довольно слабый — даже по среднестатистическим меркам псевдоразумных величал. А потому, единственный метод, которым Комнадоза мог доказать Переждю, себе и местным величалам свою значимость, состоял в том, чтобы натыкать побольше и покрасивше объяснить, что теперь маньяту совсем в да́знице, но всё ещё не до конца, а то ведь тогда окажется, что Комнадозы больше не нужны, и тогда прощай шпиндокосы из на́логов.

Любому разумному существу вселенной было очевидно, чем всё это закончится: рано или поздно найдётся настолько тупой Комнадоза, что он решит, будто стать самым мощным Комнадозой всей Цензиды можно лишь путём затыкивания горящей палкой вообще всех пыревьев, пока их не затыкал кто-то другой.

И такой, разумеется, нашёлся, хотя псевдоразумным величалам это было не очевидно.

Этот Комнадоза начал с того, что затыкал палкой половину пыревьев во всей округе, похохатывая и крича, что «теперь всем маньяту настал пыдец». Местные величалы вопросили, лепо ли это, что теперь за шпиндокосами приходится ходить хрен знает куда, поскольку вблизи уже не на всех хватает — вон, некоторые даже, чтобы сэкономить время на дорогу издалека, просто из этого далека не стали возвращаться.

Однако местные Пережди через Петрокис сообщили, что всё идёт, как задумано, маньяту скоро будут повержены, а те, кто остался в далека́х, сами, видимо, маньяту, поскольку честным величалам не нужны пыревья: ведь им нечего скрывать, а потому не надо прятаться, а потому пыревья им не нужны.

В это время Комнадоза продолжал бегать с горящей палкой, выжигая ей оставшуюся половину пыревьев.

Любое разумное существо вселенной догадалось бы, что если за уже сожжёнными пыревьями не обнаружилось никаких маньяту, то данная мера очевидно является полным оверкиллом, а потому горящей палкой стоило бы ткнуть самого Комнадозу — в результате этого ущерба оказалось бы гораздо меньше.

Но псевдоразумные величалы, как можно догадаться, вместо этого начали искать глубокий смысл в распоряжениях Переждей и в действиях Комнадозы. Им даже показались логичными разъяснения Комнадозы через Петрокис о том, что самым безопасным шпиндокосовым пырьевиком является тот пырьевик, где пыревьев нет вообще — ведь тогда маньяту вообще негде прятаться. Кроме того, если пыревьев вообще нет, то за ними проще всего ухаживать, поскольку для этого ничего не надо делать.

Местные Пережди присоединились к разъяснениям Комнадозы и заявили, что избавление от пыревьев приведёт к росту производительности труда до бесконечности, что в кратчайшие же сроки сделает это племя величайшей шпиндокосовой державой всей Цензиды, поскольку только у него будет бесконечная производительность труда, а у всех остальных — конечная.

К сожалению, всё это показалось разумным не только этому племени, но — через некоторое время — и всем остальным племенам тоже. Поэтому тамошние Комнадозы тоже приступили к массовому выжиганию шпиндокосовых пыревьев, тогда как через переждёвые Петрокисы отсутствие шпиндокосов обосновывалось путём возложения ответственности на недобитых маньяту и происки других племён.

Именно так Цензида и стала выжженной пустыней.

Вот вам сюжет для шоу «Поржём над псевдоразумом» — не чета тем, которые они последнее время показывают.

Скелет мамонта в Национальном музее естественной истории в Вашингтоне (Smithsonian Museum of Natural History in Washington).

Астероид стёр с лица земли огромных млекопитающих так же, как когда-то — динозавров? Изменился климат? Появились новые болезни? А может быть, дело в первобытных охотниках, наших далёких предках?

Скорее всего, дело в сочетании нескольких факторов. Но, по мнению авторов статьи, опубликованной в журнале Science, ведущую роль сыграли всё-таки люди и другие гоминиды.

«Мы изучили окаменелости за 65 млн лет, задаваясь вопросом: „Было ли плохо быть большим?“ — рассказывает ведущий автор работы Фелиса Смит (Felisa Smith), палеоэколог из Университета Нью-Мексико (University of New Mexico). — По большей части, нет — на протяжении практически всей истории эволюции сравнительно большая масса тела не повышала шансы вида на исчезновение. На протяжении 65 млн лет не было важно, какого вы размера».

Всё изменилось с появлением нового вида хищников: Homo Erectus. Примерно 1,8 млн лет назад гоминиды, чьим основным источником пищи были растения, стали гоминидами, «в значительной степени зависящими от мяса, и эта зависимость со временем становилась всё сильнее».

И вот охотники, овладевшие навыком изготовления оружия, распространились за пределы Африки — а следом за ними распространился и «ареал вымирания» крупных млекопитающих.

«Если вы поймаете кролика, вы накормите небольшую семью, — поясняет Смит. — Если вы поймаете мамонта, вы накормите целую деревню».

Возможно, впрочем, что у древних гоминидов были и другие причины нападать на самую крупную дичь. Например, страх или азарт.

Так или иначе, самые большие животные оказались и самыми уязвимыми — хотя бы потому, что размножаются они гораздо медленнее, чем разнообразная «мелочь» вроде зайцев или мышей.

По мере распространения гоминид по планете средний показатель массы тела млекопитающих в Евразии упал примерно на 50% за 100 тыс. лет. В Австралии звери измельчали ещё сильнее: сегодня усреднённое австралийское млекопитающее весит в 10 раз меньше, чем 125 тыс. лет назад.

Если эта тенденция сохранится, с лица Земли могут исчезнуть все крупные виды, которые сегодня считаются вымирающими или находящимися под угрозой, например, голубые киты, слоны или белые медведи. Ещё несколько столетий — и ни одного животного размером больше обычной домашней коровы на планете просто не останется.

По мнению эколога из Университета штата Орегон (Oregon State University) Уилльяма Риппла (William Ripple), риск вымирания для представителей крупных видов млекопитающих непропорционально высок. Более того, хотя научные работы Риппла сфокусированы преимущественно на млекопитающих, по мнению эколога, те же риски «оказаться слишком большими» есть и у крупных рыб, рептилий, амфибий и птиц.

Это чрезвычайно опасно для экосистем Земли в целом, поскольку крупные животные играют роль своеобразных «инженеров». Так, слоны в поисках зелёных листьев часто валят деревья — и это помогает сохранить открытые пространства, например, саванну. Как повлияет на облик планеты исчезновение гигантских «разнорабочих» — неизвестно. И, будем надеяться, у нас никогда не появится возможности это узнать.

Материал подготовила Анна Керман

Короче, заключили русские и шведы в 1617 году Столбовский мир, по которому Россия потеряла то, что сейчас называется Ингерманландией, то есть территориями севернее и южнее матушки нашей Невы, и который отрезал русских от Балтики. Да еще при это под власть Швеции попало местное население, православные карелы и русские, которых шведы обижали. При этом еще старались изменить этнический состав региона, переселяя на эти земли финнов, и ставших после этого ингерманландцами. То есть теми, кто после распада СССР довольно массово вернулся в Финляндию (в истории последствия иногда растягиваются на много сотен лет).

Что русским почему-то совершенно не понравилось и они нагло начали отвоевывать свое обратно (ну, или то, что полагали своим).

Тем более что шведы, которые были на пике могущества, занимались как раз войной с поляками (вот тоже проклятое место, эта Польша).

Как обычно, в Польше и русские тогда участвовали. В общем, началась в 1655 году очередная война.

Так как основные силы шведов были в Польше, то территория, которая сейчас называется Финляндией, осталась практически без прикрытия. На практике всю Финляндию прикрывало лишь 350 шведских солдат. При этом размазанных по всей территории. В шведской крепости-замке Олавилинна было всего 6 солдат, пригодных к строевой службе. Да и вообще шведские солдаты были старые и больные. Плюс крайне низка организация.

Катастрофа с вторжением русских не произошла только по той причине, что русские были организованы еще хуже, хотя их было побольше, 3500 человек. В сущности удар русских превратился в разграбление финских сел и деревень, и только частично был направлен, как и задумывалось, против шведских замков-крепостей, которые и составляли систему шведской обороны.

Русским также мешало то, что имеющиеся у них осадные орудия были, как обычно, жутко отсталые, но при этом не менее жутко тяжелые, потому русским от них в сущности помощи было мало.

В общем, что касается взятия крепостей, то у русских ни фига не получилось, кроме одного исключения — Невалинна, шведская Невская крепость, которая располагалась аккурат на месте нынешнего Ленинграда-Петербурга. Крепость была из дерева, и большая часть ее населения и гарнизона бежала при приближении русских, кроме тех, кто остался в силу того, что в крепости находился большой запас вина и пива.

Против русских выбежал один совершенно упившийся швед в ночной рубашке и с мечом в руках, которого русские по своей природной сострадательности пожалели и отпустили.

Крепость Орешек, в которой было 100 шведов, и Кексгольмскую крепость русским взять не удалось.

Проблемы русских была в массовом дезертирстве. Новобранцев приходилось заковывать в кандалы, чтобы не удрали. Кстати, ровно то же самое делали и шведы, но русские еще выжигали солдатикам клеймо на лбу!

Плюс болезни. От них, правда, страдали и шведы, в частности, помер шведский главнокомандующий фельдмаршал Густав Адольф Левенгаупт.

В итоге русское осадное кольцо вокруг этих крепостей стало настолько редким, что шведам удавалось перебрасывать в них подкрепления и запасы.

Шведам также удалось частично усилить свою жалкую военную группировку за счет набора местного финского населения, но тут тоже были свои проблемы, потому как крестьяне еще помнили Дубинную войну прошлого века и было страшновато, не начнут ли финны резать шведских дворян по новой.

Зимой 1656/1657 война затихла — зимой в наших местах воевать вообще хреново, о чем забыли советские в 1939-м, но весной все закрутилось опять.

Шведы попробовали нанести контрудар по русской Староладожской крепости, но не преуспели.

Русские снова попробовали взять Кегсгольм, но и им не обломилось.

А осенью началась очередная эпидемия чумы и желание воевать пропало и у той и у другой стороны.

Поэтому в 1658 году начались переговоры о мире.

Границы в ходе этой войны не изменились и проблема выхода к Балтике позже легла на совсем другую Россию, Россию Петра Первого.

Но вот этнические изменения произошли столь большие, что их можно сравнить с этническими чистками нашего времени. Карелы в результате притеснений со стороны шведов ушли к братьям-русским в район Твери — где и возник феномен тверской Карелии. Территорию вокруг Невы заселили финнами из провинции Саво, потомки которых стали уже частью русско-советской истории.

К последствиям этой войны финские историки относят то, что шведы сделали одну роковую ошибку. Глядя на беспомощные действия русских, было решено, что Московия так слаба, что вкладываться в оборону вокруг Невы не нужно. За эту ошибку шведам пришлось заплатить через 50 лет.

(Извините за лонг-рид, просто читал финскую книжку и увлекся немного).

Шифрование с двумя ключами (иногда также называемое «шифрованием с открытым ключом») основано на асимметричности некоторых математических операций. Так оказывается, что некоторые операции довольно быстро вычисляются в одну сторону, но довольно медленно в другую, что делает практически невозможным подбор нужных операндов методом перебора за разумное время.

Грубо говоря, зная некое число икс, вы быстро можете вычислить значение некоторой функции f от этого икс. Но вот знание значения f(икс) не позволяет вам быстро найти сам икс, поскольку для функции f не существует простой обратной функции.

На этом свойстве и основаны крайне распространённые сейчас методы шифрования, которые используются практически вообще везде.

А именно:

1. Желающий получать зашифрованные сообщения генерирует себе пару ключей.
2. Один ключ, называемый «закрытым», он оставляет себе и никому никогда не показывает, если не хочет проблем.
   Второй ключ, называемый «открытым» он отсылает своему собеседнику.
3. Собеседник шифрует свои сообщения при помощи открытого ключа и отправляет владельцу закрытого.
4. Владелец закрытого расшифровывает это сообщение закрытым ключом.

Фишка тут в том, что открытого ключа недостаточно, чтобы расшифровать сообщение за разумное время. Это возможно, лишь если сами по себе ключи довольно короткие, а потому поиск закрытого ключа перебором будет всё-таки меньше времени жизни вселенной.

Именно поэтому открытый ключ адресат может разослать хоть всему человечеству: это никак и никому не поможет расшифровывать направляемые ему сообщения.

Да, всё человечество получит возможность что-то там зашифровать и послать этому адресату зашифрованное сообщение, но не расшифровать то, что ему послал кто-то ещё.

Даже если у всех имеется один и тот же открытый ключ.

На всякий случай, повторю ещё раз:

1. Открытым ключом нельзя расшифровать за разумное время то сообщение, которое было зашифровано этим же открытым ключом. Для этого нужен закрытый ключ.
2. Закрытый ключ ни на каком этапе никому не передаётся: ни тайно, ни явно. Его знает только сам адресат.

При переписке двух собеседников, каждый из них просто выполняет вышеописанные пункты: генерирует свой закрытый ключ и парный ему открытый, после чего передаёт открытый ключ своему собеседнику.

Оба собеседника и далее тоже делают совершенно симметричное: шифруют свои сообщения открытым ключом другого собеседника и пересылают ему. При этом расшифровать сообщения сможет только тот, кому оно адресовано, поскольку только у него есть закрытый ключ, требуемый для расшифровки сообщения.

Если, конечно, этот человек по незнанию не передал кому-то свой закрытый ключ.

Независимо от того, используется ли сервер только для установки соединения между собеседниками или через него проходят сами зашифрованные сообщения, никто, включая этот гипотетический сервер, не в состоянии узнать, что именно написано в зашифрованных сообщениях, если закрытые ключи были сгенерированы на компьютере самих собеседников и не были после этого переданы серверу или ещё кому-то.

Смысл устойчивых к взлому шифров именно в этом, а вовсе не в том, что для пересылки сообщений используются какие-то особо честные и не идущие на сделки сервера: зашифрованные таким способом сообщения можно слать даже через сервер ваших врагов и единственное, что они смогут сделать, — не переслать это сообщение адресату. Но прочитать его они не смогут, даже если они чудовищно коварны и очень сильно вас ненавидят.

Более того, небольшая модификация алгоритма не позволит им даже сымитировать сообщения от вашего собеседника, вписав в них какую-то дезу и зашифровав их вашим открытым ключом.

Для борьбы с подобного рода подлогом используется ровно та же система.

Я слоупочил как мог, но потомболезнь,  бессонница, второй монитор, как то так все сложилось… В общем сел смотреть.
Чтож посмотрел.
Сразу о плохом.
Редизигн не порадовал. Тупая морда, бесящий елдатый хвост, жирные, даже по меркам Годзиллы, целюлитные ляжки. Весь целиком он напоминает не то обгоревшую часть нолановского Двуличия, не то просто подсохшую какашку.
И да, ещё эти ручки.

С определённых ракурсов самое оно, но он как их так вот поставил, так и весь фильм проходил.

Дорогие нипонцы, я все понимаю, традиции, то-сё. Но есть тут одна новомодная штука, называется, блять, аниматроника!

Что ещё не понравилось? То что это перезапуск. Ну надо конечно чистить франшизу. Но ведь весь модельный ряд кайдзей счистили!
Не, будут мне и Мотра и Родан и Кинг Гидора, и уже в следующем году… Вот только опять у янки! Майкл нахуй Догерти!

Третье что не понравилось. Это жанр фильма.
Что говорите? “Как же тебе мог не понравится дайкайдзю?” (яп. 大怪獣, «исполинское странное животное» — примечание редакции). А это не дайкайдзю. Это чертова производственная, матево, драма из жизни японского правительства. С Годзиллой три вставки, и хоть одна по своему охуенна, но во все остальное время приходится смотреть мельтешение трудно различимых японских чиновников.
Армия есть, но тоже, как её противник, спорадически. Хрен мне, а не доблестных JXSDFников! (сокращение от Japanese Xenomorph Self-Defense Force — прим. ред.) С монстром, в основном, борются менеджеры и задроты.
Причем все политические и бюрократические проблемы показаны не то чтобы дофига интересно. Общая наивноватая дубовость японского живого кинематографа, на ура идущая в дайкайдзю и токусацу (история о супергероях с большим количество спецэффектов; от яп. 特撮, — «спецэффекты» — прим. ред.), тут разве что бесит. При этом никаких интриг и накала.
Да в общем и весь сюжетик так себе (на финальной битве, думаю будут ржать дантисты и плакать железнодорожники) Но любим мы фильмы с Годзиллой не за это.

Отсылов к предыдущим фильмам, до жалкого мало. Я кроме музыки и упоминания вскользь невнятного Горо Маки, ничего не заметил.

Так, но кое что и понравилось.
Приятный маштабчик. Армии нагнали, массовки размножили, Токио отсняли порайонно. И все такое достоверненькое!

Разрушения и стрельба показаны на все деньги! Мне конечно будет не хватать милых моих мазеров. Но оно и понятно, новый милениум. Грузовик с параболической антенной, в качестве сверхоружия, чет, и вправду, уже не оч.
Зато танчики-дрончики-вертолетики, гоняют по экрану косяками!

Раз уж зашла речь о визуалке, то надо поговорить и о визуально-технических мощностях главного героя.
ТХ ему подняли и оформили прям неебически. Это безусловно самый мощный Годзилла из всех, что были!
“Лучом любви” из пасти фигачит так круто, что даже новый уебищный дизайн годзилловой моськи не способен превратить этот огненный пафос в хохму. Хотя, видит Саризава, он пытался!

Огневая мощь у твари теперь даже с перебором. Ибо пастью дело не ограничивается, и лучи огромной разрушительной силы, шарашат у него теперь чуть ли не из зада!

 

Ещё хороша операторская работа, в плане кадр поставить. Несколько вычурна, и страдает тягой к сверхкрупным планам. Но без баловства оператора, смотреть бюрократический кусок фильма было бы просто невозможно! А так он то из монитора все покажет, то через куст герани…
Чтоб вы понимали вот вам одна из ключевых сцен фильма.

Ох, ну как я могу ругать фильм где есть РАМЕН?

на самом деле легко. Ругать нового Годзиллу есть за что.
Посмотреть разочек, тож, в принципе, можно.
Но до лучших частей серии, не дотягивает.

А кто это?

Нет, это не обнаженный мужчина с лопатой. Голый землекоп – небольшой грызун родом из сухих саванн и полупустынь Кении, Эфиопии и Сомали. Отсутствие шерсти и выступающие зубы придают ему весьма необычный вид.

Организованные колонии землекопов обитают под землей. Численность особей в каждой «семье» от 75 до 250. Как и у общественных насекомых здесь царит матриархат. Главная самка спаривается с двумя–тремя самцами, остальные исполняют рабочие функции. Они обслуживают потомство, роют туннели и охраняют входы от змей.

По роду деятельности землекопы делятся на производителей, нянек, копателей и охранников.

Производители

Матка – самая крупная и агрессивная особь с выделяющимися сосками. Ее пинки и тычки по отношению к сородичам увеличивают интенсивность их труда. Все потребности главной матроны удовлетворяются остальными членами колонии.

Несколько самцов производителей почти не устраивают драк за самку, предпочитая дожидаться своей очереди. Тем более что в течение течки матка спаривается с несколькими производителями.

Няньки и охранники

Королева и принцы заботятся о детенышах, но им нужна помощь, которую оказывают взрослые рабочие особи. Обычно это самые молодые грызуны. Повзрослев, они становятся копателями и охранниками. Подобный карьерный рост весьма разумен, когда есть подрастающее поколение, способное помочь в уходе за потомством.

Зверьки покрупнее берут на себя обязанность защищать туннелей от змей.  Если ходы разных колоний пересекаются друг с другом, охранники также проявляют агрессивность, защищая свои владения от чужаков.

Копатели

Небольшие особи исполняют роль копателей. Эффективное рытье подземных ходов требует коллективного труда. На него выдвигаются небольшими группами по 5–6 работников. Ставший во главе забойщик роет туннель, передавая выработанную землю назад по живой цепочке.

Встав на задние лапы, грызун пропускает ком почвы назад, потом толкает задними лапками. Следующий грызун также становится на цыпочки, чтобы пропустить лишнюю землю и, свою очередь, затем также пропихивает ее далее по ходу. В итоге земля выталкивается на поверхность. Туннели служат для жилья и поисков пищи – клубней растений.

Интересная особенность – умное обращение с пищевыми ресурсами. Землекопы могут съедать не весь клубень целиком, а выедать лишь его часть. Это позволяет растению не погибнуть. Так землекопы сохраняют запас продовольствия в уже вырытых ходах.

Система небольших по диаметру (4 см в среднем) туннелей в общей протяженности может достигать 2 км. Косые соединительные ходы играют роль коридоров между комнатами, несущими различное предназначение. Кроме столовой, где находятся клубни, общей спальни (гнездовой камеры) грызуны отдельно оборудуют еще и туалет.

Как социальность помогает выжить?

А действительно к чему четкое распределение ролей, сотрудничество по охране, добыче пищи и заботе о потомстве? Это повышает шансы на выживание каждой отдельной особи.

Более того, обеспеченная условиями и ресурсами матка принесет много потомства. Если же все самки колонии будут выращивать детенышей самостоятельно, общий приплод окажется гораздо меньше.

Вот и получается, что подобное социальное поведение, когда одни жертвуют чем-то на благо всех, ведет к общему увеличению членов своей колонии, а в целом всего вида.

Иными словами, логика не гарантирует вам ответ на любой вопрос, независимо от системы аксиом. «Стоит четырёхэтажный дом, в каждом этаже по восемь окон, на крыше — два слуховых окна и две трубы, в каждом этаже по два квартиранта. А теперь скажите, господа, в каком году умерла у швейцара бабушка?» На этот вопрос логический ответ: «Из предоставленных данных ответ не выводим». Это, подчеркну, тоже ответ. Логический. Закономерный. Прописанный в правилах логики, даже если кто-то их плохо понимает или не знает вообще.

Парадоксы с критскими лжецами и им подобные разрешаются через закон логики, согласно которому система первичных высказываний не должна содержать противоречий. В этих парадоксах противоречия есть, что доказывается простым рассуждением, поэтому правильный логический ответ: «система содержит противоречивые аксиомы, а потому некорректна». Из такой системы при помощи несложных логических операций можно вывести «доказательство» любого произвольного утверждения, а потому такие наборы аксиом просто нет смысла рассматривать: их следствиями является полное множество вообще всех утверждений, а потому они не несут никакой информации.

Парадокс с брадобреем, который бреет тех, кто не бреется сам, разрешается, например, выводом: «такой брадобрей не может существовать». Прямо по вышеописанному способу: есть запрет на наличие противоречий в системе базовых утверждений, а тут противоречие показывается парой операций.

Парадоксальную фразу «это утверждение — ложно» и ей подобные тоже можно разрешить вышеуказанным запретом на противоречивые системы базовых утверждений. Но, кроме того, и запретом на бесконечную рекурсию — в дополнение к требованию о непротиворечивости утверждений: если система высказываний при попытке проанализировать некое утверждение на истинность в её рамках приводит к бесконечной рекурсии, то данное утверждение просто не определено относительно данной системы утверждений.

Впрочем, есть и более извёрнутый способ разрешения, связанный со смыслом понятия «высказывание». В частности, высказывания о высказываниях — это не то же самого типа высказывания, что просто высказывания. Здесь в одной системе (и даже в одном утверждении) смешаны сразу два их типа, что в общем случае не гарантирует разрешимости и подводит либо к запрету на противоречия, либо к запрету на бесконечную рекурсию, но уже в ином смысле: здесь слово «утверждение» означает одновременно и логическое утверждение, и ссылку на саму фразу. Что не одно и то же. На каждом витке рассуждений мы будем наращивать «степень» этого отношения: утверждение об утверждении об утверждении, утверждение об утверждении об утверждении об утверждении и т. д. Каждый раз ошибочно считая, что, будто бы, термин «утверждение» имеет один и тот же смысл — раз уж он называется одним и тем же словом.

Впрочем, парадоксы, основанные на системе утверждений, некоторые из которых содержат утверждения о других утверждениях, тоже приводят к якобы «парадоксу». Как бы следует, что некоторое утверждение (обычно — как раз «утверждение об утверждении») одновременно истинно и ложно. Но нет, «парадокс» тут возникает исключительно потому, что мы пытаемся вывести истинность или ложность некоторой системы утверждений, основываясь на них же самих.

Такое просто невозможно сделать: можно лишь сказать, что утверждения содержат противоречие, поэтому не могут быть верны одновременно, а, следовательно, система аксиом противоречива.

Но иные утверждения об истинности сделать невозможно, ведь логика — это не про проверку истинности утверждений. Это про проверку истинности или ложности утверждений, относительно других утверждений.

Ну, или о неопределённости статуса их взаимоотношений, как в случае с «бабушкой швейцара».

Об этом же принципе, кстати, говорит и любимые многими теоремы Гёделя: они тоже доказываются именно что построением утверждения о системе утверждений. То есть это — попытка «доказать» истинность системы аксиом при помощи них же самих. Именно в этом смысле «неполна» непротиворечивая система аксиом: нельзя построить такую систему, которая докажет истинность её же самой. А вовсе не (как некоторые думают) что «в любой системе аксиом есть какие-то положения, утверждений о ней самой не касающиеся, но при этом ложные и истинные в её рамках одновременно». Так, разумеется, тоже может оказаться, но этого ни Гёдель, ни кто-либо другой никогда не доказывал.

При помощи обращения внимания на то, что именно утверждается, логически разрешаются парадоксы вида: «Вася сказал то, а Петя — это». Да, действительно, высказывания Васи и Пети могут противоречить друг другу, но в данном случае система утверждений состоит из утверждений о том, что именно сказали Вася и Петя, а вовсе не о том, что ими сказанное одновременно верно́. Если оно верно́, то это — система с противоречиями. Вопрос закрыт. Если же речь именно про то, что Вася вот так сказал, а Петя — вот эдак, то вариантов разрешения целая куча. Например, «Вася ошибся». Или «Петя врёт».

В описании «парадоксов» это пытаются замаскировать и в процессе рассуждений меняют смысл этих утверждений, нарушая первый закон логики: то делается акцент на том, что «Вася сказал, что А — истинно», то на том, что «А — истинно». Будто бы это — одно и то же. Но нет, при аккуратном анализе вся парадоксальность исчезает.

В общем, я пока что не встречал ни одного действительно «логического парадокса». Все они разрешаются обычной формальной логикой по закономерным правилам.

И мне, вот, интересно. А есть ли у вас такого рода примеры, которые ставят вас в тупик?

На фото — Ф. И. Шаляпин в роли Мефистофеля (в опере Гуно «Фауст»).

А ещё можно судить по тому, насколько широко разошёлся этот образ. Вот, например, известная карикатура советского художника Дени «Троцкий в представлении благочестивой Антанты».

«Троцкий в представлении благочестивой Антанты». Дружеский шарж Дени

Кто бы сейчас мог подумать, что образ Троцкого — «князя мира сего» Дени рисовал с того же Шаляпина? Между тем это очевидно так:

А это — фантик от «конфекты» «Мефистофель», которая выпускалась в Ленинграде в 20-е годы:

Трудно усомниться, что её популярность тоже связана с образом, созданным Шаляпиным… Даже детали костюма и обуви на фантике «конфекты» повторяют сценический костюм Ф. И. Шаляпина.

Сценический костюм Ф. И. Шаляпина для роли Мефистофеля

Могут спросить: а какое это всё имеет отношение к современности, кроме, конечно, памятной даты? К сожалению, самое прямое…
В 1910 году, как раз в разгар популярности шаляпинского Мефистофеля, в Питере, на Петроградской стороне по проекту архитектора Александра Лишневского был построен доходный дом на Лахтинской улице — знаменитый «дом с Мефистофелем». Фронтон здания украшала статуя… ну, разумеется, того же персонажа.

И на протяжении столетия, а вернее 105 лет, дом был излюбленным местом паломничества туристов и уникальным напоминанием о театральном творчестве Ф. И. Шаляпина.
Так продолжалось до 26 августа 2015 года, когда около 15 часов прохожие увидели следующую сценку — с крыши над тимпаном фронтона свесился мужчина с кувалдой, которой он начал колотить по знаменитой скульптуре. Спустя недолгое время она откололась и с грохотом упала на землю, разбившись на куски. Осколки горельефа вандалы увезли с собой… Ранее, как утверждают, священник находящейся напротив местной церкви Ксении Блаженной категорично заявил, что «этой статуи тут не будет».

Вот её и не стало:

Погромщики статуи, впрочем, нисколько не скрывались. Вину в организации уничтожения исторического памятника взял на себя бездомный (!) православный бизнесмен (!) Василий Щедрин. И этот бездомный щедрой рукой внёс за уничтожение памятника компенсацию в размере 664 тысяч рублей. После чего восхищённые такой щедростью следователи закрыли уголовное дело. А вывоз обломков горельефа в день погрома заказал не кто-нибудь, а депутат и глава Петроградского исполкома «Единой России» Андрей Бреус. Он и вовсе не понёс никакой ответственности…
Ну, а как же обстоит дело теперь? Может быть, хоть к 80-летнему юбилею со дня кончины Фёдора Ивановича Шаляпина горельеф восстановлен?
Ничуть не бывало… Властям города на Неве такое и в голову не пришло. С изумительным цинизмом они заявили, что капитальный ремонт «дома с Мефистофелем» числится в программе капремонта под пунктом 10473, и работы запланированы аж на 2021-2023 годы.
Да и есть ли им резон торопиться? А так, пока далёкий 2023 год настанет, как говорится, или ишак сдохнет, или Насреддин, или падишах.
Вот так нынешняя постсоветская Россия в некоторых отношениях далеко обогнала по степени мракобесности даже пресловутую «РКМП», которой она так бездарно стремится подражать…